Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8145/23

16 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 28.07.2022 № 06-9-2678

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» (далее – ООО «Центр пожарной безопасности», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области (далее – Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 28.07.2022 № 06-9-2678.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не признал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Инспекцией на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 29.12.2020 № 22 проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 (т. 3 л.д. 66).

В соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) по итогам налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 15.10.2021 № 06-7-6658 (далее – акт от 15.10.2021 № 06-7-6658) (т. 2 л.д. 156-170 – т. 3 л.д. 1-65).

По результатам рассмотрения акта от 15.10.2021 № 06-7-6658 и дополнения к нему от 05.03.2022 № 12, возражений налогоплательщика на данный акт налоговой проверки и дополнение к нему, а также иных материалов выездной налоговой проверки Инспекцией в соответствии со статьей 101 НК РФ вынесено решение от 28.07.2022 № 06-9-2678 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение от 28.07.2022 № 06-9-2678), (т. 3 л.д. 88-179 – т. 4 л.д. 1-36) предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа, размер которого с учетом двух обстоятельств, смягчающих ответственность, составил 263 324 руб. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС, налогу на прибыль организаций в общей сумме 17 538 392 руб., а также соответствующие пени в общей сумме 10 322 688 руб. 76 коп.

Основанием для доначислений по обжалуемому решению от 28.07.2022 № 06-9-2678 послужили выводы Инспекции о нарушении Обществом пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, вследствие его умышленных действий, выразившихся в заключении с ООО «Пожарный 59», ООО «ОТП Строй», ООО «Альтаир», ООО «Светопись», ООО «Джи-Строй», ООО «Гермес», ООО «Мебель Биз», ООО «ТД СРО», ООО «Кратос», ООО «Энергострой» сделок, основной целью которых являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а создание формального документооборота (схемы), направленного на получение незаконной налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) сумм НДС и налога на прибыль организаций в условиях фактического выполнения работ и оказания услуг силами самого Общества и взаимозависимой организацией ООО «Альянс Стройбезопасность».

Не согласившись с выводами Инспекции, ООО «Центр пожарной безопасности» обратилось с апелляционной жалобой на решение от 28.07.2022 № 06-9-2678 в вышестоящий налоговый орган в порядке, установленном статьей 139 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 07.11.2022 № 07-12/075351 по апелляционной жалобе ООО «Центр пожарной безопасности» решение Инспекции от 28.07.2022 № 06-9-2678 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т. 3 л.д. 67-72).

09.10.2023 Инспекцией было вынесено решение № 1 от 09.10.2023 о внесении изменений в оспариваемое решение в связи с произведенным перерасчетом пеней в связи с применением положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Сумма пени по оспариваемому решению была уменьшена до 9 502 168 руб. 98 коп.

Обращаясь в суд с заявлением, ООО «Центр пожарной безопасности» указывает на то, что решение вынесено с нарушением НК РФ, нарушения не подтверждены необходимыми доказательствами, выводы не соответствуют обстоятельствам дела. 

По мнению заявителя, допросы свидетелей проведены налоговым органом не объективно, без учета должностных обязанностей допрошенных лиц, при этом допросы сотрудников Общества, показания которых имели важное значение для правильного рассмотрения дела, не проводились. Налоговым органом также не проводились экспертизы (почерковедческая, техническая), тогда как в решении от 05.03.2022 № 12 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в качестве одного из мероприятий указано: проведение экспертизы. 

Общество считает, что выводы налогового органа сделаны на основе оценочных суждений, в том числе на анализе информационных ресурсов, при этом отсутствие зданий, сооружений, техники на балансе не свидетельствует о невозможности исполнения контрагентами своих обязательств. Фактов взаимозависимости или согласованности действий по незаконной минимизации налоговых платежей между Обществом и его контрагентами материалами налоговой проверки не установлено.

Кроме того, Общество полагает, что презумпция его невиновности материалами налоговой проверки не опровергнута. Сомнения в том, что спорные контрагенты могли представлять услуги с нарушением отражения операций в своем учете, остаются. В отсутствие прямых доказательств, вина Общества, не может быть доказана. В свою очередь недоказанная виновность приравнивается по своим правовым последствиям к доказанной невиновности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (статьи 221, 237, 252 НК РФ).

Как разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  (далее – Постановление № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления № 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 3 Постановления № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). 

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления № 53).

Как указано в пункте 5 Постановления № 53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;  совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Письмо ФНС России от 10.03.2021), исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, основным мотивом операции должна являться деловая цель. Установление должной правовой квалификации операции, исходя из ее действительного экономического смысла, и оценка основного мотива совершения операции представляют собой самостоятельные критерии оценки.

При разрешении вопроса о том, что именно являлось основной целью операции (достижение деловой цели, получение экономического эффекта или уменьшение налоговой обязанности), необходимо оценивать, совершил бы налогоплательщик эту операцию исключительно по мотивам делового характера в отсутствие налоговых преимуществ.

Таким образом, в рамках применения положения подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

Как следует из материалов дела заявитель зарегистрирован 04.03.2014. Генеральным директором Общества с 04.03.2014 по 29.03.2017 являлся ФИО2, генеральным директором Общества с 30.03.2017 по настоящее время и учредителем Общества с 04.03.2014 по настоящее время является ФИО3 Основным видом деятельности Общества является деятельность по обеспечению пожарной безопасности (ОКВЭД 84.25.1). Обществу выдана лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 30.06.2014 № 50-Б/00125. С 2014 года Общество стало членом саморегулируемой организации «Союз проектных организаций «ПроЭк», которой выдано свидетельство от 13.03.2017 № ПР-18582017-

<

***> о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В проверяемый период Общество фактически осуществляло деятельность по проектированию, монтажу, обслуживанию противопожарных систем, аудиту пожарной безопасности и разработке проектной документации.

Между тем, выступая в качестве Заказчика, ООО «Центр пожарной безопасности» заключены договоры со следующими контрагентами (Исполнителями).

Между Обществом и ООО «Пожарный 59» заключены договоры от 06.04.2018 № 33-06/04/18СУБ, от 06.06.2018 № 06/06-18СТУ на выполнение сопровождения проектирования, анализа дополнительных норм и отступлений, а также на разработку первой редакции СТУ в части пожарной безопасности объекта «Завод по производству, хранению, отгрузке сжиженного природного газа и стабильного газового конденсата на основаниях гравитационного типа», на выполнение комплекса экспертных и проектных работ по пожарной безопасности для Административно-офисного здания «Кутузофф Тауэр».

При определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль организаций за 2018 год ООО «Центр пожарной безопасности» в состав расходов, уменьшающих доходы для целей налогообложения, включает стоимость приобретенных услуг у ООО «Пожарный 59» в 2018 году в сумме 4 361 608 руб. В качестве документов, подтверждающих произведенные расходы, ООО «Центр пожарной безопасности» представило оборотно-сальдовую ведомость по сч. 60, карточку счета 60 по ООО «Пожарный 59», акты выполненных работ.

Общество с ограниченной ответственность «Пожарный 59» ИНН 

<

***> поставлено на учет 13.02.2014 в ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми. Юридический адрес организации: 614068, 

<

...>.  В ЕГРЮЛ в отношении ООО «Пожарный 59» 25.01.2019 были внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица в результате проверки. В ЕГРЮЛ в отношении ООО «Пожарный 59» 10.12.2019 внесены сведения о том, что юридическое лицо прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Основной вид деятельности: Код по ОКВЭД 46.90 – Торговля оптовая неспециализированная. Руководители общества: ФИО4 ИНН 

<

***> с 11.11.2016 по 21.06.2018, ФИО5 ИНН 

<

***> с 22.06.2018 по 10.12.2019. Учредители общества: ФИО4 с 13.02.2014 по 22.05.2018, ФИО5 ИНН 

<

***> с 23.05.2018 по 10.12.2019.

ООО «Пожарный 59» применяет общую систему налогообложения. Проанализирована отчетность, представленная ООО «Пожарный 59» за 2017-2018 годы. За 12 месяцев 2018 года и за 2019 год отчетность не представлялась.

Согласно АСК НДС-2 выявлен прямой «разрыв» с данным контрагентом, составляющий 785 090 руб., декларации по НДС ООО «Пожарный 59» не представлены. Указанное свидетельствует о несформированности налога на добавленную стоимость для возмещения его из бюджета (т. 21 л.д. 165-166).

Обществом «Центр пожарной безопасности» в налоговый орган по требованиям № 7154 от 19.12.2019, № 4502 от 20.04.2021 были представлены два разных комплекта документов по взаимоотношениям с ООО «Пожарный 59», где номера договоров совпадают, а суммы, текст в договорах, счета-фактуры, акты разные.

Также к договору № 33-06/04/18 СУБ от 06.04.2018 был представлен календарный план на оказание услуг. Проанализировав календарный план, было установлено, что дата начала и окончания работ, начинаются намного раньше, чем заключен данный договор. Аналогичная ситуация и с комплектом документов по договору № 06/06-18СТУ от 06.06.2018.

Со стороны ООО «Пожарный 59» договор № 33-06/04/18 СУБ от 06.04.2018 подписан ФИО4, договор № 06/06-18СТУ от 06.06.2018 подписан ФИО5, со стороны ООО «Центр пожарной безопасности» договоры подписаны ФИО3 В договорах указаны банковские реквизиты ООО «Пожарный 59», номер расчетного счета 

<

***>, открытый в (ПАО) ФИЛИАЛ № 6318 БАНКА ВТБ.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО5 ИНН 

<

***> становится руководителем ООО «Пожарный 59» только с 22.06.2018 и является руководителем по 10.12.2019. Следовательно, подписывать договор № 06/06-18СТУ от 06.06.2018 в лице директора ФИО5 не имела право.

Согласно сведениям из федерального информационного ресурса «Банковские счета налогоплательщика» расчетный счет, указанный в договоре № 33-06/04/18СУБ от 06.04.2018 открыт 27.04.2018, что позже даты заключения договора. Что является одним из признаков формальности представленных документов по взаимоотношениям с ООО «Пожарный 59» (т. 4 л.д. 53-57).

При анализе договора № 06/06-18СТУ от 06.06.2018, заключенного между ООО «Пожарный 59» и ООО «Центр пожарной безопасности» установлено, что объектом по выполнению комплекса экспертных работ является Административно-офисное здание «Кутузофф Тауэр» по адресу: 

<

...>. Заказчиком данных работ является ООО Линкс Проперти Менеджмент (ФИО6 ЛаСаль Управление Недвижимостью) ИНН 

<

***>.

От ООО «Линкс Проперти Менеджмент» получен ответ (т. 4 л.д. 53-57) с копиями документов и заявками на производство работ, где указан список сотрудников фирмы-подрядчика, которым требуется допуск. Проанализировав представленные списки на сотрудников по объекту БЦ «Кутузофф Тауэр», установлено, что в них указаны сотрудники ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО3, ФИО2, ФИО7, сотрудник взаимозависимой организации ООО «Альянс Стройбезопасность» ФИО8 и иностранные граждане (т. 21 л.д. 11). 

Обществом представлены электронные копии запрашиваемых документов. При анализе представленных документов установлено, что изменения и дополнения № 1 к техническим условиям на проектирование противопожарной защиты административно-офисного здания с подземным паркингом по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Ивана Франко, вл. 10, разработал технический директор ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО9. В заключении Нормативно-технического совета (протокол от 03.08.2018 № 21) указана организация, представившая материалы – ООО «Центр пожарной безопасности», организация разработчик – ООО «Центр пожарной безопасности».

От ООО «Линкс Проперти Менеджмент» получено сопроводительное письмо, где сообщается, что в 2017-2019 годах ООО «Центр пожарной безопасности» был их подрядчиком на нескольких объектах. Ни по одному из договоров с подрядчиком (на каждом объекте заключается отдельный договор) согласований на привлечение субподрядчиков не было. Компания не получала от ООО «Центр пожарной безопасности» документов, связанных с согласованием возможности привлечения субподрядных организаций. 

При анализе договора № 33-06/04/18СУБ от 06.04.2018, заключенного между ООО «Пожарный 59» и ООО «Центр пожарной безопасности» установлено, что объектом по выполнению работ является «Завод по производству, хранению отгрузке сжиженного природного газа и стабильного газового конденсата на основаниях гравитационного типа», по адресу: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район. Заказчиком данных работ является ООО «Ямал СПГ» ИНН 

<

***>.

От ООО «Ямал СПГ» получен ответ с копиями документов, сопроводительное письмо, где сообщается, что контрагент не согласовывал с обществом привлечение подрядных (субподрядных) организаций ООО «Пожарный 59» ИНН 

<

***>, ООО «ОТП Строй» ИНН 

<

***>, ООО «Монолитстрой» ИНН 

<

***>. Ответственным лицом за исполнение договора № 1685/17-ЯСПГ от 12.10.2017 за указанный период со стороны контрагента выступал генеральный директор ФИО3 (т. 20 л.д. 80).

От ФГБУ ВНИИПО МЧС России получен ответ с копиями документов. При анализе представленных документов установлено, что заказчиком по объекту «Завод по производству, хранению отгрузке сжиженного природного газа и стабильного газового конденсата на основаниях гравитационного типа» по разработке специальных технических условий (СТУ) в части обеспечения пожарной безопасности в ФГБУ ВНИИПО МЧС России выступает ООО «Центр пожарной безопасности», а не ООО «Пожарный 59» (т. 20 л.д. 102).

Таким образом, из анализа документов, представленных в рамках встречных проверок ООО «Линкс Проперти Менеджмент», ООО «Ямал СПГ», ФГБУ ВНИИПО МЧС России, следует, что обязательства по сделкам исполнены не ООО «Пожарный 59», которое заявлено, как  лицо  являющееся стороной договора, заключенного с ООО «Центр пожарной безопасности» на выполнение комплекса работ, оказание услуг, а непосредственно собственными силами и силами взаимозависимой организацией ООО «Альянс Стройбезопасность» ИНН 

<

***>.

Получен протокол допроса ФИО4 б/н от 20.01.2020 (т. 4 л.д. 53-57), в рамках которого ФИО4 пояснил, что являлся формальным руководителем ООО «Пожарный 59». В налоговый орган представлял нулевую налоговую отчетность, иной финансово хозяйственной деятельности ООО «Пожарный 59» не осуществляло. Организация ООО «Центр пожарной безопасности» ему не знакома. ФИО3 ему не знаком.

Имеется протокол допроса руководителя ООО «Пожарный 59» ФИО5 б/н от 25.12.2018 (т. 4 л.д. 53-57). ФИО5 пояснила, что являлась номинальным руководителем ООО «Пожарный 59», стала директором за вознаграждение. Договора не подписывала, продукцию не отгружала, услуги не оказывала. Корпоративные карты оформляла, но денежные средства с расчетных счетов ООО «Пожарный 59» не снимала.

Руководитель ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО3, заключая договора с ООО «Пожарный 59», не мог не знать о фиктивной деятельности данной организации, подписание договоров осуществлялось формально. Номинальные руководители ООО «Пожарный 59» ФИО4, и ФИО5 руководство фирмой не осуществляли, никакие документы от данной фирмы не подписывали.

Межрайонной ИФНС № 10 по Московской области в ходе проведения выездной налоговой проверки был допрошен директор  ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО3 (протокол №100 от 22.07.2021) (т. 4 л.д. 53-57). Из показаний директора ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО3 следует, что ООО «Центр пожарной безопасности» было создано с целью зарабатывания денег и содержания семьи. ООО «Центр пожарной безопасности» занимается проектированием, монтажом, обслуживанием противопожарных систем, аудитом пожарной безопасности и разработкой проектной документации. Оформлением бухгалтерской и налоговой отчетности в ООО «Центр пожарной безопасности» в 2017-2019 годах занимался главный бухгалтер ФИО10, с конца 2019 года привлекаемая организация ООО «Ваш бухгалтер». Ему ее порекомендовал товарищ. Причиной привлечения подрядных (субподрядных) организаций для выполнения работ, оказания услуг являлось то, что не всегда справлялись своими силами с объемами выполняемых работ. Организация ООО «Пожарный 59» ИНН 

<

***> знакома. ФИО директора ООО «Пожарный 59» не помнит, помнит представителя – ФИО11. Лично знаком с ФИО11, каким образом он там был трудоустроен, он не знает. С заказчиками привлечение ООО «Пожарный 59» для выполнения работ не согласовывалось. По поводу представления двух разных комплектов документов по требованиям в налоговый орган затруднился ответить. Относительно представленных ООО «Линкс Проперти Менеджмент» списков на сотрудников ООО «Центр пожарной безопасности» для проведения работ на объектах ФИО3 пояснил, что являлся учредителем ООО «Альянс Стройбезопасность», для выполнения этих работ в резерв на всякий случай ставили сотрудников данной организации.

Межрайонной ИФНС № 10 по Московской области в ходе проведения выездной налоговой проверки был допрошен заместитель директора ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО2 (протокол № 101 от 22.07.2021) (т. 4 л.д. 64-68). Из показаний заместителя директора ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО2 следует, что ООО «Центр пожарной безопасности» создано с целью обеспечения пожарной безопасности объектов защиты, проектирования и монтажа систем пожарной безопасности. Распоряжения по работе в ООО «Центр пожарной безопасности» выдавал руководитель. Своего штата не хватало, нужна была помощь сторонних организаций. В каких-то областях не хватало знаний, тонкостей в работе, поэтому привлекали других специалистов. Организация ООО «Пожарный 59» ИНН 

<

***> знакома. Вел переговоры с Романом Мотвиенко, он был ответственным лицом со стороны ООО «Пожарный 59». Лично с должностными лицами ООО «Пожарный 59» не знаком. Договором с заказчиком предусмотрено привлечение третьих лиц. Заказчика не ставили в известность о привлечении субподрядчиков, так как впоследствии заказчик мог нанять субподрядчика напрямую. По поводу представления двух разных комплектов документов по требованиям в налоговый орган сообщил, что могли что-то напутать, это человеческий фактор. Относительно представленных ООО «Линкс Проперти Менеджмент» списков сотрудников ООО «Центр пожарной безопасности» для проведения работ на объектах ФИО2 пояснил, ООО «Альянс Стройбезопасность» является их второй организаций, и если не хватало мощностей для выполнения работ, то привлекали вторую организацию. Заключался с ней договор или нет, пояснить не смог.

Межу тем ФИО3 в допросе пояснил, что является учредителем ООО «Альянс Стройбезопасность» и для выполнения этих работ в резерв на всякий случай ставили сотрудников данной организации, вследствие чего возникают противоречия в показаниях ФИО2 и ФИО3

В ходе допросов сотрудников ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО12 (протокол № 99 от 22.07.2021), ФИО13 (протокол № 121 от 29.07.2021), ФИО14 (протокол №122 от 29.07.2021). пояснили, что организация и должностные лица ООО «Пожарный 59» им не знакомы (т. 4 л.д. 64-68).

ООО «Пожарный 59» ИНН 

<

***> не имеет в собственности зданий, помещений, основные средства на балансе ООО «Пожарный 59» отсутствуют. Отсутствуют транспортные средства. В ООО «Пожарный 59» в 2017-2019 годах отсутствовала численность, справки 2-НДФЛ на работников и иных лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, не подавались. 

В ходе анализа банковской выписки ООО «Пожарный 59» (т. 21 л.д. 165-166) за 2018 год было установлено, что денежные средства поступали на счет ООО «Пожарный 59» от одного из основных контрагентов ООО «Центр пожарной безопасности» с назначением платежа «за сопровождение и выполнение комплекса экспертных работ». В течение непродолжительного периода времени часть поступивших денежных средств перечислялась с расчетного счета ООО «Пожарный 59» на счета ИП и организаций.

При этом денежные средства на счета юридических и физических лиц на закупку канцелярских принадлежностей, выплату заработной платы и иные платежи, которые обеспечивают нормальную работу организации, ООО «Пожарный 59» не перечислялись. Налоговые платежи уплачиваются в минимальных размерах. Данные факты свидетельствуют об отсутствии у ООО «Пожарный 59» разумной деловой цели получения прибыли от ведения финансово-хозяйственной деятельности.

У ООО «Пожарный 59» отсутствуют лицензии о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В качестве документов, подтверждающих благонадежность данной организации, и проявления ООО «Центр пожарной безопасности» должной осмотрительности при выборе контрагента организацией была предоставлена: выписка из ЕГРЮЛ в отношении, ООО «Пожарный 59» по состоянию на 11.09.2018. Тогда как дата договора с данной организацией  08.06.2018, то есть договор подписывали, не запросив выписку из ЕГРЮЛ (т. 11 л.д. 114-116).

Таким образом, в ходе проверки установлено, что обязательства по сделкам исполнены не ООО «Пожарный 59», которое заявлено, как  лицо являющееся стороной договора, заключенного с ООО «Центр пожарной безопасности» на выполнение комплекса работ, оказания услуг, а непосредственно собственными силами налогоплательщика и силами взаимозависимой ему организацией ООО «Альянс Стройбезопасность» ИНН 

<

***>.

Проведенными контрольными мероприятиями в отношении ООО «Пожарный 59» установлена направленность действий ООО «Центр пожарной безопасности» на получение  налоговой экономии в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль, связанной с использованием технической организации.

Затраты, понесенные проверяемым лицом, в том числе по взаимоотношениям с ООО «Пожарный 59», впоследствии включены ООО «Центр пожарной безопасности» в полном объеме, в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации. Оприходование услуг проводилось с использованием счета 23 «Вспомогательные производства» с последующим отнесением на расходы в целях исчисления налога на прибыль на счет 90.02 «Продажи» субсчет «Себестоимость реализуемой продукции».

При определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль организаций за 2018 год ООО «Центр пожарной безопасности» в состав расходов, уменьшающих доходы для целей налогообложения, включает стоимость приобретенных услуг у ООО «Пожарный 59» в 2018 году в сумме 4 361 608 руб. В качестве документов, подтверждающих произведенные расходы, ООО «Центр пожарной безопасности» представило, оборотно-сальдовую ведомость по счету 60, карточку счета 60 по ООО «Пожарный 59», акты выполненных работ.

Таким образом, в результате нарушения пункта 1 статьи 252, пункта 1,7 статьи 274  НК РФ, невыполнения условий, установленных  пункт 2 статьей 54.1 НК РФ  налогоплательщиком  затраты по взаимоотношениям с ООО «Пожарный 59» неправомерно учтены в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2018 год на 4 361 608 руб., и  как следствие, к неполной уплате налога на прибыль организации.

В результате по контрагенту ООО «Пожарный 59» доначислен  налог на прибыль в сумме 872 322 руб.

В ходе проверки установлено, что спорный контрагент использован ООО «Центр пожарной безопасности» исключительно для минимизации своих налоговых обязательств путем искусственного завышения расходов организации, применения необоснованных налоговых вычетов и вывода денежных средств из безналичного оборота.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО «Центр пожарной безопасности» был создан  фиктивный  документооборот для имитации деятельности по сделкам  с   ООО «Пожарный 59» с целью получения налоговой экономии в результате необоснованного получения налоговых вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль организаций, что противоречит нормам, установленным статьей 54.1 НК РФ, а также в нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ.

В результате нарушения статей 171, 172, 173 НК РФ, невыполнения условий, установленных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету сумму входного НДС по счетам фактурам от ООО «Пожарный 59» в размере 785 090 руб.

Между Обществом и ООО «Гермес» заключены договор № 08-16 от 15.08.2016 на выполнение комплекса экспертных работ по пожарной безопасности (т. 5 л.д. 1-13), договор № 09/06/2017-С от 05.06.2017 на выполнение работ, договор № 09-СБП/01-2018 от 09.01.2018 на выполнение работ по электротехническим испытаниям (т. 5 л.д. 36-38).

Со стороны ООО «Гермес» договоры № 08-16 от 15.08.2016, № 09/06/2017-С от 05.06.2017, № 09-СБП/01-2018 от 09.01.2018 подписаны ФИО15, со стороны ООО «Центр пожарной безопасности» договоры подписаны ФИО2, ФИО3

В договоре № 08-16 от 15.08.2016 указаны банковские реквизиты ООО «Гермес» номер расчетного счета 

<

***> открытый в (ПАО) «ВТБ», филиал «Центральный» в г. Москве.

В договорах № 09/06/2017-С от 05.06.2017, № 09-СБП/01-2018 от 09.01.2018 указаны банковские реквизиты ООО «Гермес» номер расчетного счета 

<

***> открытый в ООО «УМ-Банк» г. Москве.

Общество с ограниченной ответственность «Гермес» ИНН 

<

***> поставлено на учет 25.11.2015 в Межрайонной ИФНС России № 18 по Московской области. Юридический адрес организации: 142902, 

<

...>, каб. 2. В ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гермес» 15.03.2019 были внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица в результате проверки. В ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гермес» 07.07.2021 внесены сведения, что регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Основной вид деятельности: Код по ОКВЭД 41.20 – Строительство жилых и нежилых зданий. Руководитель и учредитель общества – ФИО15 ИНН 

<

***> с 25.11.2015 по настоящее время (т. 5 л.д. 43-49).

ООО «Гермес» применяет общую систему налогообложения. Проанализирована отчетность, представленная ООО «Гермес» за 2017-2018 годы, за 2019 год отчетность не представлялась.

ООО «Гермес» ИНН 

<

***> не имеет в собственности зданий, помещений, основные средства на балансе ООО «Гермес» отсутствуют. Отсутствуют транспортные средства. В ООО «Гермес» в 2017-2019 годы отсутствовала численность, справки 2-НДФЛ на работников и иных лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, за 2017-2019 годы не подавались. 

Обществом «Центр пожарной безопасности» в налоговый орган по требованиям № 7154 от 19.12.2019, № 4502 от 20.04.2021 были представлены два разных комплекта документов по взаимоотношениям с ООО «Гермес», в которых номера договоров и текст совпадают, но подписи и места, где стоят печати разные.

При анализе договора № 08-16 от 15.08.2016, заключенного между ООО «Гермес» и ООО «Центр пожарной безопасности», установлено, что объектом по выполнению работ, оказания услуг, является Семейный торговый центр «Мега-Теплый Стан», по адресу: Москва, 

<

...>. Заказчиком данных работ является ООО НПО «Градостроительство» ИНН 

<

***>.

ООО НПО «Градостроительство» по поручению представлены электронные копии запрашиваемых документов. Согласно представленным документам, а именно протоколам испытаний системы противодымной вентиляции СТЦ «МЕГА-Теплый Стан», испытания провел ФИО2 и ФИО3, что еще раз подтверждает, что работы выполнены собственными силами, как это было предусмотрено договором.

ООО «Центр пожарной безопасности» не согласовывал привлечение субподрядной организации ООО «Гермес», однако это договором было предусмотрено в обязательном порядке. Договором также предусмотрено, что Исполнитель гарантирует, он соответствует требованиям юридических предписаний для выполнения работ самостоятельно (лично). Работы выполняются иждивением Исполнителя – из его материалов, его силами и средствами.

При анализе договора № 09/06/2017-С от 05.06.2017, заключенного между ООО «Гермес» и ООО «Центр пожарной безопасности», установлено, что объектом по выполнению работ является Семейный торговый центр «МЕГА» (основное здание, вспомогательные здания и сооружения), по адресу: 607686, Нижегородская область, Кстовский район, село Федяково. Заказчиком данных работ является  ООО «А и Б – АС» ИНН 

<

***>.

При анализе договора подряда № СУБ-D-0043-2017  от 01.07.2017, заключенного между ООО «Аудит и Безопасность-АС» (Заказчик) и ООО «Центр пожарной безопасности» (Исполнитель) установлено, что ООО «Центр пожарной безопасности» не согласовывало привлечение субподрядной организации ООО «Гермес», однако это договором было предусмотрено в обязательном порядке. Договором также предусмотрено, что Исполнитель гарантирует, он соответствует требованиям юридических предписаний для выполнения  работ самостоятельно (лично). Работы выполняются иждивением Исполнителя – из его материалов, его силами и средствами (т. 4 л.д. 64-68).

От ООО «А и Б – АС» представлены списки на сотрудников организации ООО «Центр пожарной безопасности», которым требуется допуск на объект для выполнения работ. При анализе представленных списков на сотрудников по объекту Семейный торговый центр «МЕГА» установлено, что в них указаны сотрудники ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО2, ФИО16, ФИО17, сотрудники взаимозависимой организации ООО «Альянс Стройбезопасность» ФИО18, ФИО19 Иные сотрудники, а именно сотрудники ООО «Гермес», на объект не проходили.

Таким образом, из установленных выше фактов следует, что обязательства по сделкам исполнены не ООО «Гермес», которое заявлено, как  лицо  являющееся стороной  договора, заключенного с ООО «Центр пожарной безопасности» на выполнение комплекса работ, оказания услуг, а непосредственно собственными силами и силами взаимозависимой организацией ООО «Альянс Стройбезопасность» ИНН 

<

***>.

Из полученных материалов проверки КУСП № 749 от 29.01.2019 (т. 5 л.д. 54-69), отражающих результаты оперативно-розыскной деятельности, в отношении ООО «Центр пожарной безопасности» установлены факты умысла, манипуляции по оформлению первичных документов от ООО «Гермес», изъята печать данной организации в сейфе у главного бухгалтера ФИО10 Что также подтверждается представлением в налоговый орган  по требованиям № 7154 от 19.12.2019, № 4502 от 20.04.2021 двух разных комплектов документов по взаимоотношениям с ООО «Гермес», где номера договоров и текст совпадают, но подписи и места, где стоят печати разные.

В ходе допросов и получения объяснений должностные лица ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО3, ФИО10 по поводу обнаружения и изъятия в офисе ООО «Центр пожарной безопасности» сотрудником ОЭБ и ПК МУ МВД России «Пушкинское» ФИО20 печатей, в том числе и печати ООО «Гермес» затруднились дать пояснения (т. 4 л.д. 64-68).

Согласно показаниям ФИО2 организацию ООО «Гермес» ИНН 

<

***> он не помнит. Какие услуги ООО «Гермес» оказывало для ООО «Центр пожарной безопасности» не помнит. Лично с должностными лицами ООО «Гермес» не знаком, переговоры с ними не вел. Как было найдено ООО «Гермес» не знает, однако договор № 08-16 от 15.08.2016 при заключении с ООО «Гермес» был им подписан (т. 5 л.д. 78).

В ходе допросов сотрудников  ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО12 (протокол № 99 от 22.07.2021), ФИО13, (протокол № 121 от 29.07.2021), ФИО14 (протокол № 122 от 29.07.2021) пояснили, что организация и должностные лица ООО «Гермес» им не знакомы(т. 4 л.д. 64-68).

В регистрационном деле имеется заявление физического лица ФИО21 (по документам собственник помещения, где ООО «Гермес» арендует помещение под юридический адрес) о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (т. 5 л.д. 50-52).

Руководитель ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО3, заключая  договора с ООО «Гермес», не мог не знать о фиктивной деятельности данной организации, подписание договоров осуществлялось формально. 

В ходе анализа банковской выписки ООО «Гермес» (т. 21 л.д. 165-166) за 2017-2018 годы было установлено, что денежные средства поступали на счет ООО «Гермес» от разных контрагентов, в том числе и от ООО «Центр пожарной безопасности» с назначением платежа «за выполнение комплекса экспертных работ». В течение непродолжительного периода времени часть поступивших денежных средств перечислялась с расчетного счета ООО «Гермес» на счета организаций и ИП.

При этом денежные средства на счета юридических и физических лиц на закупку канцелярских принадлежностей, аренду и иные платежи, которые обеспечивают нормальную работу организации, ООО «Гермес» не перечислялись. Данные факты свидетельствуют об отсутствии у ООО «Гермес» разумной деловой цели получения прибыли от ведения финансово-хозяйственной деятельности. 

Из показаний директора ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО3 (протокол № 100 от 22.07.2021) (т. 4 л.д. 64-68) следует, что организация ООО «Гермес» ИНН

<

***> ему знакома. Лично знает представителя ООО «Гермес» ФИО22. С заказчиками, привлечение ООО «Гермес» для выполнения работ, не согласовывалось. По поводу представления двух разных комплектов документов по требованиям в налоговый орган, затруднился ответить. 

Из показаний заместителя директора ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО2 (протокол № 101 от 22.07.2021) (т. 4 л.д. 64-68) по поводу представления двух разных комплектов документов по требованиям в налоговый орган следует, что могли что-то напутать, это человеческий фактор. По поводу обнаружения и изъятия в офисе ООО «Центр пожарной безопасности» сотрудником ОЭБ и ПК МУ МВД России «Пушкинское» ФИО20 печатей пояснил, не знал об их существовании.

В качестве документов, подтверждающих благонадежность данной организации, и проявления ООО «Центр пожарной безопасности» должной осмотрительности при выборе контрагента организацией были предоставлены: свидетельство о постановке на учет, свидетельство о государственной регистрации ООО «Гермес», устав ООО «Гермес», приказ о вступлении  в должность руководителя, решение единственного учредителя ООО «Гермес».

Таким образом, в ходе проверки установлено, что обязательства по сделкам исполнены не ООО «Гермес», которое заявлено, как  лицо являющееся стороной договора, заключенного с ООО «Центр пожарной безопасности» на выполнение комплекса работ, оказание услуг, а непосредственно собственными силами и силами взаимозависимой организацией ООО «Альянс Стройбезопасность» ИНН 

<

***>.

Проведенными контрольными мероприятиями в отношении ООО «Гермес» установлена направленность действий ООО «Центр пожарной безопасности» на получение  налоговой экономии в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль, связанной с использованием технической организации.

Затраты, понесенные проверяемым лицом, в том числе по взаимоотношениям с ООО «Гермес», впоследствии включены ООО «Центр пожарной безопасности» в полном объеме, в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации. Оприходование услуг проводилось с использованием счета 23 «Вспомогательные производства» с последующим отнесением на расходы в целях исчисления налога на прибыль на счет 90.02 «Продажи» субсчет «Себестоимость реализуемой продукции».

При определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль организаций за 2018 год ООО «Центр пожарной безопасности» в состав расходов, уменьшающих доходы для целей налогообложения, включает стоимость приобретенных услуг у ООО «Гермес» в 2017 году в сумме 14 473 263 руб., в 2018 году в сумме 558 915 руб. В качестве документов, подтверждающих произведенные расходы, ООО «Центр пожарной безопасности» представило оборотно-сальдовую ведомость по счету 60, карточку счета 60 по ООО «Гермес» (т. 5 л.д. 41-42), акты выполненных работ.

Таким образом, в результате нарушения пункта 1 статьи 252, пункта 1,7 статьи 274  НК РФ, невыполнения условий, установленных  пункт 2 статьей 54.1 НК РФ налогоплательщиком затраты по взаимоотношениям с ООО «Гермес» неправомерно учтены в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2017 год на 14 473 263 руб., за 2018 год на 558 915 руб., и  как следствие к неполной уплате налога на прибыль организации.

В результате по контрагенту ООО «Гермес» доначислен налог на прибыль в сумме 3 006 436 руб.

В ходе проверки установлено, что спорный контрагент использован ООО «Центр пожарной безопасности» исключительно для минимизации своих налоговых обязательств путем искусственного завышения расходов организации, применения необоснованных налоговых вычетов и вывода денежных средств из безналичного оборота.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО «Центр пожарной безопасности» был создан фиктивный документооборот для имитации деятельности по сделкам с ООО «Гермес» с целью получения налоговой экономии в результате необоснованного получения налоговых вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль организаций, что противоречит нормам, установленным   ст. 54.1 НК РФ, а также в нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ.

В нарушение пункта 1 статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 2 ст. 54.1 НК РФ ООО «Центр пожарной безопасности» занижены суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет на 2 705 792 руб., в том числе: за 2 квартал 2017 года на 1 829 288 руб., за 4 квартал 2017 года на 775 899 руб., за 1 квартал 2018 года на 100 605 руб.

Между Обществом и ООО «Энергострой» заключены договор № 01/01/2017 от 12.01.2017 на выполнение работ по устройству склада (т. 14 л.д. 84-88), договор № 01/03/2017 от 06.03.2017 на выполнение строительно-монтажных работ (т. 14 л.д. 89-92), договор № 02/02/2017 от 14.02.2017 на выполнение работ по покраске стен вестибюля (т. 14 л.д. 93-97), договор № 02/03/2017 от 06.03.2017 на выполнение работ по монтажу изоляции трубопровода ливневой канализации (т. 14 л.д. 98-102), договор № 02/04/2016 от 11.04.2016 на выполнение комплекса работ по отделке стен путей эвакуации материалом (т. 14 л.д. 103-112), договор № 02/10/2016 от 10.10.2016 на выполнение работ по локальному ремонту и покраске стен (т. 14 л.д. 113-117), договор № 02/11/2016 от 08.11.2016 на выполнение работ по локальному ремонту и покраске стен (т. 14 л.д. 118-123), договор № 03/10/2016 от 10.10.2016 на работы по ремонту подвального помещения корпуса № 7 с частичной заменой инженерных коммуникаций (т. 14 л.д. 124- 130).

Согласно карточке счета 60, представленной ООО «Центр пожарной безопасности» по контрагенту ООО «Энергострой», следует, что по заключенному договору № 02/10/2016 от 10.10.2016 с ООО «Энергострой» в карточке отражаются следующие поступления согласно актам: «Проектные работы по ПБ для объекта: «Индивидуальный жилой дом с нежилым 1-м этажом и подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ЮЗАО, район Обручево» (т. 14 л.д. 131-133).

По заключенному договору № 02/11/2016 от 08.11.2016 с ООО «Энергострой» в карточке отражаются следующие поступления согласно актам: «Разработка отчета по анализу соотв треб ПБ».

Таким образом, представленные ООО «Центр пожарной безопасности» в налоговый орган первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Энергострой» не соответствуют представленной карточке счета 60 по контрагенту ООО «Энергострой» в виду того, что в договорах указаны одни объекты, а в карточке счета 60 отражаются поступления по другим объектам, аналогичная ситуация и по другим комплектам документов в рамках договоров, заключенных с ООО «Энергострой».

Общество с ограниченной ответственность «Энергострой» ИНН 

<

***> поставлено на учет  18.08.2009 в Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области. Юридический адрес организации: 141255, Московская обл., г. Пушкино, 

<

...>. В ЕГРЮЛ в отношении ООО «Энергострой» 31.07.2019 были внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица в результате проверки. В ЕГРЮЛ в отношении ООО «Энергострой» 07.07.2021 внесены сведения, что регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Основной вид деятельности: Код по ОКВЭД 35.11 – Производство электроэнергии (т. 14 л.д. 134-142).

 Финансово-хозяйственные взаимоотношения по встречной проверке между ООО «Энергострой» и ООО «Центр пожарной безопасности» не подтверждены.

ООО «Энергострой» применяет общую систему налогообложения. Проанализирована отчетность, представленная ООО «Энергострой» за 2017-2019 годы.

Согласно АСК НДС-2 выявлен прямой «разрыв»  с данным контрагентом составляющий 367 963 руб. ООО «Энергострой» не отразило реализацию в адрес ООО «Центр пожарной безопасности» в декларации по НДС. Указанное свидетельствует о несформированности налога на добавленную стоимость для возмещения его из бюджета.

ООО «Энергострой» ИНН 

<

***> не имеет в собственности зданий, помещений, основные средства на балансе ООО «Энергострой» отсутствуют. Отсутствуют транспортные средства. В ООО «Энергострой» в 2017 году числился 1 человек, в 2018-2019 годах отсутствует численность, справки 2-НДФЛ на работников и иных лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, за 2018-2019 годы не подавались. 

При анализе договоров № 01/01/2017 от 12.01.2017, № 01/03/2017 от 06.03.2017, № 02/02/2017 от 14.02.2017, № 02/03/2017 от 06.03.2017, № 02/04/2016 от 11.04.2016, № 02/10/2016 от 10.10.2016, № 02/11/2016 от 08.11.2016 заключенных между ООО «Энергострой» и ООО «Центр пожарной безопасности» установлено, что объектом по выполнению работ, оказания услуг, является Административно-торговый центр «Телеком Сити, офисный парк Комсити» по адресу: г. Москва, поселение Московский, 22-ой км Киевского шоссе, д. 6, стр. 1. Заказчиком данных работ является Филиал КОО Антенома Лимитед в РФ ИНН 

<

***>.

От Филиала КОО Антенома Лимитед в РФ получен ответ с копиями документов и списками сотрудников фирмы-подрядчика, которым требуется допуск на объект для выполнения работ. Филиал КОО Антемона Лимитед является собственником здания, расположенного по адресу: 142784, г. Москва, 

<

...> км, домовл. 6, стр. 1 (т. 14 л.д. 143-149). При анализе представленных списков на сотрудников по объекту Административно-торговый центр «Телеком Сити, офисный парк Комсити» установлено, что в них указаны сотрудники ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО3, ФИО2, сотрудники взаимозависимой организации ООО «Альянс Стройбезопасность» ФИО18, ФИО19 и иные лица (т. 16 л.д. 38).

При анализе договора № 02/04/2016 от 11.04.2016, заключенного между ООО «Энергострой» и ООО «Центр пожарной безопасности» установлено, что объектом по выполнению работ является Здание социологического факультета МГУ (1 набор) по адресу: 

<

...>. Заказчиком данных работ является ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» ИНН 

<

***>.

От ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» получен ответ (т. 4 л.д. 64-68), в котором сообщается, что ООО «Центр пожарной безопасности» привлечение субподрядных организаций не заявляло (п. 1.1 Требования), соответственно, документы от ООО «Центр пожарной безопасности», связанные с согласованием субподрядных организаций, не могут быть представлены в силу отсутствия заявленных субподрядных организаций (п. 1.2 Требования), сотрудники МГУ не осуществляли проверку субподрядных организаций по причине отсутствия заявленных субподрядных организаций (п. 1.3 Требования), документы с оформлением допуска, либо списки сотрудников субподрядных организаций не существуют (п. 1.4 Требования).

ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» сообщает, что ответственным и контактным лицом по единственному договору с ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», заключенному за рассматриваемый период, выступал генеральный директор ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО3 (п. 1.6 Требования).

Таким образом, из анализа представленных встречных проверок от Филиал КОО Антемона Лимитед, ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» следует, что обязательства по сделкам исполнены не ООО «Энергострой», которое заявлено, как  лицо  являющееся стороной  договора, заключенного с ООО «Центр пожарной безопасности» на выполнение комплекса работ, оказания услуг, а непосредственно собственными силами и силами взаимозависимой организацией ООО «Альянс Стройбезопасность».

В ходе допросов сотрудников ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО12 (протокол № 99 от 22.07.2021), ФИО13, (протокол № 121 от 29.07.2021), ФИО14 (протокол № 122 от 29.07.2021) пояснили, что организация и должностные лица ООО «Энергострой» им не знакомы.

В ходе анализа расширенных банковских выписок операций по счетам организаций ООО «Энергострой», ООО «Эдельвейс», ООО «АБВ Партнер», ООО «Альтаир» и ИП ФИО23 установлено  перечисление денежных средств в адрес ООО «Ваш Бухгалтер», которое с конца 2019 года оказывает бухгалтерские услуги для ООО «Центр пожарной безопасности», а также возврат денежных средств в адрес ИП ФИО23, являющегося руководителем ООО «Энергострой», которые в последующем были сняты на хозяйственные нужды (т. 4 л.д. 64-68).

При этом денежные средства на счета юридических и физических лиц на закупку канцелярских принадлежностей, арендную платы и иные платежи, которые обеспечивают нормальную работу организации, ООО «Энергострой» не перечислялись. Данные факты говорят об отсутствии у ООО «Энергострой» разумной деловой цели получения прибыли от ведения финансово-хозяйственной деятельности. 

Из допроса (протокол № 100 от 22.07.2021) ФИО3 следует, что организация ООО «Энергострой» ИНН 

<

***>, на слух знакома. Переговоры от имени ООО «Энергострой» вел с ФИО23. Лично знаком с ним.

Согласно показаниям (протокол № 101 от 22.07.2021г.) ФИО2 организация ООО «Энергострой» ИНН 

<

***> ему знакома. Генеральный директор ООО «Энергострой» ИНН 

<

***> – ФИО23. Договор заключался в офисе ООО «Центр пожарной безопасности», офисы находятся рядом через речку. ООО «Энергострой» оказывало для ООО «Центр пожарной безопасности» технические консультации и инжиниринговые услуги. От ООО «Энергострой» выполнял работы сам руководитель. Он оказывал консультации. При этом первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Энергострой» были представлены на выполнение работ по устройству склада, работы по монтажу изоляции трубопровода ливневой канализации, выполнение комплекса работ по отделке стен путей эвакуации материалом, отвечающим требованием пожарной безопасности, выполнение работ по локальному ремонту и покраске стен, выполнение комплекса работ по устройству перегородок, работы по ремонту подвального помещения корпуса № 7 с частичной заменой инженерных коммуникаций. Таким образом, в показаниях ФИО2 возникают противоречия, так как по первичным документам это не консультационные и инжиниринговые услуги, и в одном лице руководитель ООО «Энергострой» не мог выполнить выше перечисленные услуги.

В рамках проведения совместной выездной налоговой проверки от ОЭБиПК МУ МВД России «Пушкинское» было получено объяснение ФИО23 (т. 4 л.д. 53-57). По существу заданных вопросов ФИО23 пояснил следующее: в период с 2008 года по 2017 год являлся генеральным директором ООО «Энергострой». Численность работников составляла 1 человек. ООО «Центр пожарной безопасности» ИНН

<

***> ему знакомо. Заместитель директора ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО2 является его сыном. На следующих объектах: многоквартирный жилой дом в г. Москва в районе Обручево, с офисными помещениями на первом этаже: Административно-Торговый центр в г. Москва в районе Киевское шоссе, здание социологического факультета МГУ им. Ломоносова, он выполнял работы по разработке специальных технических условий в области пожарной безопасности, в том числе разработка газовой системы пожаротушения, утверждение в МЧС и регистрация в Министерстве строительства, указанные работы им выполнялись одним. Каких либо других работ на вышеуказанных объектах он для ООО «Центр пожарной безопасности» не выполнял.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Ваш бухгалтер» оказывает с конца 2019 года бухгалтерские услуги для ООО «Центр пожарной безопасности», бухгалтер ФИО24 IP адрес для входа в банк онлайн и IP адрес, с которого отправлялась налоговая отчетность 89.222.235.10, 188.35.23.15, совпадает между ООО «Центр пожарной безопасности», ООО «Ваш Бухгалтер», ООО «Кратос», ООО «Эдельвейс», ООО «АБВ ПАРТНЕР», ООО «АЛЬТАИР» и ИП ФИО23 Таким образом, установлены признаки взаимозависимости и афиллированности между собой. Также ФИО23 указал, что заместитель директора ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО2 является его сыном.

В 2014году компания становится членом саморегулируемой организации Союз «ПроЭк». Имеет свидетельство № ПР-18582017-

<

***> от 13.03.2017 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Начало действия свидетельства – 13.03.2017, выдано без ограниченного срока и территории его действия. Свидетельство выдано взамен ранее выданного от 04.08.2014 № ПР-185/2013-

<

***>/01 (т. 20 л.д. 99).

При анализе штатного расписания ООО «Центр пожарной безопасности» (т. 4 л.д. 53-57) установлено, что у налогоплательщика имеются все необходимые структурные подразделения, должности и квалификации, а также количество штатных единиц, способных выполнять свои обязательства по заключенным договорам с заказчиками собственными силами, без привлечения спорных контрагентов.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что обязательства по сделкам исполнены не ООО «Энергострой», которое заявлено, как  лицо  являющееся стороной  договора, заключенного с ООО «Центр пожарной безопасности» на выполнение комплекса работ, оказание услуг, а непосредственно собственными силами и силами взаимозависимой организацией ООО «Альянс Стройбезопасность» ИНН 

<

***>.

Налогоплательщиком не представлены документы и информация относительно действий налогоплательщика при осуществлении выбора данного контрагента: документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента; результаты мониторинга  рынка соответствующих товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов; документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков, порядок проведения тендера и др.); деловая переписка.

Проведенными контрольными мероприятиями в отношении ООО «Энергострой» установлена направленность  действий ООО «Центр пожарной безопасности» на получение  налоговой экономии в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль, связанной с использованием технической организации.

Затраты, понесенные проверяемым лицом, в том числе по взаимоотношениям с ООО «Энергострой», впоследствии включены ООО «Центр пожарной безопасности» в полном объеме, в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации. Оприходование услуг проводилось с использованием счета 23 «Вспомогательные производства» и счета 20.01 «Основное производство» с последующим отнесением на расходы в целях исчисления налога на прибыль на счет 90.02 «Продажи» субсчет «Себестоимость  реализуемой продукции».

При определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль организаций за 2017 год, 2019 год, ООО «Центр пожарной безопасности» в состав расходов, уменьшающих доходы для целей налогообложения, включает стоимость приобретенных услуг у ООО «Энергострой», в 2017 году в сумме 8 665 322 руб., в 2019 году в сумме 467 500 руб. В качестве документов, подтверждающих произведенные расходы, ООО «Центр пожарной безопасности» представило оборотно-сальдовую ведомость по счету 60, карточку счета 60 по ООО «Энергострой», акты выполненных работ.

Таким образом, в результате нарушения пункта 1 статьи 252, пункта 1,7 статьи 274  НК РФ, невыполнения условий, установленных  пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщиком затраты по взаимоотношениям с ООО «Энергострой» неправомерно учтены в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2017 год в сумме 8 665 322 руб., за 2019 год в сумме 467 500 руб., и как следствие к неполной уплате налога на прибыль организации.

В результате по контрагенту ООО «Энергострой» доначислен  налог на прибыль в сумме 1 826 564 руб. 

В ходе проверки установлено, что спорный контрагент использован ООО «Центр пожарной безопасности» исключительно для минимизации своих налоговых обязательств путем искусственного завышения расходов организации, применения необоснованных налоговых вычетов и вывода денежных средств из безналичного оборота.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО «Центр пожарной безопасности» был создан фиктивный документооборот для имитации деятельности по сделкам  с ООО «Энергострой» с целью получения налоговой экономии в результате необоснованного получения налоговых вычетов по НДС, что противоречит нормам, установленным статьей 54.1 НК РФ.

В результате нарушения пункта 2 статей 171, пункта 1 статьи 172, 173 НК РФ, невыполнения условий, установленных пунктом 2 статьи 54.1.НК РФ  налогоплательщик неправомерно предъявил на вычет сумму входного НДС по счетам фактурам от ООО «Энергострой» в сумме 1 559 758 руб. в том числе в 1 квартал 2017 года в сумме 1 191 795 руб., во 2 квартале 2017 года в сумме 367 963 руб.

Между Обществом и ООО «Альтаир» заключен договор от 01.03.2018 № 41-СПБ/03-2018 ЦПБ на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>. Со стороны ООО «Альтаир» договор № 41-СПБ/03-2018 ЦПБ от 01.03.2018 подписан ФИО25, со стороны ООО «Центр пожарной безопасности» договор подписан ФИО3 В договоре указаны банковские реквизиты ООО «Альтаир» номер расчетного счета 

<

***>, открытый в (ПАО) БАНК ЗЕНИТ, БИК банка 044525272.

Согласно сведениям из федерального информационного ресурса «Банковские счета налогоплательщика» расчетный счет, указанный в договоре № 41-СПБ/03-2018 ЦПБ от 01.03.2018 открыт 13.04.2018, что позже даты заключения договора (т. 17 л.д. 7).

Обществом «Центр пожарной безопасности» в налоговый орган по требованию № 4502 от 20.04.2021 были представлены копии документов по взаимоотношениям с ООО «Альтаир», где в счетах-фактурах присутствует только подпись, а расшифровки ФИО руководителя и главного бухгалтера ни в одной счет-фактуре нет.

ООО «Альтаир» ИНН 

<

***> поставлено на учет 01.06.2016 в Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области. Юридический адрес организации: 630096, 

<

...>. Обособленных подразделений у ООО «Альтаир» не зарегистрировано. В ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альтаир» 07.05.2019 были внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица в результате проверки. В ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альтаир» 10.07.2020 внесены сведения о том, что юридическое лицо прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Основной вид деятельности: Код по ОКВЭД 41.20 – Строительство жилых и нежилых зданий.

Руководители общества: ФИО26 ИНН 

<

***> с 01.06.2016 по 26.02.2018, ФИО25 ИНН 

<

***> с 27.02.2018 по 22.05.2018, ФИО27 ИНН 

<

***> с 23.05.2018 по 18.06.2018, ФИО25 ИНН 

<

***> с 19.06.2018 по 26.08.2018, ФИО28 ИНН 

<

***> с 27.08.2018 по 24.09.2018, ФИО25 ИНН 

<

***> с 25.09.2018 по 21.10.2018, ФИО28 ИНН 

<

***> с 22.10.2018 по 10.07.2020.

ООО «Альтаир» применяет общую систему налогообложения. Проанализирована отчетность, представленная ООО «Альтаир» за 2017-2018 годы. За 12 месяцев 2018 года и за 2019 год отчетность не представлялась.

Согласно АСК НДС-2 выявлен прямой «разрыв» с данным контрагентом составляющий 424 138 руб. Декларации по НДС ООО «Альтаир» представлены с нулевыми показателями. Указанное свидетельствует о несформированности налога на добавленную стоимость для возмещения его из бюджета.

ООО «Альтаир» ИНН 

<

***> не имеет в собственности зданий, помещений, основные средства на балансе ООО «Альтаир» отсутствуют. В ООО «Альтаир» в 2017-2019 годы отсутствует численность, справки 2-НДФЛ на работников и иных лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, не подавались. 

При анализе информационных ресурсов в сети Интернет было установлено, что у ООО «Альтаир» отсутствуют лицензии о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

При анализе договора № 41-СПБ/03-2018 ЦПБ от 01.03.2018 заключенного между ООО «Альтаир» и ООО «Центр пожарной безопасности» установлено, что объектом по выполнению комплекса работ является магазин «Перекресток», по адресу: 

<

...>. Заказчиком данных работ является  АО «Торговый дом Перекресток» ИНН 

<

***>.

Согласно анализу представленной электронной переписки АО ТД «Перекресток» установлено, что от ООО «Центр пожарной безопасности» переписку осуществляет ФИО29 (руководитель проектов ООО «Центр пожарной безопасности»). Согласно справок 2-НДФЛ ФИО29 официально доход получает, во взаимозависимой организации ООО «Аврора - Противопожарные системы»  ИНН 

<

***>.

Из показаний генерального директора ООО «Альтаир» ФИО25 (протокол допроса свидетеля б/н от 14.04.2021) (т. 17 л.д.3-5) следует, что он являлся номинальным руководителем ООО «Альтаир». В налоговый орган налоговую отчетность не представлял. Подпись на договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ не ставил. Организация и должностные лица ООО «Центр пожарной безопасности» ему не знакомы. 

В данном регистрационном деле ООО «Альтаир» имеется заявление физического лица ФИО28 о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ (т. 17 л.д.1-2). 

Руководитель ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО3, заключая  договор с ООО «Альтаир», не мог не знать о фиктивной деятельности данной организации, подписание договора осуществлялось формально. Номинальные руководители ООО «Альтаир» ФИО25 и ФИО28 руководство фирмой не осуществляли, никакие документы не подписывали.

В ходе анализа банковской выписки ООО «Альтаир» за 2018 год было установлено, что денежные средства поступали на счет ООО «Альтаир» от разных контрагентов, в том числе и от ООО «Центр пожарной безопасности» с назначением платежа «за строительные работы». В течение непродолжительного периода времени часть поступивших денежных средств перечислялась с расчетного счета ООО «Альтаир» на счета индивидуальных предпринимателей (т. 21 л.д. 165-166).

При этом денежные средства на счета юридических и физических лиц на закупку канцелярских принадлежностей, выплату заработной платы и иные платежи, которые обеспечивают нормальную работу организации, ООО «Альтаир» не перечислялись. Налоговые платежи уплачиваются в минимальных размерах. Данные факты говорят об отсутствии у ООО «Альтаир» разумной деловой цели получения прибыли от ведения финансово-хозяйственной деятельности. 

Из показаний директора ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО3 (протокол № 100 от 22.07.2021) следует, что организацию ООО «Альтаир» ИНН 

<

***> он не помнит. Какие услуги ООО «Альтаир» оказывало для ООО «Центр пожарной безопасности» не помнит. Лично с должностными лицами ООО «Альтаир» не знаком.

Из показаний заместителя директора ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО2 (протокол № 101 от 22.07.2021) следует, что организация ООО «Альтаир» ИНН

<

***> ему не знакома. Какие услуги ООО «Альтаир» оказывало для ООО «Центр пожарной безопасности» не помнит. Лично с должностными лицами ООО «Альтаир» не знаком.

В ходе допросов сотрудников  ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО12 (протокол № 99 от 22.07.2021), ФИО13, (протокол № 121 от 29.07.2021), ФИО14 (протокол № 122 от 29.07.2021) пояснили, что организация и должностные лица ООО «Альтаир» им не знакомы (т. 13 л.д. 1-14).

Таким образом, из выше перечисленных фактов следует, что обязательства по сделкам исполнены не ООО «Альтаир», которое заявлено, как лицо являющееся стороной договора, заключенного с ООО «Центр пожарной безопасности» на выполнение комплекса работ, оказание услуг, а непосредственно собственными силами и силами взаимозависимой организацией ООО «Аврора - Противопожарные системы».

ООО «Центр пожарной безопасности» имеет в штате сертифицированных специалистов и определенные программные комплексы для исполнения обязательств по заключенным договорам с заказчиками.

В качестве документов, подтверждающих благонадежность данной организации и проявление ООО «Центр пожарной безопасности» должной осмотрительности при выборе контрагента организацией были предоставлены: свидетельство государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе, решение учредителя о создании ООО «Альтаир», устав ООО «Альтаир».

Налогоплательщиком не представлены документы и информация относительно действий налогоплательщика при осуществлении выбора данного контрагента: документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента; результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов; документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков, порядок проведения тендера и др.); деловая переписка.

Проведенными контрольными мероприятиями в отношении ООО «Альтаир» установлена направленность действий ООО «Центр пожарной безопасности» на получение налоговой экономии в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль, связанной с использованием технической организации.

Затраты, понесенные проверяемым лицом, в том числе по взаимоотношениям с ООО «Альтаир», впоследствии включены ООО «Центр пожарной безопасности» в полном объеме, в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации. Оприходование услуг проводилось с использованием счета 23 «Вспомогательные производства» с последующим отнесением на расходы в целях исчисления налога на прибыль на счет 90.02 «Продажи» субсчет «Себестоимость  реализуемой продукции».

При определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль организаций за 2018 год ООО «Центр пожарной безопасности» в состав расходов, уменьшающих доходы для целей налогообложения, включает стоимость приобретенных услуг у ООО «Альтаир» в 2018 году в сумме 2 356 322 руб. В качестве документов, подтверждающих произведенные расходы, ООО «Центр пожарной безопасности» представило, оборотно-сальдовую ведомость по счету 60, карточку счета 60 по ООО «Альтаир», акты выполненных работ.

Таким образом, в результате нарушения пункта 1 статьи 252, пункта 1,7 статьи 274  НК РФ, невыполнения условий, установленных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщиком затраты по взаимоотношениям с ООО «Альтаир» неправомерно учтены в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2018 год на 2 356 322 руб., и как следствие к неполной уплате налога на прибыль организации.

В результате по контрагенту ООО «Альтаир» доначислен налог на прибыль в сумме 471 264 руб.

В ходе проверки установлено, что спорный контрагент использован ООО «Центр пожарной безопасности» исключительно для минимизации своих налоговых обязательств путем искусственного завышения расходов организации, применения необоснованных налоговых вычетов и вывода денежных средств из безналичного оборота.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО «Центр пожарной безопасности» был создан фиктивный документооборот для имитации деятельности по сделкам с ООО «Альтаир» с целью получения налоговой экономии в результате необоснованного получения налоговых вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль организаций, что противоречит нормам, установленным статьей 54.1 НК РФ, а также в нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ.

В нарушение пункта 1 статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 2 статьи 54.1 НК РФ ООО «Центр пожарной безопасности» занижены суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет на 424 138 руб., в том числе за 2 квартал 2018 год на 424 138 руб.

Между Обществом и ООО «Джи-Строй» заключены договор № 03/06/2017 от 01.06.2017 на выполнение работ по экспертно-консультационному сопровождению, договор № 06/06/2017-С от 02.06.2017 на проведение научно-технической экспертизы СТУ, договор № 07/07/2017 от 03.07.2017 на выполнение работ по экспертно-консультационному сопровождению, договор № 07/07/2017 от 06.07.2017 на выполнение работ по электротехническим испытаниям объектов указанных в приложении,  договор № 01/08/2017-С от 01.08.2017 на выполнение работ по экспертно-консультационному сопровождению, договор № 04/09/2017-С от 04.09.2017 на выполнение работ по программированию оборудования слаботочных систем (т. 4 л.д. 64-68, т. 18 л.д. 129-148).

Обществом «Центр пожарной безопасности» в налоговый орган по требованиям № 7154 от 19.12.2019, № 4502 от 20.04.2021 были представлены два разных комплекта документов по взаимоотношениям с ООО «Джи-Строй», в которых номера договоров совпадают, а текст в договорах и объекты разные, счета-фактуры, акты сдачи-приемки работ также разные.

Договоры № 03/06/2017 от 01.06.2017, № 07/07/2017 от 03.07.2017, № 01/08/2017-С от 01.08.2017, являются абсолютно идентичными по срокам выполнения работ, один договор накладывается на другой, тем самым происходит затроение оказанных услуг. 

Аналогичная ситуация и с комплектом документов по договорам № 07/07/2017 от 03.07.2017, № 07/07/2017 от 06.07.2017, № 01/08/2017-С от 01.08.2017, в которых номера договоров совпадают, а текст в договорах и объекты разные, счета-фактуры, акты сдачи-приемки работ также разные.

Общество с ограниченной ответственность «Джи-Строй» ИНН 

<

***> поставлено на учет  25.10.2016 в ИФНС России № 29 по г. Москве. Юридический адрес организации: 121357, 

<

...>, ком. 7П.  В ЕГРЮЛ в отношении ООО «Джи-Строй» 22.02.2018 были внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица в результате проверки. В ЕГРЮЛ в отношении ООО «Джи-Строй» 19.12.2019 внесены сведения о том, что юридическое лицо прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Основной вид деятельности: Код по ОКВЭД 41.20 – Строительство жилых и нежилых зданий.

ООО «Джи-Строй» применяет общую систему налогообложения. Проанализирована отчетность, представленная ООО «Джи-Срой» за 2017 год. За 2018 год и за 2019 год отчетность не представлялась.

ООО «Джи-Строй» ИНН 

<

***> не имеет в собственности зданий, помещений, основные средства на балансе ООО «Джи-Строй» отсутствуют. Отсутствуют транспортные средства. В ООО «Джи-Строй» в 2017 году численность составляла 5 человек, в 2018-2019 годы отсутствует численность, справки 2-НДФЛ на работников и иных лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, за 2018-2019 годы не подавались.

При анализе договоров № 03/06/2017 от 01.06.2017, № 07/07/2017 от 03.07.2017, № 01/08/2017-С от 01.08.2017, заключенных между ООО «Джи-Строй» и ООО «Центр пожарной безопасности» установлено, что объектом по выполнению работ, оказанию услуг, является Административно-торговый центр «Телеком Сити, офисный парк Комсити», по адресу: г. Москва, поселение Московский, 22-ой км Киевского шоссе, д. 6, стр. 1. Заказчиком данных работ является  Филиал КОО Антенома Лимитед в РФ ИНН 

<

***>.

От Филиал КОО Антенома Лимитед в РФ получен ответ с копиями документов и списками сотрудников фирмы-подрядчика, которым требуется допуск на объект для выполнения работ. Филиал КОО Антемона Лимитед является собственником здания, расположенного по адресу: 142784, г. Москва, 

<

...> км, домовл. 6, стр. 1. При анализе представленных списков на сотрудников по объекту Административно-торговый центр «Телеком Сити, офисный парк Комсити» установлено, что в них указаны сотрудники ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО3, ФИО2, сотрудники взаимозависимой организации ООО «Альянс Стройбезопасность» ФИО18, ФИО19

При анализе договора № 06/06/2017-С от 02.06.2017, заключенного между ООО «Джи-Строй» и ООО «Центр пожарной безопасности» установлено, что объектом по выполнению работ является «Реконструкция завода СПГ. Проект Сахалин-2. Причал отгрузки СПГ». Заказчиком данных работ является  ООО «ССПЭБ» ИНН 

<

***>.

От ООО «ССПЭБ»  получен ответ с копиями документов (т. 4 л.д. 64-68, т. 19 л.д. 30-88) В 2017-2019 годах между ООО «ССПЭБ» и ООО «Центр пожарной безопасности» действовало 3 договора. В рамках этих договоров нам были оказаны информационно-консультационные и экспертно-аналитические услуги.

При анализе представленных документов, а именно «Отчета по замечаниям ФАУ «Главгосэкспертиза», при рассмотрении проектной документации на объект: «Реконструкция завода СПГ. Проект Сахалин-2. Причал отгрузки СПГ» установлено, в списках исполнителей указаны только сотрудники ООО «Центр пожарной безопасности».

Специальное техническое условие на проектирование и строительство в части обеспечения пожарной безопасности объекта «Реконструкция завода СПГ. Проект Сахалин-2. Причал отгрузки СПГ» разработано ООО «Газпром проектирование» и ФГБУ ВНИИПО МЧС России, об ООО «Джи-Строй» нигде не упоминается.

При анализе договора № 07/07/2017 от 06.07.2017, заключенного между ООО «Джи-Строй» и ООО «Центр пожарной безопасности» установлено, что объектом по выполнению работ является: Роддом, пищеблок, склады, боксы гаража, ЦСО, служебно-бытовые здания. Взрослая поликлиника. Детская поликлиника. Рентгенархив. Женская консультация. Поликлиника мкрн.Мамонтова. Амбулатория мкрн. Заветы Ильича. Амбулатория пос. Тарасовский. Амбулатория пос. Лесные Поляны. ФАП с. Левково. ФАП с. Челюскинский. Раздаточный пункт детского питания. Многофункциональная спортивная зона стр.8. Жилой дом. Заказчиком данных работ является  ООО «Стройзащита» ИНН 

<

***>.

От ООО «Стройзащита» получено сопроводительное письмо, в котором сообщается, при взаимоотношениях между ООО «Стройзащита» и ООО «Центр пожарной безопасности» согласований о привлечений субподрядных организаций не было. Взаимоотношений у ООО «Стройзащита» с ООО «Джи-Строй» ИНН 

<

***>, ООО «Престиж» ИНН 

<

***> за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 не было (т. 4 л.д. 64-68, т. 19 л.д. 90).

ООО «Джи-Строй» ИНН 

<

***> не имеет лицензию МЧС на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности, межу тем такую лицензию имеет ООО «Центр пожарной безопасности». Таким образом, по данному договору только ООО «Центр пожарной безопасности» могло выполнить данный вид работ.

При анализе договора № 04/09/2017-С от 04.09.2017, заключенного между ООО «Джи-Строй» и ООО «Центр пожарной безопасности» установлено, что объектом по выполнению работ является: «Гостиница Славянка» - филиал ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка». Заказчиком данных работ является  ОАО «Гостиничный комплекс "Славянка»  ИНН 

<

***>.

От ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка» получен ответ (т. 4 л.д. 64-68, т. 19 л.д. 1-29) с копиями документов и списками сотрудников организации, которым требуется допуск на объект для выполнения работ.

При анализе представленных списков на сотрудников по объекту «Гостиница Славянка» - филиал ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка», установлено, что в них указаны сотрудники ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО17, ФИО13, ФИО30, ФИО7, ФИО14, сотрудники взаимозависимой организации ООО «Альянс Стройбезопасность» ФИО31, ФИО32, ФИО8, ФИО33, ФИО34, ФИО35 ФИО36 ООО «Джи-Строй» в данных списках не значится.

Таким образом, из анализа представленных встречных проверок от Филиал КОО Антемона Лимитед, ООО «ССПЭБ», ООО «Стройзащита», ОАО «Гостиничный комплекс «Славянка»,  следует, что обязательства по сделкам исполнены не  ООО «Джи-Строй», которое заявлено как  лицо  являющееся стороной  договора, заключенного с ООО «Центр пожарной безопасности» на выполнение комплекса работ, оказания услуг, а непосредственно собственными силами и силами взаимозависимой организацией ООО «Альянс Стройбезопасность» ИНН 

<

***>.

Из полученных материалов проверки КУСП № 749 от 29.01.2019, отражающих результаты оперативно-розыскной деятельности, в отношении ООО «Центр пожарной безопасности» установлены факты умысла, манипуляции по оформлению первичных документов от ООО «Джи-Строй», изъята печать данной организации в сейфе у главного бухгалтера ФИО10 Что также подтверждается представлением в налоговый орган  по требованиям № 7154 от 19.12.2019, № 4502 от 20.04.2021 двух разных комплектов документов по взаимоотношениям с ООО «Джи-Строй», в которых номера договоров совпадают, а текст в  договорах и объекты разные, счета-фактуры, акты сдачи-приемки работ также разные.

В материалах проверки имеется объяснение ФИО37 от 28.08.2019 (т. 19 л.д. 125-126), в котором она пояснила следующее: ФИО38 по адресу: 

<

...> никогда не проживал. Однако на протяжении 10 лет на почту по данному адресу приходят различные письма из Следственного комитета, Банка, ГИБДД, за нахождение в нетрезвом состоянии в общественных местах. ФИО38 подано заявление о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Джи-Строй». Таким образом, ФИО38 являлся формальным руководителем ООО «Джи-Строй».

В регистрационном деле имеется заявление физического лица ФИО38 (по документам руководитель ООО «Джи-Строй»)  о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (т. 19 л.д. 122-124).

В ходе допросов сотрудников  ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО12 (протокол №99 от 22.07.2021), ФИО13, (протокол №121 от 29.07.2021), ФИО14 (протокол №122 от 29.07.2021) пояснили, что организация и должностные лица ООО «Джи-Строй» им не знакомы (т. 13 л.д. 1-14).

В ходе допросов должностные лица ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО3, и ФИО2 не смогли вспомнить Общество «Джи-Строй», и какие услуги оно выполняло для них. Лично с должностными лицами ООО «Джи-Строй» не знакомы.

В ходе допросов и получения объяснений должностные лица ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО3, ФИО10 по поводу обнаружения и изъятия в офисе ООО «Центр пожарной безопасности» сотрудником ОЭБ и ПК МУ МВД России «Пушкинское» ФИО20 печатей, в том числе и печати ООО «Джи-Строй» затруднились дать пояснения.

В ходе анализа банковской выписки ООО «Джи-Строй» (т. 21 л.д. 165-166) за 2017 год было установлено, что денежные средства поступали на счет ООО «Джи-Строй» от разных контрагентов в том числе и от ООО «Центр пожарной безопасности» с назначением платежа «за работы по консультационному сопровождению, за общественные работы». В течение непродолжительного периода времени часть поступивших денежных средств перечислялась с расчетного счета ООО «Джи-Строй» на счета организаций.

При этом денежные средства на счета юридических и физических лиц на закупку канцелярских принадлежностей, выплату заработной платы и иные платежи, которые обеспечивают нормальную работу организации, ООО «Джи-Строй» не перечислялись. Данные факты говорят об отсутствии у ООО «Джи-Строй» разумной деловой цели получения прибыли от ведения финансово-хозяйственной деятельности. 

В качестве документов, подтверждающих благонадежность данной организации и проявление ООО «Центр пожарной безопасности» должной осмотрительности при выборе контрагента организацией были предоставлены: выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Джи-Строй» по состоянию на 16.02.2017, заявление о выходе из общества «Джи-Строй», заявление о принятии в состав участников ООО «Джи-Стой», устав, изменение к уставу ООО «Джи-Строй», свидетельство о постановке на учет, государственной регистрации, приказ на ФИО39, приказ на ФИО38, решения единственного учредителя от 13.10.2016, от 26.01.2017, от 27.01.2017, от 08.02.2017, список участников общества, уведомление из статистики. 

Таким образом, в ходе проверки установлено, что обязательства по сделкам исполнены не ООО «Джи-Строй», которое заявлено как лицо являющееся стороной договора, заключенного с ООО «Центр пожарной безопасности» на выполнение комплекса работ, оказание услуг, а непосредственно собственными силами и силами взаимозависимой организацией ООО «Альянс Стройбезопасность» ИНН 

<

***>.

Затраты, понесенные проверяемым лицом, в том числе по взаимоотношениям с ООО «Джи-Строй», впоследствии включены ООО «Центр пожарной безопасности» в полном объеме, в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации. Оприходование услуг проводилось с использованием счета 23 «Вспомогательные производства» с последующим отнесением на расходы в целях исчисления налога на прибыль на счет 90.02 «Продажи» субсчет «Себестоимость  реализуемой продукции».

При определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль организаций за 2017 год ООО «Центр пожарной безопасности» в состав расходов, уменьшающих доходы для целей налогообложения, включает стоимость приобретенных услуг у ООО «Джи-Строй» в 2017 году в сумме 4 851 526 руб. В качестве документов, подтверждающих произведенные расходы, ООО «Центр пожарной безопасности» представило, оборотно-сальдовую ведомость по счету 60, карточку счета 60 по ООО «Джи-Строй», акты выполненных работ.

Таким образом, в результате нарушения пункта 1 статьи 252, пункта 1,7 статьи 274  НК РФ, невыполнения условий, установленных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ  налогоплательщиком  затраты по взаимоотношениям с ООО «Джи-Строй» неправомерно учтены в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2017 год на  4 851 526 руб. и как следствие к неполной уплате налога на прибыль организации.

 В результате по контрагенту ООО «Джи-Строй» доначислен  налог на прибыль в сумме 970 305 руб.

В ходе проверки установлено, что спорный контрагент использован ООО «Центр пожарной безопасности» исключительно для минимизации своих налоговых обязательств путем искусственного завышения расходов организации, применения необоснованных налоговых вычетов и вывода денежных средств из безналичного оборота.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО «Центр пожарной безопасности» был создан фиктивный документооборот для имитации деятельности по сделкам с ООО «Джи-Строй» с целью получения налоговой экономии в результате необоснованного получения налоговых вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль организаций, что противоречит нормам, установленным статьей 54.1 НК РФ, а также в нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ.

В нарушение пункта 1 статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 2 статьи 54.1 НК РФ ООО «Центр пожарной безопасности» занижены суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, на 873 274 руб., в том числе за 3 квартал 2017 года на 723 386 руб., за 4 квартал 2017 года на 149 888 руб.

Между Обществом и ООО «ОТП Строй» заключены договор № 04/02/2018-С от 26.02.2018 на выполнение комплекса работ, разработка технических решений по проекту «Завод по производству, хранению, отгрузке сжиженного природного газа и стабильного газового конденсата на основаниях гравитационного типа», договор № 21/02-СПБ от 21.02.2018 на выполнение подготовительных работ, демонтажных и монтажных работ оборудования и электропроводки, по адресу: 

<

...>.(т. 4 л.д. 64-68)

Со стороны ООО «Центр пожарной безопасности» договоры подписаны ФИО3, в договорах указаны банковские реквизиты ООО «ОТП Строй», номер расчетного счета 

<

***>,открытый в (АО) АКБ «ИРС» г. Москве.

Согласно сведениям из федерального информационного ресурса «Банковские счета налогоплательщика» расчетный счет, указанный в договоре № 04/02/2018-С от 26.02.2018, № 21/02-СПБ от 21.02.2018 открыт 24.04.2018, что значительно позже даты заключения договоров. Что является одним из признаков формальности представленных документов по взаимоотношениям с ООО «ОТП Строй» (т. 4 л.д. 53-57).

Согласно карточке сч. 60, представленной ООО «Центр пожарной безопасности» по контрагенту ООО «ОТП Строй», следует, что по заключенному договору № 04/02/2018-С от 26.02.2018 с ООО «ОТП Строй» в карточке отражаются следующие поступления согласно актам: «Выполнение комплекса работ по расчету пожарного риска для объектов по адресу: ул. Бутлерова, вл. 7а, блок Б; 

<

...> кварт. (т. 12 л.д. 89-102). По заключенному договору № 21/02-СБП от 21.02.2018 с ООО «ОТП Строй» в карточке отражаются следующие поступления согласно актам: «Выполнение работ по монтажу систем противопожарной защиты на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>».

Таким образом, в договорах указаны одни объекты, а в карточке 60 счета отражаются поступления по другим объектам.

При анализе договора № 21/02-СПБ от 21.02.2018 на выполнение подготовительных работ, демонтажных и монтажных работ оборудования и электропроводки по адресу: 

<

...>, заключенного между ООО «ОТП Строй» и ООО «Центр пожарной безопасности» установлено, что объектом по выполнению комплекса экспертных работ является магазин «Перекресток». Заказчиком данных работ является  АО «Торговый дом Перекресток» ИНН 

<

***>.

От АО «Торговый дом Перекресток» получен ответ с копиями первичных документов (т. 4 л.д. 64-68). При анализе договора № 21062017-ПМ от 21.06.2017, заключенного между АО ТД «Перекресток» и ООО «Центр пожарной безопасности», установлено, что работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>. выполнены и сданы исполнителем (ООО «Центр пожарной безопасности») заказчику АО ТД «Перекресток» 19.01.2018 гораздо раньше, чем заключается договор № 21/02-СПБ от 21.02.2018 с сомнительным контрагентом ООО «ОТП Строй».

При анализе представленной электронной переписки АО ТД «Перекресток» установлено, что от ООО «Центр пожарной безопасности» переписку осуществляет ФИО29 (руководитель проектов ООО «Центр пожарной безопасности»). Согласно справок 2-НДФЛ ФИО29 официально доход получает, во взаимозависимой организации ООО «Аврора - Противопожарные системы»  ИНН 

<

***>.

При анализе договора № 04/02/2018-С от 26.02.2018, заключенного между ООО «ОТП Строй» и ООО «Центр пожарной безопасности», установлено, что объектом по выполнению работ является «Завод по производству, хранению отгрузке сжиженного природного газа и стабильного газового конденсата на основаниях гравитационного типа» по адресу: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район. Заказчиком данных работ является ООО «Ямал СПГ» ИНН 

<

***>.

В сопроводительном письме от ОАО «Ямал СПГ» сообщается, что контрагент (ООО «Центр пожарной безопасности») не согласовывал с обществом привлечение подрядных (субподрядных) организаций ООО «Пожарный 59» ИНН 

<

***>, ООО «ОТП Строй» ИНН 

<

***>, ООО «Монолитстрой» ИНН 

<

***>. Ответственным лицом за исполнение договора № 1685/17-ЯСПГ от 12.10.2017 за указанный период со стороны контрагента выступал генеральный директор ФИО3 (т. 4 л.д. 64-68).

При анализе представленных документов, а именно плана тушения пожара на объекте, установлено, что он разработан: начальником ФГБУ ВНИИПО МЧС России ФИО40 и генеральным директором ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО3.

При анализе представленных по требованию документов установлено, что заказчиком по объекту «Завод по производству, хранению отгрузке сжиженного природного газа и стабильного газового конденсата на основаниях гравитационного типа» по разработке специальных технических условий (СТУ) в части обеспечения пожарной безопасности в ФГБУ ВНИИПО МЧС России выступает ООО «Центр пожарной безопасности», а не ООО «ОТП Строй».

Таким образом, из анализа представленных встречных проверок от ООО «Ямал СПГ», ФГБУ ВНИИПО МЧС России следует, что обязательства по сделкам исполнены не ООО «ОТП Строй», которое заявлено как лицо  являющееся стороной договора, заключенного с ООО «Центр пожарной безопасности» на выполнение комплекса работ, оказания услуг, а непосредственно собственными силами ООО «Центр пожарной безопасности».

Общество с ограниченной ответственностью «ОТП Строй» ИНН 

<

***> поставлено на учет 21.12.2017 в ИФНС России № 28 по г. Москве. Юридический адрес организации: 117342, 

<

...>, Э1 П IБ К 5 офис 58.  В ЕГРЮЛ в отношении ООО «ОТП Строй» 19.04.2018, 08.02.2019, 09.01.2020 были внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица в результате проверки. В ЕГРЮЛ в отношении ООО «ОТП Строй» 05.11.2020 внесены сведения о том, что юридическое лицо прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Основной вид деятельности: Код по ОКВЭД 41.20 – Строительство жилых и нежилых зданий. Руководитель и учредитель общества: ФИО41 ИНН 

<

***> с 21.12.2017 по 05.11.2020.

ООО «ОТП Строй» ИНН 

<

***> не имеет в собственности зданий, помещений, основные средства на балансе ООО «ОТП Строй» отсутствуют. Отсутствуют транспортные средства. В ООО «ОТП Строй» в 2017-2019 годы отсутствует численность, справки 2-НДФЛ на работников и иных лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, не подавались. 

При анализе информационных ресурсов в сети Интернет было установлено, что у ООО «ОТП Строй» отсутствуют лицензии о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

ООО «ОТП Строй» применяет общую систему налогообложения. Проанализирована отчетность, представленная ООО «ОТП Строй» за 2017-2018 годы. За 12 месяцев 2018 года и за 2019 год отчетность не представлялась.

Согласно АСК НДС-2 выявлен прямой «разрыв» с данным контрагентом составляющий 433 444 руб. Декларации по НДС ООО «ОТП Строй» представлены с нулевыми показателями. Указанное свидетельствует о несформированности налога на добавленную стоимость для возмещения его из бюджета (т. 21 л.д. 165-166).

В ходе анализа банковской выписки ООО «ОТП Строй» за 2018 год было установлено, что денежные средства поступали на счет ООО «ОТП Срой» от разных контрагентов в том числе и от ООО «Центр пожарной безопасности» с назначением платежа «за разработку технических решений, за строительные работы». В течение непродолжительного периода времени большая часть поступивших денежных средств перечислялась с расчетного счета ООО «ОТП Строй» на счета организаций (т. 21 л.д. 165-166).

При этом денежные средства на счета юридических и физических лиц на закупку канцелярских принадлежностей, выплату заработной платы и иные платежи, которые обеспечивают нормальную работу организации, ООО «ОТП Строй» не перечислялись. Налоговые платежи уплачиваются в минимальных размерах. Данные факты говорят об отсутствии у ООО «ОТП Строй» разумной деловой цели получения прибыли от ведения финансово-хозяйственной деятельности. 

Из показаний директора ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО3 (протокол № 100 от 22.07.2021). (т. 4 л.д. 64-68, т. 13 л.д. 18-27) следует, что организацию ООО «ОТП Строй» ИНН 

<

***> он помнит на слух. ФИО директора ООО «ОТП Строй» не помнит, помнит представителя ФИО42. Лично знаком с ФИО42. С заказчиками привлечение ООО «ОТП Строй» для выполнения работ не согласовывалось.

Из показаний заместителя директора ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО2 (протокол № 101 от 22.07.2021) следует, что организацию ООО «ОТП Строй» ИНН 

<

***> он не помнит. Какие услуги ООО «ОТП Строй» оказывало для ООО «Центр пожарной безопасности» не знает. Как было найдено ООО «ОТП Строй» не знает (т. 4 л.д. 64-68, т. 13 л.д. 28-31).

В ходе допросов сотрудников  ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО12 (протокол № 99 от 22.07.2021), ФИО13, (протокол № 121 от 29.07.2021), ФИО14 (протокол № 122 от 29.07.2021) пояснили, что организация и должностные лица ООО «ОТП Строй» им не знакомы (т. 4 л.д. 64-68, т. 13 л.д. 1-14)

В качестве документов, подтверждающих благонадежность данной организации, и проявление ООО «Центр пожарной безопасности» должной осмотрительности при выборе контрагента организацией по требованию от 20.04.2021 № 4502 были предоставлены: выписка из ЕГРЮЛ в отношении, ООО «ОТП Строй» по состоянию на 24.05.2018, свидетельство о постановке на учет, решение единственного учредителя от 08.12.2017, приказ на ФИО41, копия ее паспорта, договор аренды нежилого помещения, устав ООО «ОТП Строй», 

Налогоплательщиком не представлены документы и информация относительно действий налогоплательщика при осуществлении выбора данного контрагента: документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента; результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов; документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков, порядок проведения тендера и др.); деловая переписка.

Проведенными контрольными мероприятиями в отношении ООО «ОТП Строй» установлена направленность действий ООО «Центр пожарной безопасности» на получение  налоговой экономии в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль, связанной с использованием технической организации.

Затраты, понесенные проверяемым лицом, в том числе по взаимоотношениям с ООО «ОТП Строй», впоследствии включены ООО «Центр пожарной безопасности» в полном объеме, в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации. Оприходование услуг проводилось с использованием счета 23 «Вспомогательные производства» и счета 20.01 «Основное производство» с последующим отнесением на расходы в целях исчисления налога на прибыль на счет 90.02 «Продажи» субсчет «Себестоимость  реализуемой продукции».

При определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль организаций за 2018 год, 2019 год ООО «Центр пожарной безопасности» в состав расходов, уменьшающих доходы для целей налогообложения, включает стоимость приобретенных услуг у ООО «ОТП Строй», в 2018 году в сумме 2 408 020 руб., в 2019 году в сумме 506 394 руб.  В качестве документов, подтверждающих произведенные расходы, ООО «Центр пожарной безопасности» представило оборотно-сальдовую ведомость по счету 60, карточку счета 60 по ООО «ОТП Строй», акты выполненных работ:

Таким образом, в результате нарушения пункта 1 статьи 252, пункта 1,7 статьи 274  НК РФ, невыполнения условий, установленных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщиком  затраты по взаимоотношениям с ООО «ОТП Строй» неправомерно учтены в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2018 год на 2 408 020 руб., за 2019 год на 506 394 руб., и  как следствие, к неполной уплате налога на прибыль организации.

В результате по контрагенту ООО «ОТП Строй» доначислен  налог на прибыль в сумме 582 883 руб.

В ходе проверки установлено, что спорный контрагент использован ООО «Центр пожарной безопасности» исключительно для минимизации своих налоговых обязательств путем искусственного завышения расходов организации, применения необоснованных налоговых вычетов и вывода денежных средств из безналичного оборота.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО «Центр пожарной безопасности» был создан фиктивный документооборот для имитации деятельности по сделкам с ООО «ОТП Строй» с целью получения налоговой экономии в результате необоснованного получения налоговых вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль организаций, что противоречит нормам, установленным статьей 54.1 НК РФ, а также в нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ.

В нарушение пункта 1 статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 2 статьи 54.1 НК РФ ООО «Центр пожарной безопасности» занижены суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, на 433 444 руб., в том числе: за 2 квартал 2018 года на 433 444 руб.

Между Обществом и ООО «Светопись» заключен договор № 12/02-18СТУ от 12.02.2018 на выполнение комплекса работ и оказания услуг (т. 10 л.д. 86-88).

Общество с ограниченной ответственность «Светопись» ИНН 

<

***> поставлено на учет  02.11.2011 в ИФНС России № 35 по г. Москве. Юридический адрес организации: 124683, г. Москва, 

<

...>. В ЕГРЮЛ в отношении ООО «Светопись» 18.06.2019 были внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица в результате проверки. В ЕГРЮЛ в отношении ООО «Светопись» 29.04.2020 внесены сведения о том, что юридическое лицо прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Основной вид деятельности: Код по ОКВЭД 41.20 – Строительство жилых и нежилых зданий.

ООО «Светопись» применяет общую систему налогообложения. Проанализирована отчетность, представленная ООО «Светопись» за 2018 год. За 2019 год отчетность не представлялась.

Согласно АСК НДС-2 выявлен прямой «разрыв» с данным контрагентом составляющий 451 335 руб. В книге продаж и декларации по НДС ООО «Светопись» не отражена реализация в адрес ООО «Центр пожарной безопасности». Указанное свидетельствует о несформированности налога на добавленную стоимость для возмещения его из бюджета (т. 21 л.д. 165-166).

ООО «Светопись» ИНН 

<

***> не имеет в собственности зданий, помещений, основные средства на балансе ООО «Светопись» отсутствуют. Отсутствуют транспортные средства. В ООО «Светопись» в 2017 году численность сотрудников составила 1 человек, в 2018-2019 годы отсутствует численность, справки 2-НДФЛ на работников и иных лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, не подавались.

При анализе информационных ресурсов в сети Интернет было установлено, что у ООО «Светопись» отсутствуют лицензии о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Со стороны ООО «Светопись» договор № 12/02-18СТУ от 12.02.2018 подписан ФИО43, со стороны ООО «Центр пожарной безопасности» договор подписан ФИО3 В договоре указаны банковские реквизиты ООО «Светопись»,  номер расчетного счета 

<

***>, открытый в (ПАО) Филиал Западно-Сибирского банка «ФК Открытие», БИК банка 047162812.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО43 ИНН 

<

***> являлся руководителем ООО «Светопись» только с 12.09.2018 по 29.04.2020. Следовательно, подписывать договор № 12/02-18СТУ от 12.02.2018 в лице директора ФИО43 не имел право, так как не являлся руководителем ООО «Светопись».

Согласно сведениям из федерального информационного ресурса «Банковские счета налогоплательщика» расчетный счет, указанный в договоре № 12/02-18СТУ от 12.02.2018 открыт 24.09.2018, что значительно позже даты заключения договора (т. 4 л.д. 53-57).

При анализе договора № 12/02-18СТУ от 12.02.2018, заключенного между ООО «Светопись» и ООО «Центр пожарной безопасности», установлено, что объектом по выполнению комплекса экспертных работ является «Специализированный терминальный комплекс перевалки зерна. Пристань № 3 ПАО "НМТП"». Заказчиком данных работ является  ЗАО «ГТ Морстрой» ИНН 

<

***>.

При этом по договору № 12/02-18СТУ от 12.02.2018, заключенному между ООО «Светопись» и ООО «Центр пожарной безопасности» по объекту «Специализированный терминальный комплекс перевалки зерна. Пристань №3 ПАО "НМТП"», работы сданы согласно акту сдачи-приемки выполненных работ 25.09.2018, то есть значительно позже, чем они были сданы заказчику ЗАО «ГТ Морстрой» 09.07.2018.

От ЗАО «ГТ Морстрой» получен ответ (т. 4 л.д. 53-57), в котором сообщается, что обязательства по сделкам исполнены. Ответственным за исполнение договора со стороны ООО «Центр пожарной безопасности» являлся генеральный директор ФИО3. Информацией о привлечении ООО «Центр пожарной безопасности» подрядных (субподрядных) организаций ЗАО «ГТ Морстрой» не располагает.

В регистрационном деле ООО «Светопись» имеется заявление физического лица ФИО44 (по документам учредитель ООО «Светопись») о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (т. 4 л.д. 53-57).

ФИО12 (протокол № 99 от 22.07.2021), ФИО13 (протокол № 121 от 29.07.2021), ФИО14 (протокол № 122 от 29.07.2021) пояснили, что организация и должностные лица ООО «Светопись» им не знакомы (т. 13 л.д. 1-14).

Из показаний директора ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО3 (протокол № 100 от 22.07.2021) следует, что организация «Светопись» ИНН 

<

***> ему знакома. ФИО директора ООО «Светопись» не помнит, помнит представителя ФИО45. Лично знаком с ФИО45. С заказчиками привлечение ООО «Светопись» для выполнения работ не согласовывалось (т. 13 л.д. 18-27).

Согласно показаниям ФИО2 он не смог вспомнить ООО «Светопись», а также какие услуги оно выполняло для них. Лично с должностными лицами ООО «Светопись» не знаком (т. 13 л.д. 28-32).

В ходе анализа банковской выписки ООО «Светопись» (т. 21 л.д. 165-166) за 2018 год было установлено, что денежные средства поступали на счет ООО «Светопись» от разных контрагентов в том числе и от ООО «Центр пожарной безопасности» с назначением платежа «за разработку проектной документации». В течение непродолжительного периода времени большая часть поступивших денежных средств перечислялась с расчетного счета ООО «Светопись» на счета физических лиц. При этом денежные средства на счета юридических и физических лиц на закупку канцелярских принадлежностей, аренду помещений и иные платежи, которые обеспечивают нормальную работу организации, ООО «Светопись» не перечислялись. Налоговые платежи уплачиваются в минимальных размерах. Данные факты свидетельствуют об отсутствии у ООО «Светопись» разумной деловой цели получения прибыли от ведения финансово-хозяйственной деятельности. 

В качестве документов, подтверждающих благонадежность данной организации и проявление ООО «Центр пожарной безопасности» должной осмотрительности при выборе контрагента организацией были предоставлены: свидетельство о постановке на учет и государственной регистрации в налоговом органе, решение единственного учредителя ООО «Светопись» от 25.10.2011, решение единственного участника ООО «Светопись» от 03.09.2018, решение единственного участника ООО «Светопись» от 04.09.2018, и приказ о вступлении в должность директора ФИО43 от 04.09.2018. 

Проведенными контрольными мероприятиями в отношении ООО «Светопись» установлена направленность действий ООО «Центр пожарной безопасности» на получение налоговой экономии в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль, связанной с использованием технической организации.

Затраты, понесенные проверяемым лицом, в том числе по взаимоотношениям с ООО «Светопись», впоследствии включены ООО «Центр пожарной безопасности» в полном объеме в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации. Оприходование услуг проводилось с использованием счета 20.01 «Основное производство» с последующим отнесением на расходы в целях исчисления налога на прибыль на счет 90.02 «Продажи» субсчет «Себестоимость  реализуемой продукции».

При определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль организаций за 2018 год ООО «Центр пожарной безопасности» в состав расходов, уменьшающих доходы для целей налогообложения, включает стоимость приобретенных услуг у ООО «Светопись» в 2018 году в сумме 2 507 415 руб. В качестве документов, подтверждающих произведенные расходы, ООО «Центр пожарной безопасности» представило, оборотно-сальдовую ведомость по счету 60, карточку счета 60 по ООО «Светопись», акты выполненных работ.

Таким образом, в результате нарушения пункта 1 статьи 252, пункта 1,7 статьи 274  НК РФ, невыполнения условий, установленных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщиком затраты по взаимоотношениям с ООО «Светопись» неправомерно учтены в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2018 год на 2 507 415 руб. и как следствие к неполной уплате налога на прибыль организации.

 В результате по контрагенту ООО «Светопись» доначислен  налог на прибыль в сумме 501 483 руб.

В ходе проверки установлено, что спорный контрагент использован ООО «Центр пожарной безопасности» исключительно для минимизации своих налоговых обязательств путем искусственного завышения расходов организации, применения необоснованных налоговых вычетов и вывода денежных средств из безналичного оборота.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО «Центр пожарной безопасности» был создан фиктивный документооборот для имитации деятельности по сделкам с ООО «Светопись» с целью получения налоговой экономии в результате необоснованного получения налоговых вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль организаций, что противоречит нормам, установленным  статьей 54.1 НК РФ, а также в нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ.

В нарушение пункта 1 статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 2 статьи 54.1 НК РФ ООО «Центр пожарной безопасности» занижены суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, на 451 335 руб., в том числе за 3 квартал 2018 год на 451 335 руб.

Между Обществом и ООО «ТД СРО» заключены договор № 12/08/2017-С от 30.08.2017 на выполнение работ по расчету пожарного риска, договор № 08/10/2017-С от 23.10.2017 на проведение работ по оценке пожарного риска, договор № 08/11/2017-С от 24.11.2017 на выполнение комплекса проектных работ по пожарной безопасности, договор № 11/11/2017-С от 24.11.2017 на выполнение работ по электротехническим испытаниям электроустановок.

Общество с ограниченной ответственность «ТД СРО» ИНН 

<

***> поставлено на учет 25.08.2017 в ИФНС России № 20 по г. Москве. Юридический адрес организации: 111024, 

<

...>. В ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТД СРО» 18.06.2018 были внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица в результате проверки. В ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТД СРО» 25.04.2019 внесены сведения о том, что юридическое лицо прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Основной вид деятельности: Код по ОКВЭД 46.73 – Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. 

ООО «ТД СРО» применяет общую систему налогообложения. Проанализирована отчетность, представленная ООО «ТД СРО» за 2017 год,  за 3 месяца 2018 года. За 2019 год отчетность не представлялась.

ООО «Борей» ИНН 

<

***> представлен ответ по поводу подтверждения юридического адреса, в котором сообщается, что ООО «Борей» было подано заявление по форме Р34002 о том, что компания ООО «ТД СРО» более не находиться по указанному ими адресу, а именно: 111024, 

<

...> (т. 22 л.д. 48-62).

В материалах проверки имеется объяснение ФИО46 от 28.08.2019 (т. 22 л.д. 48-62), полученное Оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России «Пушкинское» старшим лейтенантом полиции ФИО20 По существу заданных вопросов ФИО46 пояснил следующее: по адресу: 

<

...>, ФИО46 проживает со своей семьей на протяжении 3 лет. ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является его родной сестрой. В ходе беседы по номеру телефона, последняя пояснила, что учредителем либо директором ООО «ТД СРО» ИНН 

<

***> она ФИО47 не является и никогда ранее не являлась. Данная организация ей не знакома. Какие-либо документы при регистрации ФИО47 не подписывала, в том числе и документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТД СРО». Паспорт не теряла, как и каким образом оказались ее паспортные данные в налоговой пояснить не может.

Руководитель ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО3, заключая  договоры с ООО «ТД СРО», не мог не знать о фиктивной деятельности данной организации, подписание договоров осуществлялось формально. ФИО47 являлся формальным руководителем ООО «ТД СРО».

Со стороны ООО «ТД СРО» договоры № 12/08/2017-С от 30.08.2017, № 08/10/2017-С от 23.10.2017 подписаны ФИО47, со стороны ООО «Центр пожарной безопасности» договоры подписаны ФИО3 В договорах  № 12/08/2017-С от 30.08.2017, № 08/10/2017-С от 23.10.2017 не указаны банковские реквизиты ООО «ТД СРО». Приложено письмо без номера и даты от ООО «ТД СРО», что ими открыт счет в АО «Райффайзенбанк» и можно производить взаиморасчеты.

В договорах  № 08/11/2017-С от 24.11.2017, № 11/11/2017-С от 24.11.2017 указаны банковские реквизиты ООО «ТД СРО» номер расчетного счета 

<

***>, открытый в (АО) «Райффайзенбанк».

Согласно сведениям из федерального информационного ресурса «Банковские счета налогоплательщика» расчетный счет, указанный в договорах  № 08/11/2017-С от 24.11.2017, № 11/11/2017-С от 24.11.2017 открыт 24.11.2017, то есть  в день заключения договора (т. 4 л.д. 53-57). В заключенных договорах № 12/08/2017-С от 30.08.2017, № 08/10/2017-С от 23.10.2017, не указаны банковские реквизиты, лишь приложено письмо без номера и даты от ООО «ТД СРО», что ими открыт счет в АО «Райффайзенбанк». Что является одним из признаков формальности представленных документов по взаимоотношениям с ООО «ТД СРО» (т. 22 л.д. 48-62).

При анализе договора № 12/08/2017-С от 30.08.2017, заключенного между ООО «ТД СРО» и ООО «Центр пожарной безопасности» установлено, что объектом по выполнению работ, оказания услуг, является «Западно - Сибирский комплекс глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощность 2 млн. тонн в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства (ОЗХ)». Заказчиком данных работ является  ООО «ЗапСибНефтехим» ИНН 

<

***>.

От ООО «ЗапСибНефтехим» получено сопроводительное письмо (т. 22 л.д. 48-62), в котором сообщается, что что субподрядные организации в рамках оказания услуг контрагентом ООО «Центр Пожарной Безопасности» за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 не привлекались.

Таким образом, из анализа документов, представленных в рамках встречной проверки ООО «ЗапСибНефтехим», следует, что обязательства по сделкам исполнены не ООО «ТД СРО», которое заявлено как лицо являющееся стороной  договора, заключенного с ООО «Центр пожарной безопасности» на выполнение комплекса работ, оказания услуг, а непосредственно собственными силами ООО «Центр пожарной безопасности».

Обществом предоставлен ответ № 08-874/808 от 21.03.2022 с электронными копиями документов. При анализе представленных документов, а именно требования по оснащению пожарных подразделений и специальное техническое условие для объекта: «Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,0 млн. тонн в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства (ОЗХ)» исполнены и разработаны ООО «Центр пожарной безопасности» и ФГБУ ВНИИПО МЧС России. Общество «ТД СРО» в исполнителях не значится. 

При анализе договора на выполнение проектных работ № 08/11/2017-С от 24.11.2017, заключенного между ООО «ТД СРО» и ООО «Центр пожарной безопасности» установлено, что объектом по выполнению работ, оказанию услуг является «Складской комплекс, расположенный по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Бирюлево Западное, Востряковский проезд, вл. 10». Заказчиком данных работ является АО «Пром Инвест» ИНН 

<

***>.

АО «Проминвест» предоставлен ответ № 27-18282 от 24.03.2022 с электронными копиями документов (т. 22 л.д. 48-62). При анализе представленных документов по объекту: «Складской комплекс г. Москва, внутригородское муниципальное образование Бирюлево западное, Востряковский проезд, вл.10, корп.1», в том числе проектной документации – раздел 9, подраздел 1 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», установлены следующие организации, ответственные за разработку раздела проекта: «АМ ФИО48», ООО «Новотех», ООО «Центр пожарной безопасности», в данном проекте ООО «ТД СРО» не значится. 

При анализе договора № 11/11/2017-С от 24.11.2017, заключенного между ООО «ТД СРО» и ООО «Центр пожарной безопасности» установлено, что объектом по выполнению работ, оказанию услуг является комплекс зданий расположенных по адресу: 

<

...>. Заказчиком данных работ является  Российское объединение инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) ИНН 

<

***>.

Российским объединением инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) представлен ответ б/н с электронными копиями документов (т. 22 л.д. 48-62). При анализе представленного договора № 01/11/2017-Э от 02.11.2017, заключенного между Российским объединением инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) и ООО «Центр пожарной безопасности» установлено, что ООО «Центр пожарной безопасности» не согласовывал привлечение субподрядной Организации «ТД СРО», однако это договором было предусмотрено в обязательном порядке.

Кроме этого по договору № 11/11/2017-С от 24.11.2017, заключенному между ООО «ТД СРО» и ООО «Центр пожарной безопасности», хозяйственные взаимоотношения являются убыточными, так как общая стоимость работ по настоящему договору составляет 644 200 руб. В то время как по договору № 01/11/2017-Э от 02.11.2017, заключенному между Российским объединением инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) и ООО «Центр пожарной безопасности» общая стоимость работ по договору составляет 415 000 руб.

Согласно акту выполненных работ № 173 от 27.11.2017 работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> выполнены и сданы исполнителем (ООО «Центр пожарной безопасности») заказчику 27.11.2017.

Таким образом, работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>  выполнены и сданы исполнителем (ООО «Центр пожарной безопасности») заказчику гораздо раньше, чем они сданы сомнительным контрагентом ООО «ТД СРО» (21.12.2017) в адрес ООО «Центр пожарной безопасности».

При анализе договора № 08/10/2017-С от 23.10.2017, заключенного между ООО «ТД СРО» и ООО «Центр пожарной безопасности», установлено, что объектом по выполнению работ, оказанию услуг является «Производство NPK-удобрений на территории ОЭЗ «Алабуга» в Елабужском муниципальном районе Республики Татарстан». Заказчиком данных работ является ООО «Нафтаинжиниринг» ИНН 

<

***>.

ООО «Нафтаинжиниринг» ИНН 

<

***> представлены электронные копии документов (т. 22 л.д. 48-62). При анализе представленного договора № 28-01/10-2017 от 17.10.2017, заключенного между ООО «Нафтаинжинирирг»  и ООО «Центр пожарной безопасности» установлено, что согласно представленному ООО «Нафтаинжинириг» расчету пожарного риска для объекта «Производство NPK-удобрений на территории ОЭЗ «Алабуга» в Елабужском муниципальном районе Республики Татарстан» указан руководитель разработки: технический директор ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО9. Об организации ООО «ТД СРО» в данном документе не упоминается. По справкам 2-НДФЛ ФИО9, получает доход во взаимозависимой организации ООО «Альянс Стройбезопасность». 

Согласно акту выполненных работ № 191 от 30.11.2017 работы на объекте «Производство NPK-удобрений на территории ОЭЗ «Алабуга» в Елабужском муниципальном районе Республики Татарстан» выполнены и сданы исполнителем (ООО «Центр пожарной безопасности») заказчику ООО «Нафтаинжиниринг» 30.11.2017.

Таким образом, работы на объекте «Производство NPK-удобрений на территории ОЭЗ «Алабуга» в Елабужском муниципальном районе Республики Татарстан» выполнены и сданы исполнителем (ООО «Центр пожарной безопасности») заказчику ООО «Нафтаинжиниринг» 30.11.2017, гораздо раньше, чем они сданы сомнительным контрагентом ООО «ТД СРО» (22.12.2017) в адрес ООО «Центр пожарной безопасности».

ООО «Центр пожарной безопасности» имеет в штате сертифицированных специалистов и определенные программные комплексы для исполнения обязательств по заключенным договорам с заказчиками.

Согласно представленным сведениям от Саморегулируемой организации Союз проектных организаций «Проэк» ИНН 

<

***> (т. 22 л.д. 48-62) в отношении ООО «Центр пожарной безопасности» – ФИО9 является работником и специалистом ООО «Центр пожарной безопасности». По справкам 2-НДФЛ ФИО9, получает доход во взаимозависимой организации ООО «Альянс Стройбезопасность».

ООО «ТД СРО» ИНН 

<

***> не имеет в собственности зданий, помещений, основные средства на балансе ООО «ТД СРО» отсутствуют. Отсутствуют транспортные средства. В ООО «ТД СРО» в 2017-2019 годы отсутствует численность, справки 2-НДФЛ на работников и иных лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, за 2017-2019 годы не подавались. 

В ходе анализа банковской выписки ООО «ТД СРО» (т. 21 л.д. 165-166) за 2017 год было установлено, что денежные средства поступали на счет ООО «ТД СРО» от разных контрагентов в том числе и от ООО «Центр пожарной безопасности» с назначением платежа «за расчет пожарного риска, за электротехнические испытания, за разработку специальных технических условий». В течение непродолжительного периода времени часть поступивших денежных средств перечислялась с расчетного счета ООО «ТД СРО» на счета организаций.

При этом денежные средства на счета юридических и физических лиц на закупку канцелярских принадлежностей, выплату заработной платы и иные платежи, которые обеспечивают нормальную работу организации, ООО «ТД СРО» не перечислялись. Данные факты свидетельствуют об отсутствии у ООО «ТД СРО» разумной деловой цели получения прибыли от ведения финансово-хозяйственной деятельности. 

Из полученных материалов проверки КУСП № 749 от 29.01.2019, отражающих результаты оперативно-розыскной деятельности, в отношении ООО «Центр пожарной безопасности» установлены факты умысла, манипуляции по оформлению первичных документов от ООО «ТД СРО», изъята печать данной организации в сейфе у главного бухгалтера ФИО10

Как следует из показаний директора ООО «Центр пожарной безопасности», ФИО3 относительно обнаружения и изъятия в офисе ООО «Центр пожарной безопасности» сотрудником ОЭБ и ПК МУ МВД России «Пушкинское» ФИО20 печатей затруднился дать ответ.

Из показаний заместителя директора ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО2 (протокол № 101 от 22.07.2021) (т. 13 л.д. 28-32) следует, что ООО «ТД СРО» ИНН 

<

***> он не помнит. Какие услуги ООО «ТД СРО» оказывало для ООО «Центр пожарной безопасности» не помнит. Лично с должностными лицами ООО «ТД СРО» не знаком, переговоры с ними не вел. Как было найдено ООО «ТД СРО» не знает. По поводу обнаружения и изъятия в офисе ООО «Центр пожарной безопасности» сотрудником ОЭБ и ПК МУ МВД России «Пушкинское» ФИО20 печатей – не знал об их существовании.

В ходе допросов и получения объяснений должностные лица ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО3, ФИО10 по поводу обнаружения и изъятия в офисе ООО «Центр пожарной безопасности» сотрудником ОЭБ и ПК МУ МВД России «Пушкинское» ФИО20 печатей, в том числе и печати ООО «ТД СРО», затруднились ответить.

В качестве документов, подтверждающих благонадежность данной организации, и проявления ООО «Центр пожарной безопасности» должной осмотрительности при выборе контрагента организацией были предоставлены: свидетельство о регистрации электролаборатории ООО «ТД СРО»,  выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТД СРО» по состоянию на 05.12.2017. 

Налогоплательщиком не представлены документы и информация относительно действий налогоплательщика при осуществлении выбора данного контрагента: документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента; результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов; документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков, порядок проведения тендера и др.); деловая переписка.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что обязательства по сделкам исполнены не ООО «ТД СРО», которое заявлено как лицо являющееся стороной договора, заключенного с ООО «Центр пожарной безопасности» на выполнение комплекса работ, оказание услуг, а непосредственно собственными силами ООО «Центр пожарной безопасности».

Проведенными контрольными мероприятиями  в отношении  ООО «ТД СРО» установлена направленность действий ООО «Центр пожарной безопасности» на получение  налоговой экономии в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль, связанной с использованием технической организации.

Затраты, понесенные проверяемым лицом, в том числе по взаимоотношениям с ООО «ТД СРО», впоследствии включены ООО «Центр пожарной безопасности» в полном объеме в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации. Оприходование услуг проводилось с использованием счета 23 «Вспомогательные производства» с последующим отнесением на расходы в целях исчисления налога на прибыль на счет 90.02 «Продажи» субсчет «Себестоимость реализуемой продукции».

При определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль организаций за 2017 год ООО «Центр пожарной безопасности» в состав расходов, уменьшающих доходы для целей налогообложения, включает стоимость приобретенных услуг у ООО «ТД СРО» в 2017 году в сумме 2 871 320 руб. В качестве документов, подтверждающих произведенные расходы, ООО «Центр пожарной безопасности» представило оборотно-сальдовую ведомость по счету 60, карточку счета 60, акты выполненных работ.

Таким образом, в результате нарушения пункта 1 статьи 252, пункта 1,7 статьи 274  НК РФ, невыполнения условий, установленных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщиком затраты по взаимоотношениям с ООО «ТД СРО» неправомерно учтены в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2017 год на  2 871 320 руб. и как следствие к неполной уплате налога на прибыль организации.

В результате по контрагенту ООО «ТД СРО» доначислен налог на прибыль в сумме 574 264 руб.

В ходе проверки установлено, что спорный контрагент использован ООО «Центр пожарной безопасности» исключительно для минимизации своих налоговых обязательств путем искусственного завышения расходов организации, применения необоснованных налоговых вычетов и вывода денежных средств из безналичного оборота.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО «Центр пожарной безопасности» был создан фиктивный документооборот для имитации деятельности по сделкам с ООО «ТД СРО» с целью получения налоговой экономии в результате необоснованного получения налоговых вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль организаций, что противоречит нормам, установленным статьей 54.1 НК РФ, а также в нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ.

В нарушение пункта 1 статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 2 статьи 54.1 НК РФ ООО «Центр пожарной безопасности» занижены суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет на 516 838 руб., в том числе за 4 квартал 2017 года на 516 838 руб.

Между Обществом и ООО «Мебель Биз» заключены договор № 09/07/2017-С от 13.08.2017 на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и автоматической установки пожаротушения в помещениях АО ТД «Перекресток», договор № 08/06/2017-С от 04.09.2017 на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и автоматической установки пожаротушения в помещениях АО ТД «Перекресток».

Обществом «Центр пожарной безопасности» в налоговый орган по требованиям № 7423 от 16.09.2020, № 4502 от 20.04.2021 были представлены два разных комплекта документов по взаимоотношениям с ООО «Мебель Биз», в которых номера договоров и суммы совпадают, а текст в договорах, счета-фактуры, акты разные.

Со стороны ООО «Мебель Биз» договоры № 09/07/2017-С от 13.08.2017, № 08/06/2017-С от 04.09.2017 подписаны ФИО49, со стороны ООО «Центр пожарной безопасности» договоры подписаны ФИО3

В договоре № 09/07/2017-С от 13.08.2017 указаны банковские реквизиты ООО «Мебель Биз», номер расчетного счета 

<

***>, открытый в (ПАО) «ВТБ», филиал № 7806 в г. Санкт-Петербурге.

В договоре  № 08/06/2017-С от 04.09.2017 указаны банковские реквизиты ООО «Мебель Биз», номер расчетного счета 

<

***>, открытый в (ПАО) «Сбербанк России», филиал Северо-Западный банк.

Согласно сведениям из федерального информационного ресурса «Банковские счета налогоплательщика» расчетный счет, указанный в договоре № 09/07/2017-С от 13.08.2017 открыт 28.08.2017, то есть позже даты заключения договора. Что является одним из признаков формальности представленных документов по взаимоотношениям с ООО «Мебель Биз» (т. 4 л.д. 53-57).

ООО «Мебель Биз» ИНН 

<

***> поставлено на учет  10.08.2017 в Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу. Юридический адрес организации: 192131, 

<

...>, лит. А, пом. 10-Н офис 3. В ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мебель Биз» 20.04.2018 были внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица в результате проверки. В ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мебель Биз» 06.09.2019 внесены сведения о том, что юридическое лицо прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

ООО «Мебель Биз» применяет общую систему налогообложения. Проанализирована отчетность, представленная ООО «Мебель Биз» за 2017 год, и 3 месяца 2018 года. За 2019 год отчетность не представлялась.

ООО «Мебель Биз» ИНН

<

***> не имеет в собственности зданий, помещений, основные средства на балансе ООО «Мебель Биз» отсутствуют. Отсутствуют имущество и транспортные средства. В ООО «Мебель Биз» в 2017-2019 годы отсутствует численность, справки 2-НДФЛ на работников и иных лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, за 2017-2019 годы не подавались. 

При анализе договоров № 09/07/2017-С от 13.08.2017, № 08/06/2017-С от 04.09.2017, заключенных между ООО «Мебель Биз» и ООО «Центр пожарной безопасности» установлено, что объектом по выполнению работ, оказанию услуг является магазин «Перекресток». Заказчиком данных работ является АО «Торговый дом Перекресток» ИНН 

<

***>.

АО ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» представлен ответ № СЦ-03/568 от 29.03.2022  и электронные копии запрашиваемых документов (т. 4 л.д. 64-68). При анализе договора № 21062017-ПМ от 21.06.2017, заключенного между АО ТД «Перекресток» и ООО «Центр пожарной безопасности» установлено, что работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, выполнены и сданы исполнителем (ООО «Центр пожарной безопасности») заказчику АО ТД «Перекресток» 14.09.2017, то есть раньше, чем они сданы сомнительным контрагентом ООО «Мебель Биз» (25.10.2017) в адрес ООО «Центр пожарной безопасности».

Из полученных материалов проверки КУСП № 749 от 29.01.2019, отражающих результаты оперативно-розыскной деятельности, в отношении ООО «Центр пожарной безопасности» установлены факты умысла, манипуляции по оформлению первичных документов от ООО «Мебель Биз», изъята печать данной организации в сейфе у главного бухгалтера ФИО10 Что также подтверждается представлением в налоговый орган  по требованиям № 7423 от 16.09.2020, № 4502 от 20.04.2021 двух разных комплектов документов по взаимоотношениям с ООО «Мебель Биз», в которых номера договоров и суммы совпадают, а текст в договорах, счета-фактуры, акты разные.

В ходе допросов и получения объяснений должностные лица ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО3, ФИО10 по поводу обнаружения и изъятия в офисе ООО «Центр пожарной безопасности» сотрудником ОЭБ и ПК МУ МВД России «Пушкинское» ФИО20 печатей, в том числе и печати ООО «Мебель Биз» затруднились дать ответ.

В ходе допросов должностные лица ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО3, и ФИО2 не смогли вспомнить Общество «Мебель Биз», и какие услуги оно выполняло для них. Лично с должностными лицами ООО «Мебель Биз» не знакомы.

В ходе допросов сотрудников ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО12 (протокол № 99 от 22.07.2021), ФИО13, (протокол № 121 от 29.07.2021), ФИО14 (протокол № 122 от 29.07.2021) пояснили, что организация и должностные лица ООО «Мебель Биз» им не знакомы (т. 4 л.д. 1-14).

В регистрационном деле имеется заявление о недостоверности сведений в отношении ООО «Мебель Биз» в ЕГРЮЛ. ООО «Мебель Биз» не обладает трудовыми ресурсами для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

В ходе анализа банковской выписки ООО «Мебель Биз» (т. 21 л.д. 165-1656) за 2017-2018 годы было установлено, что денежные средства поступали на счет ООО «Мебель Биз» от разных контрагентов, в том числе и от ООО «Центр пожарной безопасности» с назначением платежа «за монтаж систем безопасности». В течение непродолжительного периода времени часть поступивших денежных средств перечислялась с расчетного счета ООО «Мебель Биз» на счета организаций, а также физических лиц с последующим снятием в банкоматах.

При этом денежные средства на счета юридических и физических лиц на закупку канцелярских принадлежностей, аренду и иные платежи, которые обеспечивают нормальную работу организации, ООО «Мебель Биз» не перечислялись. Данные факты говорят об отсутствии у ООО «Мебель Биз» разумной деловой цели получения прибыли от ведения финансово-хозяйственной деятельности. 

В качестве документов, подтверждающих благонадежность данной организации и проявление ООО «Центр пожарной безопасности» должной осмотрительности при выборе контрагента организацией были предоставлены: приказ о вступлении в должность генерального директора ООО «Мебель Биз».

Таким образом, из вышеперечисленных фактов следует, что обязательства по сделкам исполнены не ООО «Мебель Биз», которое заявлено как  лицо  являющееся стороной  договора, заключенного с ООО «Центр пожарной безопасности» на выполнение комплекса работ, оказание услуг, а непосредственно собственными силами.

Проведенными контрольными мероприятиями  в отношении  ООО «Мебель Биз» установлена направленность  действий ООО «Центр пожарной безопасности» на получение  налоговой экономии в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль, связанной с использованием технической организации.

Затраты, понесенные проверяемым лицом, в том числе по взаимоотношениям с ООО «Мебель Биз», впоследствии включены ООО «Центр пожарной безопасности» в полном объеме в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации. Оприходование услуг проводилось с использованием счета 23 «Вспомогательные производства» с последующим отнесением на расходы в целях исчисления налога на прибыль на счет 90.02 «Продажи» субсчет «Себестоимость  реализуемой продукции».

При определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль организаций за 2017 год ООО «Центр пожарной безопасности» в состав расходов, уменьшающих доходы для целей налогообложения, включает стоимость приобретенных услуг у ООО «Мебель Биз» в 2017 году в сумме 1 579 746 руб. В качестве документов, подтверждающих произведенные расходы, ООО «Центр пожарной безопасности» представило оборотно-сальдовую ведомость по счету 60, карточку счета 60, акты выполненных работ.

Таким образом, в результате нарушения пункта 1 статьи 252, пункта 1,7 статьи 274  НК РФ, невыполнения условий, установленных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщиком затраты по взаимоотношениям с ООО «Мебель Биз» неправомерно учтены в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2017 год на 1 579 746 руб. и  как следствие к неполной уплате налога на прибыль организации.

В результате по контрагенту ООО «Мебель Биз» доначислен  налог на прибыль в сумме 315 949 руб.

В ходе проверки установлено, что спорный контрагент использован ООО «Центр пожарной безопасности» исключительно для минимизации своих налоговых обязательств путем искусственного завышения расходов организации, применения необоснованных налоговых вычетов и вывода денежных средств из безналичного оборота.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО «Центр пожарной безопасности» был создан фиктивный документооборот для имитации деятельности по сделкам  с   ООО «Мебель Биз» с целью получения налоговой экономии в результате необоснованного получения налоговых вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль организаций, что противоречит нормам, установленным статьей 54.1 НК РФ, а также в нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ.

В нарушение пункта 1 статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 2 статьи 54.1 НК РФ ООО «Центр пожарной безопасности» занижены суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет на 284 354 руб., в том числе за 4 квартал 2017 года на 284 354 руб.

Между Обществом и ООО «Кратос» заключен договор № 04/06/2017 от 15.06.2017 на оказание инжиниринговых услуг, подписанный со стороны ООО «Кратос» ФИО50

При анализе договора № 04/06/2017 от 15.06.2017, заключенного между ООО «Кратос» и ООО «Центр пожарной безопасности» установлено, что объектом по выполнению работ, оказанию услуг является МТРЦ по адресу: ул. Дубравная, вл. 51. Заказчиком данных работ является ООО «Митино Спорт Сити» ИНН 

<

***>.

При анализе представленного ООО «Митино Спорт Сити» договора № 01/10-16/СТУ от 13.10.2016, заключенного между ООО «Митино спорт сити»  и ООО «Центр пожарной безопасности» установлено, что ООО «Центр пожарной безопасности» выполняет работы по договору на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № ПР-185/2013-

<

***>/01, выданного СРО НП по содействию в реализации архитектурно-строительного проектирования «ПроЭк» от 04.08.2014. Выполняются работы по рассмотрению и экспертной оценке проекта Специальных технических условий (далее – СТУ) в части обеспечения пожарной безопасности на объекте: Многофункциональный торгово-развлекательный центр на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0002022:1002 по адресу: 

<

...>(т. 22 л.д. 48-62)

Между тем, у ООО «Центр пожарной безопасности» с ООО «Кратос» заключен договор на оказание инжиниринговых услуг № 04/06/2017 от 15.06.2017 по данному объекту, которые конкретно не прописывались в договоре между заказчиком ООО «Митино спорт сити» и ООО «Центр пожарной безопасности».

 ООО «Кратос» ИНН 

<

***> поставлено на учет 25.05.2017 в ИФНС России по г. Красногорску Московской области. Юридический адрес организации: 143432, Московская обл., г. Красногорск, 

<

...>, помещение CXXI, комната 2. В ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кратос» 25.05.2018 были внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица в результате проверки. В ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кратос» 18.02.2019 внесены сведения о том, что юридическое лицо прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). Основной вид деятельности: Код по ОКВЭД 41.20 – Строительство жилых и нежилых зданий. 

ООО «Кратос» применяет общую систему налогообложения. Проанализирована отчетность, представленная ООО «Кратос» за 2017 год,  за 9 месяца 2018 года. За 2019 год отчетность не представлялась.

В материалах проверки имеется объяснение ФИО51 от 10.09.2019, полученное Оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России «Пушкинское» старшим лейтенантом полиции ФИО20 По существу заданных вопросов ФИО51 пояснила, что являлся формальным руководителем ООО «Кратос». Лично не принимала участие в финансово-хозяйственной деятельности организации.  Какие либо договоры не подписывала. Документы (КС-2, КС-3) не подписывала. ООО «Центр пожарной безопасности» ей не знакомо. Какие либо услуги для данного общества не оказывала (т. 4 л.д. 53-57).

Руководитель ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО3, заключая  договоры с ООО «Кратос», не мог не знать о фиктивной деятельности данной организации, подписание договоров осуществлялось формально. ФИО51 являлся формальным руководителем ООО «Кратос».

Со стороны ООО «Кратос» договор № 04/06/2017 от 15.06.2017 подписан  ФИО50, со стороны ООО «Центр пожарной безопасности» договор подписан ФИО3 В договоре  № 04/06/2017 от 15.06.2017 указаны банковские реквизиты ООО «Кратос», номер расчетного счета 

<

***>, открытый в (ПАО) «Сбербанк России», филиал Московский банк, БИК банка 044525225.

Согласно сведениям из федерального информационного ресурса «Банковские счета налогоплательщика» расчетный счет, указанный в договоре № 04/06/2017 от 15.06.2017 открыт 30.06.2017, то есть позже заключения договора. Что является одним из признаков формальности представленных документов по взаимоотношениям с ООО «Кратос» (т. 4 л.д. 53-57).

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Ваш бухгалтер» оказывает с конца 2019 года бухгалтерские услуги для ООО «Центр пожарной безопасности».  IP адрес для входа в банк онлайн и IP адрес, с которого отправлялась налоговая отчетность 89.222.235.10, 188.35.23.15, совпадает между ООО «Центр пожарной безопасности», ООО «Ваш Бухгалтер», ООО «Кратос», таким образом установлены признаки взаимозависимости и афеллированности между собой (т. 22 л.д. 48-62).

ФИО52 представлен ответ б/н от 08.04.2022 на поручение для подтверждения юридического адреса, в котором сообщается, что за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года ФИО52 не имел договорных отношений с ООО «Кратос» ИНН 

<

***>. Оказание услуг не производилось, в связи с этим нет возможности представить запрашиваемые документы (т. 22 л.д. 48-62).

ООО «Кратос» ИНН 

<

***> не имеет в собственности зданий, помещений, основные средства на балансе ООО «Кратос» отсутствуют. Отсутствуют транспортные средства. В ООО «Кратос» в 2017-2019 годы отсутствует численность, справки 2-НДФЛ на работников и иных лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, за 2017-2019 годы не подавались. 

Из полученных материалов проверки КУСП № 749 от 29.01.2019, отражающих результаты проверки в отношении ООО «Центр пожарной безопасности», следует, что ФИО10 указания по включению в раздел 8 деклараций по НДС контрагентов давал ФИО3 на основании документов, подписанных им.

В ходе анализа расширенных банковских выписок операций по счетам организаций ООО «Кратос», ООО «Фреш» и ИП ФИО23 установлено: перечисление денежных средств в адрес ООО «Ваш Бухгалтер», ФИО53, которая является руководителем ООО «Ваш бухгалтер», и ФИО24  которая является бухгалтером в ООО «Ваш бухгалтер», которая оказывает с конца 2019 года бухгалтерские услуги для ООО «Центр пожарной безопасности», а также перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО23, которые в последующем были сняты на хозяйственные нужды.

При этом денежные средства на счета юридических и физических лиц на закупку канцелярских принадлежностей, выплату заработной платы и иные платежи, которые обеспечивают нормальную работу организации, ООО «Кратос» не перечислялись. Данные факты свидетельствуют об отсутствии у ООО «Кратос» разумной деловой цели получения прибыли от ведения финансово-хозяйственной деятельности. 

В ходе допроса руководителя ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО3 пояснил, что оформлением бухгалтерской и налоговой отчетности в ООО «Центр пожарной безопасности» в 2017-2019 годы занимался главный бухгалтер ФИО10, с конца 2019 года привлекаемая организация ООО «Ваш бухгалтер». Ему ее порекомендовал товарищ. Документы для составления бухгалтерской и налоговой отчетности в ООО «Ваш бухгалтер» передавал сотруднику  ФИО24. 

Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области в ходе проведения выездной налоговой проверки было выставлено Требование о предоставлении документов от 27.07.2021 № 8993 на предоставление документов, подтверждающих благонадежность ООО «Кратос» (т. 22 л.д. 48-62).

Налогоплательщиком не представлены документы и информация относительно действий налогоплательщика при осуществлении выбора данного контрагента: документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента; результаты мониторинга  рынка соответствующих товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов; документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков, порядок проведения тендера и др.); деловая переписка.

Налогоплательщиком не представлено доказательств того, что при выборе названного контрагента им оценены условия сделок и его коммерческая привлекательность, деловая репутация, а также риск неисполнения обязательств и наличие у контрагента соответствующего персонала.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что обязательства по сделкам исполнены не ООО «Кратос», которое заявлено как  лицо являющееся стороной договора, заключенного с ООО «Центр пожарной безопасности» на выполнение комплекса работ, оказание услуг, а непосредственно собственными силами ООО «Центр пожарной безопасности».

Проведенными контрольными мероприятиями  в отношении  ООО «Кратос» установлена направленность действий ООО «Центр пожарной безопасности» на получение  налоговой экономии в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль, связанной с использованием технической организации.

Затраты, понесенные проверяемым лицом, в том числе по взаимоотношениям с ООО «Кратос», впоследствии включены ООО «Центр пожарной безопасности» в полном объеме в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации. Оприходование услуг проводилось с использованием счета 23 «Вспомогательные производства» с последующим отнесением на расходы в целях исчисления налога на прибыль на счет 90.02 «Продажи» субсчет «Себестоимость  реализуемой продукции».

При определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль организаций за 2017 год ООО «Центр пожарной безопасности» в состав расходов, уменьшающих доходы для целей налогообложения, включает стоимость приобретенных услуг у ООО «Кратос» в 2017 году в сумме 1 007 627 руб. В качестве документов, подтверждающих произведенные расходы, ООО «Центр пожарной безопасности» представило, оборотно-сальдовую ведомость по счету 60, карточку счета 60, акт выполненных работ.

Таким образом, в результате нарушения пункта 1 статьи 252, пункта 1,7 статьи 274  НК РФ, невыполнения условий, установленных  пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ  налогоплательщиком  затраты по взаимоотношениям с ООО «Кратос» неправомерно учтены в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2017 год на  1 007 627 руб. и как следствие к неполной уплате налога на прибыль организации.

В результате по контрагенту ООО «Кратос» доначислен налог на прибыль в сумме 201 525 руб.

В ходе проверки установлено, что спорный контрагент использован ООО «Центр пожарной безопасности» исключительно для минимизации своих налоговых обязательств путем искусственного завышения расходов организации, применения необоснованных налоговых вычетов и вывода денежных средств из безналичного оборота.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО «Центр пожарной безопасности» был создан фиктивный документооборот для имитации деятельности по сделкам  с ООО «Кратос» с целью получения налоговой экономии в результате необоснованного получения налоговых вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль организаций, что противоречит нормам, установленным статьей 54.1 НК РФ, а также в нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ.

В нарушение пункта 1 статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 2 статьи 54.1 НК РФ ООО «Центр пожарной безопасности» занижены суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет на 181 373 руб., в том числе за 3 квартал 2017 года на 181 373 руб.

С учетом установленных обстоятельств и собранных доказательств, Инспекция пришла к выводу о том, что фактически работы, услуги выполнены ООО «Центр пожарной безопасности» собственными силами с привлечением взаимозависимой организации ООО «Альянс Стройбезопасность». Сделки по выполнению спорными контрагентами работ, оказанию ими услуг носят лишь формальный характер, а действия проверяемого налогоплательщика были направлены на минимизацию уплаты в бюджет НДС и налога на прибыль организаций путем намеренного использования «технических компаний». В связи с чем, действия Общества квалифицированы налоговым органом как действия, нарушающие положения пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

Арбитражный суд полагает, что установленные в ходе выездной налоговой проверки нарушения налогового законодательства по отношениям Общества с ООО «Пожарный 59», ООО «ОТП Строй», ООО «Альтаир», ООО «Светопись», ООО «Джи-Строй», ООО «Гермес», ООО «Мебель Биз», ООО «ТД СРО», ООО «Кратос», ООО «Энергострой» в достаточной мере свидетельствуют о нарушении налогоплательщиком положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

Относительно довода Общества о непроведении экспертизы в то время как в решении от 05.03.2022 № 12 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля имеется указание на ее проведение арбитражный суд полагает, что выбор комплекса мероприятий налогового контроля является прерогативой налогового органа.

Представленные Инспекцией доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что основной целью заключения налогоплательщиком данных сделок (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии в виде минимизации налоговых обязательств. 

Таким образом, обстоятельства, установленные Инспекцией, исключают возможность предоставления ООО «Центр пожарной безопасности» налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям со спорными контрагентами. Соответственно, НДС, налог на прибыль организаций, соответствующие суммы пени и штраф начислены налоговым органом по указанным взаимоотношениям по решению от 28.07.2022 № 06-9-2678 законно и обоснованно.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Л.М. Наринян