АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-5292/2024 

г. Нижний Новгород 13 марта 2025 года Резолютивная часть решения объявлена «27» февраля 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме «13» марта 2025 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-85), при ведении протокола судебного заседания секретарем Чикаевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ КЛАДБИЩ ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСИНЖГАРАНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Подольск, Московской области,при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отнсительно предмета спора АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕВЕРГАЗБАНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Вологда, Вологодской области о взыскании 5 157 112 руб. 87 коп.  

при участии представителей: от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2025, диплом, от ответчика: ФИО2, доверенность от 07.09.2023, диплом, 

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи, а также онлайн-заседание  

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ КЛАДБИЩ ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА" к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСИНЖГАРАНТ" о взыскании с учетом принятых уточнений 436 474руб. 15коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2023 по 28.06.2024 с последующим перерасчетом на день вынесения реения, 35 342руб. 71коп. неустойки, рассчитанной по п. 9.3.3 контракта за период с 26.10.2023 по 10.11.2023 (в уточненных требованиях допущена опечатка на начальному периоду, вместо 26.10.2023 указано26.11.2023).  

Определением от 14.05.2024 (дата объявления резолютивной части) требования МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ КЛАДБИЩ ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2012, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СЕВЕРГАЗБАНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Вологда о взыскании суммы по банковской гарантии от 07 июня 2023 года № 9/2177-52145ЭГ-23 в размере 4 417 838руб. 90коп., неустойки (пени) в связи с неисполнением требований Истца по оплате по независимой гарантии 07 июня 2023 года № 9/2177-52145ЭГ-23 в размере 0,1 процента денежной суммы за каждый день просрочки с момента неисполнения (нарушения исполнения обязательств по независимой гарантии) по 20.02.2024 года в размере 335 755руб. 76коп. с последующим пересчетом размера неустойки на день вынесения решения судом по настоящему делу выделены в отдельное производство.  

Выделенному требованию присвоин номер дела № А43-14307/2024. Дело № А43-14307/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области.  

Этим же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно  

предмета спора привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРГАЗБАНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Вологда.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания явку представителя не обеспечило, возражений против рассмотрения дела в его отсутстиве не заявило.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.  

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзывых, ссылался также на необходимость применения ст.404 Гражданского кодекса РФ, злоупотребление правом со стороны истца, также в случае удовлетворения требований просил о применении ст. 333 ГК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

31.03.2023 между истцом (заказчик) ответчиком (подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона (протокол № ЭА-187.23 (ИАЭ1) от «16» марта 2023 года) заключен муниципальный контракт № 8/МК ИКЗ 233526227707052600100100270014299244 (далее -Контракт), на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".  

В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком обязательств 07.06.2023 Банком (гарант, третье лицо) выдана независимая гарантия № 19/2177-52145ЭГ-23 (далее – гарантия), по условиям которой гарант обязался уплатить бенефициару (Учреждению) по его требованию сумму, не превышающую 4 417 838 рублей 90 копеек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, заключаемому/заключенному по итогам закупки с идентификационным кодом закупки: 233526227707052600100100270014299244, наименование объекта закупки: устройство ограждения муниципального кладбища «Ново-Сормовское» (кв. 65, 64а, 64, 63, 62в, 68в, 69, 70, 21, 72, 74, 75, Мусульм.кв.) в обеспечение обязательств по исполнения данной закупки. Гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует до 18.12.2023 включительно.  

В соответствии с пункто 1.1 Контракта «Подрядчик обязуется, в установленные настоящим Контрактом сроки, выполнить работы по устройству ограждения муниципального кладбища «Ново- Сормовское» (кв.: 65; 64а; 64; 63: 62в; 68в; 69; 70; 21; 72; 74; 75; Мусульм.кв.), в соответствии с условиями Контракта, Ведомостью объемов работ (Приложение № 1 к Контракту), Локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к Контракту), Перечнем нормативной документации (Приложение № 3 к Контракту) и требованиями действующего законодательства Российской Федерации (далее - Работы)».  

Согласно пункта 1.3 Контракта «Результатом работ является устройство ограждения муниципального кладбища «Ново-Сормовское» (кв.: 65; 64а; 64; 63: 62в; 68в; 69; 70; 21; 72; 74; 75; Мусульм. кв.), при условии выполнения работ согласно всем условиям Контракта и действующего законодательства Российской Федерации».  

Руководствуясь пунктом 4 Контракта «Сроки выполнения работ: с момента заключения Контракта по 15.11.2023 года».  

Согласно пункта 2.1 Контракта цена Контракта определена по результатам электронного аукциона и составила 14 726 129 (Четырнадцать миллионов семьсот двадцать шесть тысяч сто двадцать девять) рублей 67 копеек, включая в себя все затраты на выполнение работ, предусмотренных предметом Контракта, стоимость используемых материалов, механизмов и оборудования, затраты на получение необходимых согласований, расходы по уплате всех налогов, в том числе НДС и иных обязательных платежей, предусмотренных законодательством РФ.  

Пунктом 2.2 Контракта предусмотрено авансирование Истцом выполнение предусмотренных Контрактом Работ, принятых на себя в обязательство Ответчиком, в размере 30% от цены Контракта.  

Во исполнение пункта 2.2. Контракта Истец согласно счета на оплату № 34 от 31.03.2023г. выплатил аванс Ответчику в полном объеме, а именно 30% от цены Контракта, что составляет 4 417 838рублей 90 копеек, что подтверждается платежными получениями № 129 от 05 апреля 2023 года и № 149 от 12 апреля 2023 года.  

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств перед Истцом по муниципальному контракту № 8/МК ИКЗ 233526227707052600100100270014299244 от 31.03.2023 года по Контракту, муниципальный контракт № 8/МК от 31 марта 2023 года расторгнут 10.11.2023 года в одностороннем порядке на основании решения Истца об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № 185/02-12 от 30.10.2023).  

13.11.2023 года в адрес Ответчика Истцом направлено Требование (претензия) о возмещении убытков и возврате предварительной оплаты (или аванса) по договору подряда в связи с  

неисполнением договора (исх. № 196/02-12). Срок по возврату перечисленного платежными поручениями № 129 от 05 апреля 2023 года и № 149 от 12 апреля 2023 года аванса установлен до 17 ноября 2023 года. До настоящего времени указанные требования Ответчиком не исполнены.  

Согласно решения № РНП 52-312-23-МВ от 17.11.2023 года, вынесенного Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, по результатам проверки соблюдения ООО «Мосинжгарант» законодательства о контрактной системе в сфере закупок Ответчик включен в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с существенным нарушением обязательств по Контракту.  

Пунктом 9.3.3 Контракта предусмотрены условия, согласно которых за каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, начисляются пени и устанавливаются Контрактом в размере одной трехсотой действующей па дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.  

По уточненному расчету истца неустойка за нарушение срока выполнения работ составила 35 342руб. 71коп. за период с 26.10.2023 по 10.11.2023.  

Кроме того, в связи с расторжением контракта, истцом на сумму невозвращенного аванса на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме с учетом уточнений 436 474руб. 15коп. за период с 14.11.2023 по 28.06.2024 и далее по дату принятия решения.  

Поскольку претензия истца от 25.12.2023 (исх. № 224/02-12) об уплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Пунктом 12.5 контракта установлено, что в случае если споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в Арбитражном суде Нижегородской области.  

Рассмотрев материалы дела, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим мотивам.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.  

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Частью 1 статьи 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Как предусмотрено статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания  

строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 ГК РФ.  

Частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).  

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.  

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями статьи 95 Закона N 44-ФЗ (пункт 13.2 контракта).  

Согласно п. 8.4. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, в порядке, установленном законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Считая, что подрядчик в установленный контрактом не выполнил спорные работы, 22.08.2024 ответчиком принято решение N 1 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта на основании положений п.п. 2,3 статьи 715 ГК РФ.  

Указанное решение опубликовано заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 30.10.2023.  

Согласно решения № РНП 52-312-23-МВ от 17.11.2023 года, вынесенного Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, по результатам проверки соблюдения ООО «Мосинжгарант» законодательства о контрактной системе в сфере закупок Ответчик включен в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с существенным нарушением обязательств по Контракту.  

Согласно разделу 4 Контракта, сроки выполнения работ: с момента заключения Контракта по 15.11.2023 года.  

В соответствии с п. 7.3. контракта в течении 3 (трех) рабочих дней с момента заключения Контракта Подрядчик обязан: предоставить и согласовать с Заказчиком график производства работ; согласовать с Заказчиком применяемые механизмы и оборудование; предоставить перечень уполномоченных представителей Подрядчика и их контактные данные для проведения совместно с Заказчиком текущих проверок качества выполненных работ, а также обеспечения постоянной оперативной связи с Заказчиком. В случае возникновения необходимости в процессе выполнения работ изменения материалов, механизмов, оборудования и способов производства работ в случаях, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Подрядчик обязан предварительно согласовать данные изменения с Заказчиком в письменном виде  

Согласно Решению заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 185/02-12 от 30.10.2023:  

«Согласно Ведомости объемов работ, являющейся неотъемлемой частью Контракта, (приложение № 1 к Контракту), и Актом № 4 проверки объема и качества выполненных работ от 26.10.2023, составленным Заказчиком в соответствии с п. 6.1 Контракта (по форме, предусмотренной приложением № 4 к Контракту), Подрядчиком должны были быть выполнены и фактически исполнены следующие работы:  

Раздел 1 Ведомости объемов работ «Устройство ограждения устройство ограждения кварталов (72;74;75; Мусульм. кв.)»:  

1. Корчевка кустарника и мелколесья в грунтах естественного залегания корчевателями-собирателями на тракторе мощностью: 79 кВт (108 л.с.), кустарник и мелколесье густые в объеме 0,24 га по Контракту — фактически выполнено 0,0048 га,  

2. Сгребание срезанного или выкорчеванного кустарника и мелколесья кустарниковыми граблями на тракторе мощностью 79 кВт (108 ,лс.) с перемещением до 20 м, кустарник и мелколесье: густые в объеме 0,24 га по Контракту — фактически выполнено 0,0048 га;  

3. Планировка площадей бульдозерами мощностью: 59 кВт (80 л.с.) в объеме 2410 м2 по Контракту — фактически выполнено 462 м2;  

4. Разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов: 1 в объеме 101,556 м3 по Контракту фактически не выполнено, данные работы не производились;  

5. Установка железобетонных оград из панелей длиной: 3 м (а именно: Установка панелей в стаканы фундаментов с заделкой бетоном, установка монтажных изделий со сваркой) в объеме 1200 м по Контракту — фактически не выполнено, данные работы не проводились;  

6. Панели ограждения ЗПБ30.20щ в объеме 400 шт. по Контракту — на территории муниципального кладбища находится 77 шт;  

7. Фундамент ограждения Ф 12.7.5щ в объеме 403 шт. по Контракту — фактически на территории муниципального кладбища находится 78 шт.  

8. Устройство калиток: с установкой столбов металлических в объемс 1 шт. по Контракту — фактически 1 шт.  

9. Калитка 1000*2000, под зашивку, каркас из профильной трубы 40*20 с заполнением профильной трубой 20*20 с 1 столбом 80*80 (гладкая полуматовая эмаль, черная) — 1 шт. по Контракту - фактически в наличии 1 шт.,  

10 Разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов: 2 (под фундамент для откатных ворот) по Контракту — фактически не выполнено, данные работы не проводились.  

11. Устройство основания под фундаменты: песчаного (под откатные ворота) по Контракту - фактически не выполнено, данные работы не проводились.  

12. Устройство ленточных фундаментов: железобетонных при ширине по верху до 1000 мм (под откатные ворота) по Контракту - фактически не выполнено, данные работы проводились, работы были заменены на устройство бетонных свай Подрядчиком самостоятельно, без согласования с Заказчиком»  

13. Устройство ворот распашных с установкой столбов: металлических (прим. для откатных ворот) в объеме 1 шт. по Контракту — фактически 1 шт.  

14. Ворота откатные (полный комплект) размером 4000*2000 с заполнением трубой профильной 20х20 мм (гладкая полуматовая эмаль, черная) в объеме 1 шт. по Контракту — фактически 1 шт.  

Раздел 2 Ведомости объемов работ «Устройство ограждения кварталов (65, 64а,64, 63, 62в ,68в, 69, 70, 21)»:  

1. Валка деревьев мягких пород с корня, диаметр стволов: до 28 см в объеме 900 деревьев по Контракту — фактически выполнено: 27 деревьев;  

2. Корчевка пней в грунтах естественного залегания корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 79 кВт (108 тс.) с перемещением пней до 5 м, диаметр пней: до 24 см в объеме 900 пней по Контракту — фактически выполнено: 27 пней;  

3. Обивка земли с выкорчеванных пней корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 79 кВт (108 л.с.), диаметр пней: до 24 см в объеме 900 пней по Контракту — фактически выполнено: 27 пней;  

4. Корчевка кустарника и мелколесья в грунтах естественного залегания корчевателями-собирателями на тракторе мощностью: 79 кВт (108 л.с.), кустарник и мелколесье густые в объеме 0,1 га по Контракту — фактически выполнено: 0,002 га;  

5. Сгребание срезанного или выкорчеванного кустарника и мелколесья кустарниковыми граблями на тракторе мощностью 79 кВт (108 л.с.) С перемещением до 20 м, кустарник и мелколесье: густые в объеме 0,1 га по Контракту — фактически выполнено: 0,002 га;  

6. Погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой вручную в объеме 4365 т по Контракту — фактически не Выполнено, данные работы не производились;  

7. Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние: до 30 км I класс груза в объеме 436,5 т по Контракту - фактически не выполнено, данные работы не производились;  

8. Утилизация прочих отходов на полигон в объеме 873 куб.м по Контракту — фактически не выполнены, данные работы не производились  

9. Планировка площадей бульдозерами мощностью: 59 кВт (80 л,с.) в объеме 2940 м2 по Контракту — фактически выполнено 648 м2;  

10. Разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов: 1 в объеме 101,052 м3 по Контракту фактически не выполнено, данные работы нс производились;  

11. Установка железобетонных оград из панелей длиной: 4 м (а именно: Установка панелей в стаканы фундаментов с заделкой бетоном, установка монтажных изделий со сваркой) в объеме 1468 м по Контракту — фактически не выполнено, данные работы не проводились;  

12. Панели ограждения ЗПБ 40.20щ в объеме 367 шт. по Контракту фактически на территории муниципального кладбища находится 72 шт;  

13. Фундамент ограждения Ф 12.7.5щ в объеме 401 шт. по Контракту фактически в наличии146 шт.  

14. Разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов: 2 (под фундамент для откатных ворот) по Контракту — фактически не выполнено, данные работы не проводились.  

15. Устройство основания под фундаменты: песчаного (под откатные ворота) по Контракту - фактически не выполнено, данные работы не проводились.  

16. Устройство ленточных фундаментов: железобетонных при ширине по верху до 1000 мм (под откатные ворота) по Контракту - фактически не выполнено, данные работы не проводились, работы были заменены на устройство бетонных свай Подрядчиком самостоятельно, без согласования с Заказчиком;  

17. Устройство ворот распашных с установкой столбов: металлических (прим. для откатных ворот) в объеме 1 шт. по Контракту — фактически 1 шт.  

18. Ворота откатные (полный комплект) размером с заполнением трубой профильной 20х20 мм (гладкая полуматовая эмаль, черная) в объеме 1 шт, по Контракту — фактически в наличии 1 шт.  

Объем фактически выполненных работ подтверждается Актом проверки качества выполненных работ от 26 октября № 4».  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заказчик неоднократно направлял претензионные письма (исх. № 107/02-12 от 04.07.2023, № 120/02-12 от 21.07.2023, № 153/02-12 от 13.09.2023, № 181/02-12 от 25.10.2023) доводил до Подрядчика информацию о нарушении условий, принятых Контрактом обязательств. Вместе с тем, Подрядчик регулярно игнорировал принятые условия Контракта, сроки согласованного с Заказчиком в соответствии с пунктом 7.3 Контракта Графика производства работ, запросы Заказчика о предоставлении информации о ходе исполнения принятых на себя обязательств.  

Согласно пункту 7.8 Контракта, Подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.  

Кроме того, руководствуясь пунктом 6.1 Контракта, Заказчик в ходе проводимых контрольных мероприятий неоднократно выявлял отсутствие в рабочее время работников Подрядчика на территории муниципального кладбища «Ново-Сормовское», где должны были проводиться предусмотренные Контрактом Работы.  

Ответчиком не представлены документы и сведения, позволяющие суду прийти к выводу о наличии чрезвычайных и непреодолимых при конкретных условиях обстоятельств, делающих невозможным надлежащее исполнение требований в соответствии с Законом о контрактной системе.  

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления  

неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе закупок, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона. Действуя в рамках заключенного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязательств.  

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:  

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;  

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);  

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

В силу части 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:  

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);  

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).  

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней  

с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

30.10.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением обществом своих обязательств.  

30.10.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы.  

Дата надлежащего уведомления — 30.10.2023 (дата размещения в единой информационной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта).  

В соответствии со статьёй 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.  

Согласно письму ФАС России от 14.03.2018 № РП/16764/18 первым днем начала исчисления срока, установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, будет день, следующий за днем надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Следовательно, на одиннадцатый день с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта контракт считается расторгнутым. В случае, если последний день десятидневного срока, в рамках которого поставщик может устранить нарушения контракта, приходится на нерабочий день, то в соответствии со статьёй 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт расторгнут заказчиком - 10.11.2023.  

Действия заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе. На основании изложенного отдносторонний отказ является правомерным. 

Пунктом 9.3.3 Контракта предусмотрены условия, согласно которых за каждый день просрочки исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, начисляются пени и устанавливаются Контрактом в размере одной трехсотой действующей па дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.  

По уточненному расчету истца неустойка за нарушение срока выполнения работ составила 35 342руб. 71коп. за период с 26.10.2023 по 10.11.2023.  

Вместе с тем, требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку договорная неустойка не может быть начислена за период ранее срока окончания работ, то есть ранее 15.11.2023. Поскольку срок окончания работ предусмотрен контрактом до 15.11.2023 включительно, начисление неустойки за указанный истцом период, является неправомерным.  

Доводы истца о неисполнении со стороны ответчика графиков производства работ, направленных истцу в силу п. 7.3 контракта, и обоснование таким образом правомерность начисления неустойки за период с 26.10.2023, судом не принимаются в силу следующего.  

Истцом в материалы дела представлены графики производства работ № 45 от 03.04.2023 с уточнениями от 05.04.2023 № 47, № 95 от 22.06.2023, от 19.09.2023, от 21.09.2023, а требование истца в адрес ответчика о предоставлении уточненного графика выполнения работ (пистьмо от 13.09.2023 № 153/02-12). Вместе с тем, сам факт направления ответчиком графиков производства работ, без надлежащего их согласования со стороны заказчика, не может свидетельствовать о достигнутых между сторонами согласований иных сроков выполнения работ, чем установлены контрактом, соответствено основания для применения к данным графикам п. 9.3.3 Контракта у суда не имеется.  

Ходатайство о применениии статьи 333 ГК РФ судом не рассматривается, поскольку в удовлетворении требования о взыскании неустойки судом отказано.  

Кроме того, в связи с расторжением контракта, истцом на сумму невозвращенного аванса на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме с учетом уточнений 436 474руб. 15коп. за период с 14.11.2023 по 28.06.2024 и далее по дату принятия решения.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Факт получения аванса в сумме 4 417 838руб. 90коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на то, что аванс подрядчиком отработан в полном объеме, в подтверждение чего представил платежные поручения за период с 25.07.2023 по 27.10.2023 на сумму более пяти миллионов рублей.  

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

В силу статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Из представленных платежных поручений следует, что некая организация ООО "Модуль" производит оплаты на счета разных организаций (ООО ГК "Аркона", ООО ПСК "СДК", ИП ФИО3 и др). В назначении указанных платежей имеются ссылки на счета и оплаты за услуги спецтезники и товар.  

В силу п. 7.2. контракта все работы, предусмотренные ведомостью объемов работ (Приложение № 1 к Контракту), выполняются силами и за счет собственных средств Подрядчика в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.  

Таким образом, ответчик не доказал, какое отношение оплаты со счетов других лиц на счета вышеуказанных лиц имеют отношение к спорному контракту, первичные документы (УПД, акты оказанных услуг и др.), подтверждающие закупку товара и оказания (получения услуг) также не представлены.  

Ссылка ответчика на ст. 313 ГК РФ без предоставления первичных документов не обоснованна. Представленные Фотографии не принмаются судом в качестве доказательств выполнения работ (полностью или в части), поскольку не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств..  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные ответчиком платежные поручения, суд признает их неотносимыми и недопустимыми доказательстваами, следовательно, не принимаются судом в качестве доказательств освоения аванса.  

Суд при расмотрении дела неоднократно предлагал рассмотреть вопрос о назначении судебной экспретизы с целью определения объема выполненных работ и их стоимости (опреления Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2024, от 17.09.2024, от 26.11.2024, от 28.01.2025). Вместе с тем, такого ходаттайства не поступило.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

По смыслу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ и сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

Порядок сдачи и приемки работ установлен сторонами в разделе 5 контракта. 

Приемка результата работ осуществляется Заказчиком в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. В срок, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания выполнения работ, Подрядчик формирует с использованием единой информационной  

системы (далее - ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать: 1) включенные в Контракт идентификационный код закупки, наименование, место нахождения Заказчика, наименование объекта закупки, место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, информацию о Подрядчике (полное и сокращенное (при наличии) наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии) (если участником закупки является физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя), адрес юридического лица, место жительства физического лица, в том числе зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (если участник закупки является физическим лицом, в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя), адрес электронной почты, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика), единицу измерения выполненной работы; 2) наименование выполненной работы; 3) информацию об объеме выполненной работы, оказанной услуги; 4) стоимость исполненных Подрядчиком (поставщиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом; 5) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона 44-ФЗ (п. 5.1 контракта).  

Согласн п. 5.2. контракта к документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке.  

В силу п. 5.3. контракта для подтверждения объёмов, заявленных в Документе о приемке, Подрядчик обязан приложить следующие документы:  

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2; - Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; - Сертификаты и паспорта на применяемые материалы. 

В соответствии с п. 5.4. контракта заказчик проверяет предоставленные к проверке Подрядчиком документы и не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, Заказчик осуществляет одно из следующих действий: 1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке; 2) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.  

В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке Подрядчик, вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе и направить Заказчику документ о приемке в порядке, установленном разделом 5 Контракт (п. 5.5 контракта).  

Согласно п. 5.6. контракта датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком.  

В силу п. 5.11. контракта бремя доказывания (подтверждения) объемов выполненных работ, указанных в документе о приемке, лежит на Подрядчике  

В нарушении вышеуказанных условий контракта и норм закона, оветчик не представил Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; сертификаты и паспорта на применяемые материалы и не доказал объем выполненных работ надлежащими доказательствами.  

На основании изложенного доводы ответчика о закупки материалов и выполнения работ на сумму аванса не принимаются судом.  

Истцом в материалы дела представлен акт о результатах проведения проверки фактического состояния и наличия материалов от 19.09.2024, локальный сметный расчет, а также фотоматериалы (выборочно), из которых следует, что на проверяемой территории имеются материалы - панели ограждения, фундамента огражденя, ворот. Повеждения панелей и фундаментов представляют собой значительные трещины и сколы, при наличии которых дальнейшее применение материала не представляется возможным. Также коммисией выявлено некое количество материалов, пригодных для дальнейшего использования.  

Вместе с тем, без предоставления Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; сертификатов и паспортов на применяемые материалы, акт о результатах проведения проверки фактического состояния и наличия материалов от 19.09.2024, локальный сметный расчет, не может быть принят судом к учету, как доказательство выполнения определенного объема работ (услуг).  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.  

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.  

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Нормой статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.  

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания (если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке).  

Неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения  

(сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований, периода получения и размера такой выгоды.  

Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении нормы.  

Как уже указывалось выше, онтракт расторгнут в одностороннем порядке заказчиком в связи с существеным нарушением пдрядчиком условий договора.  

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35).  

В настоящем деле требование истца о взыскании предоплаты (аванса) не заявлено, что является его правом.  

На основании изложенного, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса в размере 4 417 838руб. 90ко. является обоснованным и правомерным.  

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Начисление процентов происходит после даты расторжения договора.  

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату принятия решения.  

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2023 по 27.02.2025 составляет 1 009 385руб.42коп., которая подлежит взысканию с ответчика.  

Основания для применения ст. 717 ГК РФ в данном случае не имеется. Если заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком контракта, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать данный отказ в немотивированный отказ от договора, предусмотренный ст. 717 ГК РФ. У истца имелись предусмотренные статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения договора с ответчиком.  

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.  

Пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.  

Поскольку судом установлено неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, контракт расторгнут, предусмотренные контрактом работы не будут выполнены сданы ответчиком, основания для применения статьи 404 ГК, заявленной овтетчиком, у суда не имеется.  

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (абзац четвертый пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Относительно доводов ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, суд отмечает следующее.  

Как отмечено в абзаце третьем пункта 154 Постановления N 10, суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по приобретению соответствующего товарного  

знака (по государственной регистрации товарного знака (в том числе по подаче заявки на товарный знак), по приобретению исключительного права на товарный знак на основании договора об отчуждении исключительного права) или действия по применению конкретных мер защиты могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.  

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).  

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.  

Согласно пункту 2 той же статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).  

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.  

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.  

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.  

Так, из материалов дела следует, что в результате неоднократных запросов Истцом о сроках начала выполнения работ по Контракту, ввиду отсутствия какой-либо деятельности Ответчика на территории муниципального кладбища в рамках условий Контракта, и предоставлении информации об изготовлении ограждающих железобетонных конструкций, предусмотренных Контрактом, ввиду отсутствия выполнения работ по Контракту ООО «МОСИНЖГАРАНТ», предусмотренных Графиком, письмом от 22.06.2023 № 95 (вх. № 253/02-10 от 22.06.2023) посредством электронной переписки от Ответчика в адрес Истца поступил новый График, согласно которого ООО «МОСИНЖГАРАНТ» обязался в период до конца июля выполнить следующие работы по Контракту: в срок 27 июня 2023 гола 03 июля 2023 юла должен провести работы по перебазировки спещехники и подготовке строительной площадки, в срок 04 июля 2023 года - 10 июля 2023 года - выполнить работы по расчистке территории от насаждений и поросли, в срок 11 июля 2023 года - 30 июля 2023 года выполнить работы по устройству калиток и устройству основания под откатные ворота.  

По окончании предусмотренного Графиком срока (до 03 июля 2023 года) по выполнению работ по "перебазировке спецтехники и подготовке строительной площадки» согласно новому графику от 22.06.2023г. ООО «МОСИПЖГАРЛНТ» даже не начинало. 04.07.2023 Истец (исх. № 107/02-12) направил претензионное письмо в адрес Ответчика ООО «МОСИПЖГАРЛНТ» с требованиями о незамедлительном выполнении работ согласно нового Графика, а также о выплате предусмотренных пунктом 9.3.2 Контракта штрафных санкций в размере 10 000 рублей 00 копеек. Поскольку по состоянию на 21.07.2023 года Ответчик также не выполнил (даже не начинал) в соответствий с новым Графиком от 22.06.2023г. работы по «расчистке территории от насаждении и поросли», Истец направил еще одно претензионное письмо (исх. № 120/02-12 от 21.07.2023) с требованиями приступить к выполнению работ по Контракту, выплатить предусмотренные пунктом 9.3.2 Контракта штрафных санкций в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также выплатить штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек, выставленный претензионным письмом от 04.01,2023 Истец (исх. № 107/02-12). Платежыми поручениями № 659 и № 660 от 26.07.2023 ООО «МОСИНЖГАРЛ1ГГ»  

перечислил в бюджет города предусмотренный штраф в размере 10 000рублей и 5 000рублей согласно претензии истца исх № 107/02-12, № 120/02-12.  

Ввиду несоблюдения ответчиком сроков работ, отсутстивя какой-либо инициативы со стороны ответчика по выполнению предусмотренных контрактом работ, истец самостоятельно начал активную переписку с поставщиками железобетонных конструкций, калиток и ворот, из которой следовало, что изготвление и поставка конструкций по контракту не осуществляется в виду отсутствия оплаты со стороны ответчика.  

Поскольку Ответчик продолжал игнорировать, как сроки выполнения работ, предусмотренные Графиком от 22.06.2023, так и выполнения в целом работ по Контракту, Истец направил очередное претензионное письмо в адрес Ответчика с требованием о предоставлении информации о закупке предусмотренных Контрактом материалов (с приложением Подтверждения оплаты), а также предоставления уточненного графика выполнения работ. Также Истец указал, что, в случае непредоставлепия указанной информации (в том числе уточненного Графика), будет инициирована процедура расторжения Контракта в одностороннем рядке с последующим возвратом оплаты аванса в полном объеме. Приложением к указанной претензии в адрес Ответчика направлен Акт № 3 проверки объема и качества выполненных работ (согласно пункта 6.1 Контракта), в соответствии с которым на территории муниципального кладбища находились (складированы, не установлены) предусмотренные Контрактом материалы на сумму 1 591 321руб.20коп. (из оплаченной авансом по Контракту на покупку материалов на сумму 4 417 838руб. 90коп.), что составляло ориентировочно 20 % от общего объема предусмотренных Контрактов материалов. Кроме того. согласно акта проверки объемов выполненных работ Ответчик по состояню па 12.09.2023 года выполнил всего 2% от общего объема работ, предусмотренных контрактом.  

19 и 20 сентября 2023 года от Ответчика посредством электронной почты в адрес Истца поступил (вх. № 374/02-10 от 19.09.2023 и вх. № 377/02-10 от 21.09.2023) очередной уточненный график, согласно которого Ответчик обязался в срок до 31.10.2023 поставить железобетонные панели и фундаменты, до 10.10.2023 гола включительно выполнить монтаж групп ворот и с 10.10.2023 выпилить работы по монтажу панелей и оснований (фундамента), обетонировать и сварить новые возведенные ограждения.  

В период с 23 по 30 октября 2023 года (акты: № 1 от 23.10.2023. № 2 от 25.10.2023, № 3 от . - 10.2023, № 4 oт 30.10.2023) Истец осуществлял проверку хода выполнения работ по Контракта.  

В указанный период времени работы по Контракту Ответчиком не велись, представители(сотрудники) Ответчика в указанный период времени на территории муниципального кладбища в рабочее время (то есть время, предусмотренное муниципальной нормой для присутствия на территории муниципальных кладбищ) отсутствовали, выполненные ранее работы Ответчиком фактически выполнены с нарушением условий Контракта (ВОР, ЛСР).  

25 октября 2023 года (исх. № 181/02-12) Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо, в соответствии с которым Истец для оформления совместного акта осмотра выполненнных работ предложил направить Ответчику своего представителя к 09:30 26.10.2023 г. на территории муниципального кладбища «Пово-Сормовское». Этим же претензионным письмом Истец укачал на тот факт, исходя из выполненных работ по Контракту Ответчиком на момент составления указанной претензии, что подтверждается составлением вышеуказанного Акта № 2 oт 25 10.2023 что работы к предусмотренному Контрактом сроку окончания работ 15.11.2023 выполнены не будут. К указанному в претензии сроку для совместного с представителем Ответчика составлен и Акта проверки выполненных работ, Ответчик своего представителя не направил, иных сотрудников Ответчика на территории муниципального кладбища также на момент составления Акта не было. С учетом Акта № 1 от 23.10.2023 и Акта № 2 25.10.2023 Истцом выявлены нарушения предусмотренных Контрактом условий (ВОР и ЛСР), что существенно влияет на качество работ.  

В ответ па претензию Истца (исх. № 181/02-12) Ответчик (исх. № 153 01 26.10.2023/вх. № 431/02-10 от 26.10.2023) уведомил о готовности участвовать представителе Ответчика на территории муниципального кладбища для составления Акта проверки 30.10.2023, а также о завершении к 10.11.2023 работ по монтажу завезенных на территорию кладбища панелей.  

Однако, в указанный Ответчиком день 30.10.2023 на территории муниципального кладбипц для совместного составления Акта представителя Ответчика также не было, что отражено в Акте № 4 от 30.10.2023. 30.10.2023 Истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта  

Оценив действия истца, связанные с предъявлением иска в защиту нарушенных прав, в соответствии с приведенными нормами права, устанавливающими в том числе презумпцию добросовестности, и правовыми подходами и разъяснениями высшей судебной инстанции, суд не усмотрел наличия злоупотребления правом со стороны истца.  

На основании изложенного доводы ответчика в этой части подлежат отклонению.  

При таком исходе дела, расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то уплаченная им госпошлина в сумме 48 786руб. 00коп. по платежному поручению № 85 от 27.02.2024 (списано со счета 28.02.2024), подлежит возврату из федерального бджета. Госпошлина в сумме 22 654руб. 00коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСИНЖГАРАНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Подольск, Московской области в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ КЛАДБИЩ ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород 1 009 385руб. 42коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСИНЖГАРАНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Подольск, Московской области в доход федерального бюджета 22 654руб. 00коп. госпошлины.  

Исполнительный лист на взыскание процентов выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу.  

В остальной части отказать. 

Возвратить МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ КЛАДБИЩ ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород из федерального бюджета 48 786руб. 00коп. госпошлиы, уплаченной по платежному поручению № 85 от 27.02.2024 (списано со счета 28.02.2024).  

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Н.А. Логунова