Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                Дело № А40-277747/22-31-2219

 

Резолютивная часть решения подписана 27 февраля 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023г.         

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "СПТ" (630083, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, БОЛЬШЕВИСТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 177, ЦЕХ 7, ОГРН: 1065402005063, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2006, ИНН: 5402461949)

к ответчику ООО "А-ТЕХНОЛОГИИ" (111123, ГОРОД МОСКВА, ЭНТУЗИАСТОВ ШОССЕ, ДОМ 31, СТРОЕНИЕ 39, Э/П/Ч.КОМ 4/I/14, ОГРН: 1147746749127, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2014, ИНН: 7720818392)

о взыскании предварительной оплаты в размере 876 150, 68 руб. по договору поставки №АТ134-22/055-м/22 от 02.06.2022, неустойку в размере 2 608,65 долларов США за период с 08.10.2022 по 01.12.2022, расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.,

в заседании приняли участие: без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПТ" (Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "А-ТЕХНОЛОГИИ" (Ответчик) о взыскании предварительной оплаты в размере 876 150, 68 руб. по договору поставки №АТ134-22/055-м/22 от 02.06.2022, неустойку в размере 2 608,65 долларов США за период с 08.10.2022 по 01.12.2022, расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "А-ТЕХНОЛОГИИ" («Поставщик») и ООО "СПТ" («Покупатель») заключен договор поставки №АТ134-22/055-м/22 от 02.06.2022 в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар на условиях Договора и приложений к нему, а Покупатель - принять в установленном договоре порядке и оплатить по цене, указанной в соответствующем приложении к договору в порядке и сроки, определенные в приложении (далее - договор).

В соответствии с Заказной спецификацией №1 от 02.06.2022 стороны согласовали следующие условия поставки товара: стоимость оборудования 47 430$ США, срок поставки 16-18 недель с момента получения предоплаты, условия оплаты: 30% предоплата, 40% при готовности отгрузки со склада поставщика, 30% в течение 15 рабочих дней после отгрузки.

Истцом 03.06.2022 была произведена предоплата в размере 30% в размере 876 150, 68 руб., что подтверждается платежным поручением № 78874 от 03.06.2022.

 Срок поставки товара истек 07.10.2022, Ответчиком обязательства по поставке товара в сроки установленные договором не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая, что Ответчиком не представлено доказательств возврата предварительной оплаты Истцу, равно как и не представлено доказательств поставки оплаченного товара, суд считает требование о взыскании 876 150, 68 руб. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 608,65 долларов США.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1.1. Договора в случае нарушения Поставщиком, установленных Заказными спецификациями сроков поставки, Поставщик оплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости просроченного к поставке товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченного товара.

В соответствии со спецификацией к договору стоимость просроченного Товара к поставке составляет 47 430 долларов США.

Договорная неустойка за период с 08.10.2022 по 01.12.2022 (55 дней) составляет 2 608,65 долларов США.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным. Ответчик арифметическую правильность произведенного Истцом расчета не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара за период с 08.10.2022 по 01.12.2022 в размере 2 608,65 долларов США.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 54) при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях, ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму, дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться, указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 N 70).

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания услуг представителем и несения истцом расходов в сумме 75 000 руб. истцом представлены: Договор оказания юридических услуг № 14/22 от 28.11.2022, платежное поручение № 938430 от 01.12.2022.

Вместе с тем, суд полагает, что сумма расходов на услуги представителя в размере 75 000 руб. по данному делу не может быть признана заявленной к взысканию в разумных пределах в силу следующего.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, а также с учетом доводов ответчика о чрезмерности названных расходов, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в размере 10 000 руб., с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое они затратили на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Определенный судом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный на представление интересов в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве.

К данным выводам суд приходит также с учетом разъяснений, изложенных в Определении Конституционного суда РФ № 454-О от 21.12.2004, согласно которым суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относится на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "А-ТЕХНОЛОГИИ" (111123, ГОРОД МОСКВА, ЭНТУЗИАСТОВ ШОССЕ, ДОМ 31, СТРОЕНИЕ 39, Э/П/Ч.КОМ 4/I/14, ОГРН: 1147746749127, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2014, ИНН: 7720818392) в пользу ООО "СПТ" (630083, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, БОЛЬШЕВИСТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 177, ЦЕХ 7, ОГРН: 1065402005063, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2006, ИНН: 5402461949) предварительную оплату в размере 876 150, 68 руб. (восемьсот семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят рублей шестьдесят восемь копеек), неустойку в размере 2 608,65 долларов США (две тысячи шестьсот восемь долларов США шестьдесят пять центов) за период с 08.10.2022 г. по 01.12.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 355 руб. (двадцать три тысячи триста пятьдесят пять рублей ноль копеек) и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей ноль копеек).

Взыскание денежных средств, номинированных в иностранной валюте, произвести в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату фактического исполнения решения.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции ?в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                              Е.Ю. Давледьянова