﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14573/2021

30 ноября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хусайновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Производственная компания «КОТЛОСТРОЙ» (ИНН 7723812536, ОГРН 1117746737580) к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734) о взыскании 2 512 963 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Скутина О.Н. по доверенности от 02.08.2021 № 107/21 сроком до 31.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Производственная компания «КОТЛОСТРОЙ» (далее - ЗАО ПК «КОТЛОСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (далее - АО «Омсктрансмаш», ответчик) о взыскании 2 512 963 руб. 59 коп., из которых 2 444 110 руб. - задолженность по договору подряда от 05.08.2020 № 12155/381/20, 68 853 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2021 по 11.08.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2 444 110 руб. за период с 12.08.2021 по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2021 по делу № А46-14573/2021 исковое заявление ЗАО ПК «КОТЛОСТРОЙ» принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.09.2021 на 13 час. 50 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2021 по делу № А46-14573/2021 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу, судебное заседание на 23.11.2021 на 13 час. 45 мин.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в 2 раза; в ходе судебного разбирательства наличие основного долга и расчёт процентов не оспорил, поддержал ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

05.08.2020 АО «Омсктрансмаш» (заказчик) и ЗАО ПК «КОТЛОСТРОЙ» (подрядчик) заключили договор подряда № 12155/381/20, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательство провести выполнение работ по ремонту котла КВГМ-100 № 1, инвентарный № 16063 с частичной заменой экранных труб и обмуровки в котельном цехе (№ 294) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора подряда от 05.08.2020 № 12155/381/20 работы выполняются из материалов подрядчика, на основании технического задания (приложение № 1 к договору) на выполнение работ по ремонту котла КВГМ-100 № 1, инвентарный № 16063 с частичной заменой экранных труб и обмуровки в котельном цехе (№ 294). Срок выполнения работ составляет 90 календарных дней. Начало выполнения работ - в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора подряда от 05.08.2020 № 12155/381/20 стоимость работ по настоящему договору определяется ценой - локальный сметный расчёт (приложение № 2 к договору). Локальный сметный расчёт согласовывается и подписывается уполномоченными лицами, а также скрепляется печатями сторон. Локальный сметный расчёт является неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость подлежащих выполнению работ в соответствии со сметами составляет 4 888 220 руб., с учётом НДС 814 703 руб. 33 коп.

Порядок расчётов: 50% аванса выплачивается в течение 15 рабочих дней от даты подписания сторонами договора; окончательный расчёт 50% - не более 15 рабочих дней после выполнения подрядчиком всех, предусмотренных договором работ и подписания сторонами актов сдачи-приёмки работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора подряда от 05.08.2020 № 12155/381/20 заказчик осуществил предоплату в сумме 2 444 110 руб., что подтверждается платёжным поручением от 22.09.2020 № 8977.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил, в связи с чем, по расчётам ЗАО ПК «КОТЛОСТРОЙ», у АО «Омсктрансмаш» образовалась задолженность в общем размере 2 444 110 руб.

Поскольку АО «Омсктрансмаш» свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнило, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.03.2021 № 95 и обратился истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, и возражения ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения сторон, возникшие из рассматриваемого договора, квалифицированы судом в качестве договора подряда, регламентированного нормами параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. 

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты АО «Омсктрансмаш» задолженности, возникшей в результате неоплаты выполненных работ в полном объёме, в материалы дела не представлены; объёмы работ, их качество и стоимость ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО ПК «КОТЛОСТРОЙ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 853 руб. 59 коп. за период с 14.01.2021 по 11.08.2021 с продолжением начисления с 12.08.2021 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с абзацем первым пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт процентов, период просрочки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера процентов в 2 раза.

Согласно абзацу четвёртому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Материалы дела не содержат доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, применения при расчёте процентов ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем, оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734) в пользу закрытого акционерного общества Производственная компания «КОТЛОСТРОЙ» (ИНН 7723812536, ОГРН 1117746737580) 2 512 963 руб. 59 коп., из которых 2 444 110 руб. - задолженность по договору подряда от 05.08.2020 № 12155/381/20, 68 853 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2021 по 11.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 444 110 руб. за период с 12.08.2021 по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 35 565 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу Производственная компания «КОТЛОСТРОЙ» (ИНН 7723812536, ОГРН 1117746737580) из федерального бюджета 12 541 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 01.03.2019 № 229.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                	С.В. Луговик