АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-3163/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 10 мая 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме:   17 мая 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Косоуховой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Донском Тульской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Задонский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                                                                                                            

о взыскании 3 081, 12 руб.,

при участии в заседании: 

от заявителя – не явились, извещены, ходатайство,

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Донском Тульской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Донском Тульской области (межрайонное)) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Задонский водоканал» (далее –            ООО «Северо-Задонский водоканал», общество) с исковым заявлением о взыскании убытков в виде излишне уплаченных сумм страховой пенсии в размере 3 081, 12 руб.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он признал исковые требования в полном объеме.

07.05.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 10.05.2018, после перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ФИО2 (далее – ФИО2) (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 16.09.2005 года является получателем страховой пенсии по старости, с июля 2016 года работает ООО «Северо-Задонский водоканал». 

За период июль 2016 года общество сведения по форме СЗВ-М о работе                ФИО2 своевременно в УПФР в г. Донском Тульской области (межрайонное) не представило. По этой причине ФИО2 УПФР в г. Донском Тульской области (межрайонное) за период октябрь-декабрь 2016 года, январь-апрель 2017 года необоснованно выплачены суммы индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 3 081, 12 руб.

01.09.2017 в адрес ответчика УПФР в г. Донском Тульской области (межрайонное) направлена претензия о необходимости погашения излишне выплаченной суммы пенсии.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон N 173-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя предусмотрена и положениями статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), согласно которым физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, ООО «Северо-Задонский водоканал» в ПФР представлены недостоверные сведения, повлекшие неправомерную выплату пенсии в завышенном размере.

ООО «Северо-Задонский водоканал» в представленном отзыве признало долг.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что в соответствии с                                    ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением сторон                           (ст. 1 ГК РФ), полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а также произведено ответчиком, суд принимает заявленное ООО «Северо-Задонский водоканал» полное признание исковых требований и удовлетворяет иск УПФР в                            г. Донском Тульской области (межрайонное) о взыскании убытков в размере 3 081, 12 руб.

Убытки подлежат перечислению по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (ГУ ОПФР по ТО); ИНН 

<

***>; КПП 710601001; БИК 047003001; счет получателя 40101810700000010107; в Отделение г.Тула; КБК 39211302996066000130; ОКТМО 70701000.

Согласно ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Донском Тульской области (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Задонский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Донском Тульской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 3 081 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Задонский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                              С.В. Косоухова