АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-52165/2019

20 марта 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения принята 27 февраля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление «Территория» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Базисактив» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 154 257 рублей 94 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление «Территория» (далее – общество УК ЖЭУ «Территория») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базисактив» (далее – общество «Базисактив») о взыскании 135 865 рублей 21 копейки стоимости поставленной тепловой энергии с 01.01.2017 по 30.10.2017 в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу 

<

...>/б, 15 785 рублей 96 копеек пени, 2 606 рублей 78 копеек государственной пошлины, пени на сумму основного долга в размере двукратной ставки рефинансирования начиная с 01.03.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Судом исследован вопрос об извещении сторон о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) л.д. 36, 39).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество УК ЖЭУ «Территория» является управляющей компанией, производящей обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости общество «Базисактив» является собственником нежилого помещения общей площадью 277,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 42-46).

 Судом установлено, что в рамках дела № А76-9210/2018 рассматривались требования  МУП «ЧКТС» и общества УК ЖЭУ «Территория»  о взыскании задолженности и неустойки по договору теплоснабжения № ТСН-0350 от 01.01.2012.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2019 по делу № А76-9210/2018 исковые требования удовлетворены судом в части, с общества УК ЖЭУ «Территория» в пользу МУП «ЧКТС» взыскана задолженность в размере 1 112 669 рублей 69 копеек, пени в размере 129 279 рублей 26 копеек,  а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21 348 рублей 25 копеек (л.д. 12-15).

 Ссылаясь на то, что основанием для принятия решения послужило невыполнение ответчиком действий по заключению прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, истец 05.11.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности в сумме взысканных судом денежных средств: 135 865 рублей 21 копейки задолженности, 15 785 рублей 96 копеек неустойки  и 2 606 рублей 78 копеек государственной пошлины (л.д.10-11).  

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением. 

 Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу абзаца 3 пункта 6 в новой редакции Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

В рассматриваемом случае в обоснование исковых требований общество УК ЖЭУ «Территория» ссылается на невыполнение обществом «Базисактив», как собственником помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>,  предусмотренной абзацем 3 пункта 6 Правил № 354 обязанности по заключению прямого договора ресурсоснабжения.

  Между тем,  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2019 по делу № А76-9210/2018 установлен факт неисполнения истцом обязанности, предусмотренной абзацем 4 пункта 6 Правил № 354.

В частности, судом установлено, что истец не сообщал ресурсоснабжающей организации сведения об обществе «Базисактив» как о собственнике нежилого помещения многоквартирного дома, не уведомил   общество «БазисАктив» о необходимости заключить прямой договор ресурсоснабжения.

В то же время,  из системного толкования абзаца  4 пункта 6 Правил № 354 и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг. 

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией. 

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании,  поскольку постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию. 

Таким образом, неисполнение управляющей организацией предусмотренных   абзацем 4 пункта 6 Правил № 354 действий исключает возникновение на стороне потребителя обязанности по заключению прямого договора ресурсоснабжения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ). 

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая, что факт неисполнения управляющей организацией предусмотренных абзацем 4 пункта 6 Правил № 354 действий установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2019 по делу № А76-9210/2018, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях ответчика  признаков противоправности.

 Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, истец сослался на наличие на стороне ответчика задолженности в виде денежных средств, присужденных ко взысканию в рамках спора по делу № А76-9210/2018  ввиду неисполнения ответчиком предусмотренной нормами действующего законодательства обязанности, а именно 135 865 рублей 21 копейки стоимости поставленной тепловой энергии с 01.01.2017 по 30.10.2017 в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу 

<

...>/б, 15 785 рублей 96 копеек пени, 2 606 рублей 78 копеек государственной пошлины.

В то же время правовая квалификация заявленного требования относится к компетенции суда. Суд не связан указанием стороны на нормы материального права и устанавливает наличие или отсутствие материальных оснований для удовлетворения иска исходя из обстоятельств конкретного дела. 

Согласно разъяснениям, содержащимся абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 15, 393 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление убытков, противоправность поведения, вину причинителя убытков и причинно-следственную связь между его действиями и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

При этом требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности. При недоказанности хотя бы одного из них в удовлетворении требования должно быть отказано.

В силу положений статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Как было отмечено выше, в рассматриваемом случае истцом не доказан факт наличия в действиях ответчика  признаков противоправности.

Кроме того, истцом не представлено доказательств исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу №А76-9210/2018, в связи с чем факт несения убытков в заявленном размере также не может быть признан доказанным.

Указанные  обстоятельства исключают возможность удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в общей сумме 154 257 рублей 94 копейки (135 865 рублей 21 копейки + 15 785 рублей 96 копеек + 2 606 рублей 78 копеек).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга в размере двукратной ставки рефинансирования начиная с 01.03.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что в рассматриваемом случае заявленные истцом требования квалифицированы судом в качестве требований о взыскании убытков (в том числе в части требования о взыскании 15 785 рублей 96 копеек пени), и в удовлетворении требований отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в этой части истцу также надлежит  отказать.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 5 628 рублей относится истца и возмещению ответчиком не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                                   О.В. Шаламова