ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40985/2016

город Ростов-на-Дону

11 июня 2021 года

15АП-8767/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Курортный комплекс «Надежда» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2021 по делу № А32-40985/2016 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок

по иску ООО «Фирма «Алекс»

к ООО «Курортный комплекс «Надежда»

при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма «Алекс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Курортный комплекс «Надежда» (далее – компания) о признании незаконно возведенными три железобетонные опоры № 13, 14, 15 (63, 62, 61 – обозначенные в проекте) высоковольтной линии электропередач ВЛИ-10 кв кабелем СИП-3, указанные в экспертном заключении, как возведенные с нарушением СанПин, постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» и создающих угрозу жизни и здоровью; обязании компанию произвести работы по демонтажу трех железобетонных опор № 13, 14, 15 (63, 62, 61 – обозначенные в проекте) высоковольтной линии электропередач ВЛИ-10 кв кабелем СИП-3, указанные в экспертном заключении, находящиеся в непосредственной близости от здания общежития расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...> и установить их в соответствии с нормами СанПин, постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». 

Решением суда от 26.02.2018 исковые требования удовлетворены. 

Компания обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю от 18.06.2018 № 44646/18/23030-ИП. 

Определением суда от 03.09.2020 в удовлетворении заявления компании отказано. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с компании судебной неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения суда от 26.02.2018 в размере 20 тыс. рублей в день с даты вступления определения по данному заявлению в законную силу, до даты фактического исполнения решения. 

Определением суда от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2020 и постановлением кассационной инстанции от 02.02.2021, заявленные обществом требования удовлетворены. 

На основании вступившего в законную силу определения суда от 11.09.2020 судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 030936912 на принудительное исполнение судебного акта.

Определением суда от 25.03.2021 в исполнительном листе исправлена дата вступления судебного акта в законную силу, вместо даты 04.12.2020 суд ошибочно указал дату 02.02.2021.

Не согласившись с указанным определением от 25.03.2021, ООО «Курортный комплекс «Надежда» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что постановление суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, то есть принятием такого постановления фактически завершается ординарное судопроизводство в арбитражном суде, следовательно, дата вступления определения суда от 11.09.2020 а законную силу была верно указана судом в исполнительном листе (02.02.2021 – дата постановления суда кассационной инстанции).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом, арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности исправления допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ, в иных судебных актах (определениях, постановлениях).

Несмотря на то, что действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации прямо не регулирует вопрос об исправлении опечатки в исполнительном листе, данное обстоятельство не означает невозможность исправления такой опечатки при ее наличии. В этом случае на основании части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодекса и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 318 АПК РФ).

На основании частей 1, 3 - 5 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника. По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное. В случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

Согласно пунктам 3, 6 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктам 3, 4 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе, в частности, должны быть указаны дата принятия судебного акта и дата вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, в исполнительном листе ФС № 030936912 при указании даты вступления судебного акта в законную силу судом первой инстанции допущена опечатка. Так, вместо даты 04.12.2020, судом ошибочно была указана дата 02.02.2021.

Установив данное обстоятельство, арбитражный суд правомерно исправил опечатку. Исправление опечатки, допущенной при изготовлении текста исполнительного листа, не затрагивает существа принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановлением суда кассационной инстанции фактически завершается ординарное судопроизводство в арбитражном суде, поэтому дата принятия постановления суда кассационной инстанции от 02.02.2021 была верно указана судом в исполнительном листе в качестве даты вступления определения в законную силу, основаны на ошибочном толковании норм права и признаются судом несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Иными словами, определения суда, которые являются самостоятельными объектами обжалования, принимаются в виде отдельного судебного акта, вступают в законную силу по истечении срока на обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, если действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает иное.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2020 удовлетворено заявление ООО Фирма «Алекс» о взыскании с ООО «Курортный комплекс «Надежда» судебной неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 по делу № А32-40985/2016 в размере 20000 руб. в день с даты вступления определения по настоящему заявлению в законную силу, до даты фактического исполнения решения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Курортный комплекс «Надежда» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционного суда от 04.12.2020 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2020 о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта по делу № А32-40985/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2020 о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта по делу № А32-40985/2016 вступило с законную силу с момента принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, то есть 04.12.2020.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В рассматриваемой ситуации дата вступления в законную силу постановления суда кассационной инстанции имеет правовое значение, если по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции: 

- отменил или изменил решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принял новый судебный акт (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- оставил в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений (часть 5 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- отменил решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратил производство по делу либо оставил исковое заявление без рассмотрения полностью или в части (часть 6 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, такие обстоятельства в настоящем деле отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2021 по делу № А32-40985/2016 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

СудьяП.В. Шапкин