АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

6000025 г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5318/2018

г. Владимир

31 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена – 24.07.2018.

Полный текст решения изготовлен – 31.07.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению отдела полиции № 3 Управления Министерства внутренних дел по                      г. Владимиру (600027, 

<

...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (600000, 

<

...>,                    ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307332831400021) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо - закрытое акционерное  общество "Сильвано Фешн" (115114,             

<

...>), 

в заседании суда приняли участие представители:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО2 лично (паспорт);

от третьего лица - не явились,

установил:

отдел полиции № 3 Управления Министерства внутренних дел по                    г. Владимиру (далее также – ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру, заявитель), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир (далее также – заинтересованное лицо, Предприниматель, ИП ФИО2), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель письменный отзыв на заявление не представил, в судебном заседании факт административного правонарушения не оспаривает.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменное заключение на заявление не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в представителей заявителя, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.02.2018 года в ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру поступило обращение от генерального директора ЗАО "Сильвано Фешн"                 ФИО3 о том, что по адресу: 

<

...> б,                    (ТЦ "Восток-1"), размещены конструкции рекламно-информационного характера (вывески, рекламные щиты, стенды) несущие изображение, сходное до степени смещения, с товарным знаком "Милавица". Указанный магазин не является торговыми объектами ЗАО "Сильвано Фешн", дистрибьютором и (или) сублицензиатом, имеющим право на использование Товарного знака. ЗАО "Сильвано Фешн" обладает исключительным правом использования на территории Российской Федерации товарного знака "MILAVITSA" (правообладатель товарного знака СП ЗАО "Милавица", 

<

...>, 

<

...>). Товарный знак (в виде вывесок и иных аналогичных конструкций) используется указанным магазином неправомерно, без всяких законных оснований и соответствующего разрешения Правообладателя, так как последний не заключал сублицензионный договор с указанной торговой точкой.

В ходе проверки, проведенной ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру установлено, что ИП ФИО2 в принадлежащей ему торговой точке (секция № 47, расположенная по адресу 

<

...> (торговый центр Восток-1) допустил незаконное использование чужого товарного знака "MILAVITSA", исключительное право на использование которого принадлежит СП ЗАО "Милавица", юридический адрес: 

<

...>, представителем которого на территории Российской Федерации является ЗАО "Сильвано Фешн" юридический адрес: 

<

...>, без согласия указанного правообладателя и его законного представителя, путем размещения изображения "M1LAVITSA" схожего до степени смешения с указанным зарегистрированным товарным знаком на рекламной конструкции расположенной при входе в секцию № 47.

Старший УУП ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру майор полиции ФИО4 вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 07.03.2018 № 64, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), старший УУП ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру майор полиции ФИО4 составил протокол об административном правонарушении от 10.04.2018 АП № 33/447756 и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. 

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак является результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к нему средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). Интеллектуальная собственность охраняется законом. 

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1477 настоящего Кодекса).

 Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. 

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

В соответствии со статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. 

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

Таким образом, предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак. 

На основании положений статьи 1506 Гражданского кодексе Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 № 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", пункта 26 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности, утверждённого приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 12.12.2007 № 346, сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака, внесенные в Государственный реестр товарных знаков Российской Федерации (товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака), публикуются Роспатентом в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака. 

Таким образом, любое лицо может получить информацию о зарегистрированных товарных знаках с целью определения охраноспособности обозначения. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 в принадлежащей ему торговой точке секции № 47, расположенной по адресу: 

<

...> (торговый центр Восток-1) допустил незаконное использование чужого товарного знака "MILAVITSA" исключительное право на использование которого принадлежит СП ЗАО "Милавица", представителем которого на территории Российской Федерации является ЗАО "Сильвано Фешн" без согласия указанного правообладателя и его законного представителя.

ЗАО "Сильвано Фешн" каких-либо соглашений с ИП ФИО2 на использование данного товарного знака или на введение товара с этим товарным знаком в гражданский оборот на территории Российской Федерации не заключало. Доказательств обратного Предпринимателем в материалы дела не представлено. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Предпринимателя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку, осуществляя предпринимательскую деятельность, Предприниматель должен был осознавать необходимость соблюдения всех требований действующего законодательства о товарных знаках и мог предвидеть последствия их нарушения. 

Таким образом, в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не находит оснований для применения к предпринимателю положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, по следующим мотивам. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей, в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Таким образом, с учетом установленного судом и подтвержденного материалами дела наличия в действиях заинтересованного лица состава данного правонарушения сделать вывод о малозначительности правонарушения не представляется возможным. 

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны                ОП № 3 УМВД России по городу Владимиру судом не установлено. 

На основании изложенного заявление ОП № 3 УМВД России по городу Владимиру о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности подлежит удовлетворению. 

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Согласно выписке из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО2 относится к микропредприятиям. Вменяемое ИП ФИО2 административное правонарушение совершено впервые, незамедлительно устранено самим Предпринимателем, доказательства причинения какого-либо вреда, а также наличия имущественного ущерба в результате допущенного им нарушения в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел возможным применить в данном случае административное наказание в виде предупреждения. 

Административное наказание в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя  ФИО2, г. Владимир, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья

П.Ю.Андрианов