Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-306189/24-56-2187

17 апреля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 09 апреля 2025 года.

Полный тест решения изготовлен 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПИНЖСТРОЙ-СИБИРЬ" (ИНН: 

<

***>) к ответчикуОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРАКДЖЕТ-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 4 492 124,22 р.

при участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПИНЖСТРОЙ-СИБИРЬ" (далее – истец) обратилось в суд к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРАКДЖЕТ-СТРОЙ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № 105 от 28.03.2023 в размере 4 361 285,66 р., а также пени 130 838,56 р.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 28.03.2023 между сторонами был заключён договор № 105 (далее - Договор), согласно которому Истец обязался выполнить работы, которые Ответчик, в свою очередь, обязался своевременно оплатить.

Согласно п. 7.2 Договора после выполнения обследовательских работ, составления актов Согласно п. 1.1. Договора в редакции Протокола разногласий, Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы на объекте «Инфекционная больница на территории Новосибирской области», расположенной по адресу: г. Новосибирск, 

<

...> соответствии с Расчетом договорной цены (приложение №1 к Договору), а Заказчик обязался принять и оплатить надлежаще и своевременно выполненные Работы на условиях Договора.

В рамках Договора Подрядчиком были выполнены Работы и сданы по Актам КС-2 и КС-3, подписанным Сторонами без замечаний:

1. КС-2 № 9 от 20.02.2024 г. на общую сумму 588 556 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 79 коп. - подписан Сторонами без замечаний, выполненный объем работ Заказчиком подтвержден;

2. КС-2 № 10 от 18.03.2024 г. на общую сумму 410 905 (четыреста десять тысяч девятьсот пять) руб. 87 коп. - подписан Сторонами без замечаний, выполненный объем работ Заказчиком подтвержден;

3. КС-2 № 11 от 18.03.2024 г. на общую сумму 745 738 (семьсот сорок пять тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 67 коп. - подписан Сторонами без замечаний, выполненный объем работ Заказчиком подтвержден;

4. КС-2 № 12 от 23.04.2024 г. на общую сумму 2 079 455 (два миллиона семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 46 коп. - подписан Сторонами без замечаний, выполненный объем работ Заказчиком подтвержден;

5. КС-2 № 13 от 30.05.2024 г. на общую сумму 305 299 (триста пять тысяч двести девяносто девять) руб. 96 коп. - подписан Сторонами без замечаний, выполненный объем работ Заказчиком подтвержден;

6. КС-3 № 7 от 20.02.2024 г. на общую сумму 588 556 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 79 коп. - подтверждает объем и стоимость выполненных работ по КС-2 № 9;

7. КС-3 № 8 от 18.03.2024 г. на общую сумму 1 387 973 (один миллион триста восемьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 45 коп. - подтверждает объем и стоимость выполненных работ по КС-2 № 10 и КС-2 № 11 (включает в себя НДС, который не указан в КС-2 № 10 и КС-2 № 11);

8. КС-3 № 9 от 23.04.2024 г. на общую сумму 2 079 455 (два миллиона семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 46 коп. - подтверждает объем и стоимость выполненных работ по КС-2 № 12;

9. КС-3 № 10 от 30.05.2024 г. на общую сумму 305 299 (триста пять тысяч двести девяносто девять) руб. 96 коп. - подтверждает объем и стоимость выполненных работ по КС-2 № 3;

Не смотря на приёмку спорных работ, оплата Ответчиком в полном объёме так и не была произведена, сроки на оплату, установленные договором нарушены, задолженность составила 4 361 285,66 р., претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, которые судом не принимаются в виду отсутствия их подтверждения надлежащими доказательствами, а также неверного толкования Ответчиком положений договора и гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 4 361 285,66 р. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 96.4. Договора в редакции Протокола разногласий, за нарушение условий договора Заказчик несет ответственность в размере 0,1% от размера несвоевременно исполненных обязательств за каждый день просрочки. Общий размер ответственности Заказчиком не может превышать 3% от размера несвоевременно исполненных обязательств.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта п. 6.4 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 130 838,56 р., за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В отношении снижения размера финансовых санкций судом установлено, что с учетом положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Судом установлено, что оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется, так как заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков выполнения работ, то в силу статей 330 ГК РФ и пунктов Договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРАКДЖЕТ-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПИНЖСТРОЙ-СИБИРЬ" (ИНН: 

<

***>) суммы задолженности в размере основного долга 4 361 285,66 руб., пени 130 838,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 159 764 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ

О.Н. Картавая