АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12120/2021

г. Ставрополь

21 сентября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена14 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ставрополю, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН 

<

***>, с. Надежда Ставропольского края,

третьи лица:-компания «Проктер энд Гэмбл Компани» («The Procter & Gamble Company»), США,

-компания «ФИО3.» («Unilever NV»), Нидерланды,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

при участии в заседании предпринимателя ФИО2 (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД по г. Ставрополю (далее – отдел) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Предприниматель отзыв на заявление не представил.

Третьи лица отзыв на заявление не представили.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

02 июня 2021 в отдел поступило заявление представителя правообладателя товарных знаков компаний «Проктер энд Гэмбл Компани», «ФИО3.» о реализации в магазине бытовой химии, расположенном по адресу: 

<

...> 1к38, продукции, маркированной товарными знаками правообладателей, обладающей признаками контрафактности. 

Данный факт зарегистрирован к КУСП отдела за № 6005 от 02.06.2021.

02 июня 2021 года в ходе осмотра торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> 1к38, Рынок «Южный» выявлено, что предпринимателем осуществляется торговля продукцией, в числе которой имеются товары с признаками контрафактности. 

Согласно протоколу осмотра от 02.06.2021 и протоколу изъятия вещей и документов от 02.06.2021 в торговом павильоне предпринимателя обнаружены и изъяты следующие товары: шампунь с изображением товарного знака «Pantene Pro-V» в общем количестве 109 шт., средство для мытья посуды с нанесенным товарным знаком «Fairy» в общем количестве 56 шт., средство для мытья посуды с нанесенным товарным знаком «Domestos» в количестве 41 шт.

02 июня 2021 года отделом в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении.

Изъятая продукция сдана в камеру хранения отдела по акту приема-передачи от 02.06.2021.

По результатам административного расследования 14.07.2021 в присутствии предпринимателя составлен протокол 26 АВ № 0299967 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП. В протоколе предприниматель указал, что с протоколом согласен.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отдел обратился в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладателями товарных знаков, размещенных на изъятых товарах, являются компании «The Procter & Gamble Company» и «Unilever NV».

Согласно ответу на запрос от 16.06.2021 № 15052 представителя обоих правообладателей ООО «Власта-Консалтинг» предпринимателю права на использование товарных знаков не предоставлялись; изъятые товары являются контрафактными по следующим признакам: товарные знаки нанесены на продукцию незаконно, без согласия с правообладателем; изъятие товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей; правообладатели не производили, а также не уполномочивали третьих лиц на производство указанной продукции, а также последующее нанесение на нее товарных знаков «Pantene», «Fairy», «Domestos».

Факт предложения к продаже предпринимателем товаров, содержащих воспроизведение товарных знаков вышеуказанных компаний, предпринимателем не оспаривается, в протоколе об административном правонарушении он выразил согласие с вменяемым правонарушением.

При этом доказательств заключения соответствующих соглашений об использовании указанного товарного знака предпринимателем или изготовителем товаров, а равно легального введения в оборот вышеуказанной продукции в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд пришел к выводу, что предприниматель реализовывал контрафактный товар.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 9.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Ответственность за совершение данного правонарушения наступает, в частности в случае, если предприниматель знал или должен был знать, что использует чужой товарный знак, но не проверил, осуществляет ли они такое использование на законных основаниях.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

Осуществляя торговую деятельность, предприниматель должен был знать о том, что  реализуемый им товар содержит зарегистрированный товарный знак и действовать с необходимой степенью осмотрительности, в том числе при приобретении таких товаров у своих поставщиков или у изготовителей.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает назначение наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем, учитывая характер и обстоятельства правонарушения, а также отсутствие доказательств того, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности, суд на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ полагает назначить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Исходя из пункта 4 статьи 1252 и пункта 2 статьи 1515 ГК РФ, а также пункта 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», контрафактные товары подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Армении, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 12.10.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Товары: шампунь с изображением товарного знака «Pantene Pro-V» в общем количестве 109 шт., средство для мытья посуды с нанесенным товарным знаком «Fairy» в общем количестве 56 шт., средство для мытья посуды с нанесенным товарным знаком «Domestos» в количестве 41 шт., изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 02.06.2021 и находящиеся на хранении в отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ставрополю, уничтожить.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия и, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, то в Суд по интеллектуальным правам по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЭ.И. Орловский