ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

21 октября 2024 года

Дело №А56-128121/2018/суб.

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Риваненковым А.И.,  

 

при участии:  

- от Фонда «Сколково»: представителя ФИО1 по доверенности от 19.04.2024 посредством системы веб-конференция; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18305/2024) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2024 по обособленному спору № А56-128121/2018/суб. (судья ФИО3), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 об установлении размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии света», 

 

установил:

некоммерческая организация Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий (далее – Фонд «Сколково») обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии света» (далее – ООО «Новые технологии света») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 24.10.2018 заявление Фонда «Сколково» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 19.12.2018 заявление Фонда «Сколково» признано обоснованным, в отношении ООО «Новые технологии света» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.12.2018 № 242.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2019 ООО «Новые технологии счета» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.04.2019 № 71.

Определением суда первой инстанции от 15.03.2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Новые технологии света», конкурсным управляющим ООО «Новые технологии света» утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий ФИО5 08.11.2019 (зарегистрировано 11.11.2019) обратился в суд первой инстанции с заявлением (с учетом уточнения от 20.04.2022, заявленного последующим конкурсным управляющим ФИО4, и принятого судом первой инстанции определением от 20.04.2022) о привлечении к субсидиарной ответственности по финансовым обязательствам ООО «Новые технологии света»: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО25, Борисовича, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24. Также заявитель просил приостановить рассмотрение вопроса о размере субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда первой инстанции от 15.03.2021 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Новые технологии света». Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4.

Определением от 01.08.2022 суд первой инстанции:

- привлек солидарно к субсидиарной ответственности по финансовым обязательствам ООО «Новые технологии света» ФИО2 и ФИО25 В отношении остальных ответчиков в удовлетворении заявления о привлечении их к субсидиарной ответственности отказал;

- приостановил рассмотрение обособленного спора в части установления размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 определение суда первой инстанции от 01.08.2022 по обособленному спору № А56-128121/2018/суб. в обжалуемой части отменено. В удовлетворении заявления о привлечении ФИО2 и ФИО25 к субсидиарной ответственности по финансовым обязательствам ООО «Новые технологии света» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2023 постановление апелляционного суда от 31.10.2022 по делу № А56-128121/2018/суб. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

По итогам нового рассмотрения дела постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 определение суда первой инстанции от 01.08.2022 по обособленному спору № А56-128121/2018/суб. отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности по финансовым обязательствам ООО «Новые технологии света» Кима Б.Ю. В указанной части по обособленному спору принят новый судебный акт. Установлено наличие оснований для привлечения Кима Б.Ю. к субсидиарной ответственности по финансовым обязательствам ООО «Новые технологии света». В остальной части обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2023 определение суда первой инстанции от 01.08.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.08.2023 по обособленному спору № А56-128121/2018/суб. в части привлечения ФИО25 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Новые технологии света» отменено. В удовлетворении заявления в этой части отказано. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции от 04.08.2023 по обособленному спору № А56-128121/2018/суб. оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ФИО4 27.12.2023 (зарегистрировано 02.01.2024) обратился в суд первой инстанции с заявлением о возобновлении производства по обособленному спору в части установления размера субсидиарной ответственности Кима Б.Ю. и ФИО2

Определением от 17.01.2024 суд первой инстанции возобновил производство по обособленному спору и назначил его к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 02.05.2024 суд первой инстанции:

- установил размер субсидиарной ответственности Кима Б.Ю. и ФИО2 в размере 34 183 045 руб. 68 коп.;

- произвел процессуальную замену взыскателя с ООО «Новые технологии света» на кредитора Фонд «Сколково»;

- взыскал с Кима Б.Ю. и ФИО2 в пользу Фонда «Сколково» 32 920 314 руб. 94 коп. 

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 02.05.2024 по обособленному спору № А56-128121/2018/суб. отменить в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО2, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, установленный к взысканию размер субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника подлежит снижению; размер причиненного ответчиком вреда существенно ниже установленного размера субсидиарной ответственности; установленный размер субсидиарной ответственности не соразмерен совершенному ответчиком деянию.

В отзыве Фонд «Сколково» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

До начала судебного заседания от Фонда «Сколково» и ФИО2 поступили ходатайства об участии их представителей в судебном разбирательстве посредством системы веб-конференция, которые судом апелляционной инстанции были удовлетворены. 

В судебном заседании представитель Фонда «Сколково» возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве. Представитель ФИО2 подключение к веб-конференции не обеспечил, несмотря на предоставление технической возможности со стороны апелляционного суда.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, судебными актами установлено наличие оснований для привлечения Кима Б.Ю. и ФИО2 к субсидиарной ответственности по финансовым обязательствам должника.

Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего все возможные мероприятия, связанные с формированием конкурсной массы за счет имущества должника в настоящее время проведены, пополнение конкурсной массы на дату рассмотрения заявления невозможно. Конкурсная масса не сформирована.

При этом в реестр требований кредиторов ООО «Новые технологии света» включены требования Фонда «Сколково» и Межрайонной ИФНС № 22 России по Санкт-Петербургу на общую сумму 32 920 313 руб. 94 коп. Требования в размере 1 262 731 руб. 74 коп. установлены в качестве текущих обязательств общества. 

Конкурсный кредитор Фонд «Сколково» выбрал способ распоряжения правом требования, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, в виде уступки ему части этого требования в размере требования кредитора.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции установил сумму субсидиарной ответственности ответчиков и произвел процессуальную замену взыскателя по обособленному спору.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление Пленума № 53), изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Применительно к рассматриваемому случаю наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, установлено вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем изложенные в них выводы в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не подлежат повторной проверке.

То есть после возобновления производства по настоящему обособленному спору определению подлежит лишь размер подлежащей взысканию с ответчика субсидиарной ответственности.

Принимая во внимание, что доказанность наличия оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника установлена вступившими в законную силу судебными актами, а в материалах дела отсутствуют доказательства погашения финансовых обязательств за счет конкурсной массы, учитывая представленные в материалы дела расчет и сведения реестра требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что размер субсидиарной ответственности ФИО2 составляет 34 183 045 руб. 68 коп., в том числе 32 920 313 руб. 94 коп. реестровых требований ООО «Новые технологии света» и 1 262 731 руб. 74 коп. текущих обязательств общества. 

ФИО2 в апелляционной жалобе полагает, что размер субсидиарной ответственности подлежит уменьшению.

По мнению ФИО2, размер его субсидиарной ответственности не может превышать 2 907 393 руб. 58 коп. – убытки, причиненные имущественной сфере общества по вине ответчика. Податель апелляционной жалобы считает, что совершенная им сделка не явилась причиной объективного банкротства должника, поскольку совершена в 2016 году, то есть после наступления признаков объективного банкротства ООО «Новые технологии света» и увеличила размер задолженности должника всего на 9% от общего размера кредиторской задолженности; сделка не была направлена на причинение убытков кредиторам, поскольку была расторгнута и отчужденное имущество возвращено должнику (а фактически и не выбывало из его владения).

Однако основанием для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности послужило не только заключение им указанной сделки. В частности, из постановления суда кассационной инстанции от 10.11.2023 по настоящему обособленному спору усматривается, что ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности в связи с бездействием по предотвращению кризисной ситуации.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве об уменьшении размера субсидиарной ответственности в отношении ответчика, в таком случае не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2024 по обособленному спору № А56-128121/2018/суб. в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

А.В. Радченко

 

М.В. Тарасова