Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-27719/23-28-232

г. Москва

07 июля 2023 г.

резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года

полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА 

(143904, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ ШОССЕ, ДОМ 7, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: 

<

***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ТАМАЗЯН ЛАЕРТУ ГАМЛЕТОВИЧУ

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.02.2022)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 420 008, 61 руб. за период с 11.02.2022г. по 05.08.2022г.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2023г., диплом о высшем образовании 

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 05.04.2023г., диплом о высшем образовании, ФИО4, паспорт, доверенность от 08.04.2023г., диплом о высшем образовании

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ТАМАЗЯН ЛАЕРТУ ГАМЛЕТОВИЧУ о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 420 008, 61 руб. за период с 11.02.2022г. по 05.08.2022г..

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В обосновании искового заявления истец указывает, что индивидуальный предприниматель ФИО5 является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 50:15:0000000:138480, 50:15:0030722:13, 50:15:0030722:14, 50:15:0000000:138738, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0000000:151438.

Ответчик пользовался земельным участком с 11.02.2022 по 01.11.2022, не производя оплаты за пользование. Земельный участок, Ответчиком в собственность не оформлялся.

Ответчик за период с 11.02.2022г. по 05.08.2022г. в связи с незаконным использованием земельного участка обязан оплатить сумму равную размеру долга по арендной плате, как если бы на земельный участок был заключен договор аренды.

Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон) установлен порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 3 части 1 статьи 14 Закона порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где AG - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона базовый размер арендной платы (Аб). применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области. Соответственно, базовый размер арендной платы составил в 2022 году - 69,80 руб.

В соответствии с пунктом 26 приложения к Закону в 2022 году был установлен коэффициент Кд = 6 при виде разрешенного использования земельного участка склады.

Пунктом Приложения 1 к решению Совета депутатов Городского округа Балашиха Московской области от 16.11.2016 № 08/32 «Об утверждении коэффициентов Пкд и Км, связанных с определением размера арендной платы за пользование земельными участками в городском округе Балашиха» размер корректирующего коэффициента и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка, установлен Пкд = 1,5 для размещения склада, а Приложением 2 установлен Км = 1,45.

Сумма неосновательного обогащения за период с 11.02.2022 по 05.08.2022 составила - 6 420 008,61 руб. 

В связи с чем, истцом направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным. Принцип платности землепользования обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками. 

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик указывает, что истцом неверно произведен расчет неосновательного обогащения, поскольку на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 640/2021 от 25.12.2021 за ФИО5 11.02.2022 было зарегистрировано право собственности на следующие складские здания:

а)здание, общей площадью 1 088,7 кв. м, адрес объекта: Московская обл., г. Балашиха, 

<

...>, кадастровый номер 50:15:0030722:14;

б)здание, общей площадью 1 088,7 кв. м, адрес объекта: Московская обл., г. Балашиха, 

<

...>, кадастровый номер 50:15:0000000:138738;

в)здание, общей площадью 1 088,7 кв. м, адрес, объекта: Московская обл., г. Балашиха, 

<

...>, кадастровый номер 50:15:0030722:13.

Поскольку здания представляют собой постройки ангарного типа, то площадь земли занятая ими равна площади самих зданий.

Таким образом, здания занимают 3 266,1 кв. м., земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:151438, а не 14 564 кв.м., как указано истцом.

Суд соглашается с доводами отзыва и отмечает следующее.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, собственник недвижимого имущества обязан вносить плату за пользование земельным участком исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости и необходимой для его использования.

Как было указано Истцом и следует из сведений ЕГРН, соответствующих фактическому положению, принадлежащие (принадлежавшие) Ответчику здания являются складскими зданиями. Соответственно, использование занятой ими части Земельного участка следует квалифицировать как складское.

Таким образом, ответчик, как правообладатель помещений, имеет право на использование земельного участка, необходимого для его эксплуатации, поскольку ответчик приобретает право пользования не всем земельным участком, а только той его частью, которая занята объектом недвижимости и необходима для его использования, в связи с чем неосновательное обогащение подлежит взысканию, исходя из фактически используемой ответчиком площади.

Согласно расчету истца, за период с 11.02.2022г. по 05.08.2022г. образовалось неосновательное обогащение в размере 6 420 008, 61 руб.

Ответчик не согласился с представленным расчетом истца, представил контррасчет, согласно которому неосновательное обогащение на стороне ответчика составляет 1 353 040  руб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона №23/96-03, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется, применительно к рассматриваемым правоотношениям, следующим порядком:

Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S,

где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно п. 2 приложения к Закону Московской области «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2022 год», базовый размер арендной платы (Аб) за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена в г. Балашиха составляет 69,80 руб. за 1 кв.м.

Согласно п. 26 приложения к Закону №23/96-03, коэффициент Кд для складского использования установлен равным 6.

Согласно ч. 6 ст. 14 Закона №23/96-03, коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Согласно п. 11 приложения 1 к решению Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 16 ноября 2016 года N 08/32 для размещения складов установлен коэффициент Пкд = 1,5.

Согласно приложению 2 к решению Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 16 ноября 2016 года N 08/32 коэффициент Км для микрорайона Салтыковка установлен равным 1,45.

Таким образом, арендная плата за пользование занятой зданиями части Земельного участка в год составит: Апл=69,80*9*1,5*1,45*3266,1 =2 975 057, 83 руб., 2 975 057,83/365*166=1 353 040 руб., где 2 975 057,83 руб. - размер арендной платы в год, 365 - количество дней в году, 166 - количество дней в спорном периоде.

Суд соглашается с доводами отзыва ответчика и считает, что требование истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично, в размере 1 353 040 руб. за период с 11.02.2022г. по 05.08.2022г.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются в доход Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 196, 199, 200, 307, 308, 309, 310, 1102, 1107, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: 

<

***>) к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ТАМАЗЯН ЛАЕРТУ ГАМЛЕТОВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.02.2022) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 420 008, 61 руб. за период с 11.02.2022г. по 05.08.2022г. удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ТАМАЗЯН ЛАЕРТА ГАМЛЕТОВИЧА (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.02.2022) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: 

<

***>)  сумму неосновательного обогащения в размере 1 353 040 руб. за период с 11.02.2022г. по 05.08.2022г.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ТАМАЗЯН ЛАЕРТА ГАМЛЕТОВИЧА (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.02.2022)  в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 11 613 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина