ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19367/2020

Дело № А40-317723/19

г. Москва

21 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Т.Б.Красновой, 

судей:

ФИО1, ФИО2, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 по делу № А40-317723/19

по заявлению АО «Парк 11» 

к Управлению Росреестра по г. Москве 

о признании незаконным Уведомления, 

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 22.11.2019;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 30.12.2019;

У С Т А Н О В И Л:

АО "Парк 11" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (уведомление №77-0-1-71/3138/2019-1562 от 15.11.2019) о приостановлении учетно-регистрационных действий в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003023:8165, площадью 19 653, 3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003023:8165, площадью 19 653, 3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с исправлением реестровой ошибки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 требования Общества удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, в которой просил решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт. 

Представитель заявителя возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 20.05.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе Управления Росреестра по г.Москве откладывалось на 14.07.2020 на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, 08.11.2019 года АО «Парк 11» обратилось в Управление с заявлением №77-0-1-71/3138/2019-1562 от 08.11.2019 о государственном кадастровом учете изменений сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003023:8165, площадью 19 653, 3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Помещение), в связи с исправлением реестровой ошибки.

15.11.2019 Управлением было принято решение (уведомление) №77-0-1-71/313 8/2019-1562 о приостановлении учетно-регистрационных действий в отношении Помещения по основаниям п.п. 2, 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - с заявлением о государственном кадастром учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно технический план не соответствует п.п. 42, 50, 52 приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Требования к подготовке технического плана).

Посчитав оспариваемое решение об отказе необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса). 

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Статья 26 Федерального закона № 218-ФЗ содержит основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-Ф основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Статья 24 Федерального закона № 218-ФЗ определяет технический план как документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 утверждена Форма технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, для осуществления кадастрового учета изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части внесения изменений в графическую часть технического плана о Помещении Обществом был предоставлен технический план GKUOKS_0000bc1-dbed-462b-88a7-5488818be413 (далее – Технический план), что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг №77-0-1-71/3138/2019-1562 от 08.11.2019.

В соответствии с данными из Технического плана Помещения реестровая ошибка возникла при проведении кадастровых работ в связи с образованием 2 (двух) помещений, расположенных по адресу: 

<

...> путем раздела помещения с кадастровым номером 77:09:0003023:8097 в части определения границы помещения при подготовке графической части технического плана в образованных помещениях площадью 312.5 кв.м. и 19 653,3 кв.м., которым были присвоены кадастровые номера 77:09:0003023:8164 и 77:09:0003023:8165 соответственно.

На плане Этажа №1 в границу образованного помещения с кадастровым номером 77:09:0003023:8164 ошибочно включены комнаты 3 и 4 помещения Х, не входящие в его состав, данное помещение включает комнаты, отнесенные к помещению XVI, а, в свою очередь, на плане Этажа №1 в границу образованного помещения с кадастровым номером 77:09:0003023:8165, были ошибочно не включены комнаты 3 и 4 помещения Х, входящие в его состав.

По результатам правовой экспертизы представленных документов Управлением 15.11.2019 было принято решение (уведомление) №77-0-1-71/3138/2019-1562 о приостановлении учетно-регистрационных действий в отношении Помещения по указанным выше основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 23.09.2019 ОАО «Тимирязевец» прекратило свою деятельность, в связи с его реорганизацией в форме разделения на Акционерное общество «Гренка» (ОГРН 

<

***>, адрес юридического лица: 127422, 

<

...>) и Акционерное общество «Парк 11» (ОГРН 

<

***>, адрес юридического лица: 127422, 

<

...>, офис 306А). На момент реорганизации ОАО «Тимирязевец» ему принадлежало на праве собственности Помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со статьями 58, 59 Гражданского кодекса РФ, а также передаточным актом (разделительным балансом), утвержденным Общим собранием акционеров ОАО «Тимирязевец» (Протокол № 1/ГОСА/19 от 07.05.2019 г.) (далее – Передаточный акт) права собственности на Помещение перешли к АО «Парк 11».

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица, независимо от даты государственной регистрации соответствующего права.

Учитывая изложенное, АО «Парк 11» является надлежащим лицом, которое вправе обратиться в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении Помещения.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам АО «Парк 11» при подаче в Управление заявления №77-0-1-71/3138/2019-1562 от 08.11.2019 о государственном кадастровом учете изменений сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении Помещения, предоставлялись соответствующие письменные пояснения о праве АО «Парк 11» на подачу данного заявления, однако эти обстоятельства были проигнорированы ответчиком.

В предоставленном АО «Парк 11» для осуществления кадастрового учета изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, Техническом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» указано, что при проведении кадастровых работ в связи с образованием 2 (двух) помещений, расположенных по адресу: 

<

...> путем раздела помещения с кадастровым номером 77:09:0003023:8097 была допущена ошибка в части определения границы помещения при подготовке графической части Технического плана в образованных помещениях площадью 312.5 кв. м. и 19 653,3 кв. м., которым были присвоены кадастровые номера 77:09:0003023:8164 и 77:09:0003023:8165 соответственно.

На плане Этажа №1 в границу образованного помещения с кадастровым номером 77:09:0003023:8164 ошибочно включены комнаты 3 и 4 помещения Х, не входящие в его состав, данное помещение включает комнаты, отнесенные к помещению XVI, а, в свою очередь, на плане Этажа №1 в границу образованного помещения с кадастровым номером 77:09:0003023:8165, были ошибочно не включены комнаты 3 и 4 помещения Х, входящие в его состав, что подтверждается документами, на основании которых был произведен кадастровый учет.

К Техническому плану заявителя было прикреплено графическое изображение Помещения с указанием его новых границ.

С учетом новых границ Помещения в графической части Технического плана в его состав были включены сведения о комнате №3, площадью 2,4 кв.м. и комнате №4, площадью 9,0 кв.м., входящие в помещение Х, а комната №3, площадью 2,4 кв.м. и комната №4, площадью 9,0 кв.м., были исключены из помещения XVI, поскольку помещение XVI в своем составе уже имеет комнату №3, площадью 1,1 кв.м. и комнату №4, площадью 1,1 кв.м. 

Экспликация к техническому плану от 22.11.2018, на основании которого осуществлялся кадастровый учет разделяемого помещения с кадастровым номером 77:09:0003023:8097, с очевидностью подтверждает наличие реестровой ошибки.

На основании вышеприведенных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для приостановления учетно-регистрационных действий по заявлению АО «Парк 11».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое заявителем решение Управления Росреестра по Москве, оформленное уведомлением №77-0-1-71/3138/2019-1562 от 15.11.2019, является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 по делу №А40-317723/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.Б.Краснова

Судьи:

ФИО1

ФИО2