АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-15259/2019

10 марта 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 10 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Ю.Замкиной рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Киасофт» (ИНН 1901062678, ОГРН 1041901005904)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 65 079 руб. 65 коп.

в отсутствие в судебном заседании сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Киасофт» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» о взыскании 65 121 руб. 30 коп, в том числе 64 080 руб. долга по договору поставки №5533 от 09.08.2019, 1041 руб. 30 коп. неустойки за период с 24.09.2019 по 10.12.2019.

Стороны в судебное заседание не явились. До судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении иска, поскольку изменила ставка ЦБ РФ, просил взыскать с ответчика 65 079 руб. 65 коп., в том числе: 64 080 руб. долга, 999 руб. 65 коп. неустойки за период с 24.09.2019 по 10.12.2019.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об уменьшении размера иска до 65 079 руб. 65 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки товара №5533 от 09.08.2019, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать в собственность заказчика товар, наименование, количество, ассортимент, цена и общая стоимость согласована сторонами в приложении №1 (пункт 1.1. договора).

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной №3503 от 22.08.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 64 080 руб. 

Согласно пункту 3.2 договора  оплата производится по факту поставки товара, в течение 30 календарных дней.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию №124 от 11.11.2019, которая оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в согласованный сторонами срок истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки №5533 от 09.08.2019, регламентированного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт поставки товара по договору подтверждается товарной накладной №3503 от 22.08.2019 на сумму 64 080 руб. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 64 080 руб., арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 999 руб. 65 коп. неустойки за период с 24.09.2019 по 10.12.2019.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 999 руб. 65 коп.

Государственная пошлина по делу составляет 2603 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №4248 от 19.12.2019 в размере 2605 руб. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 2603 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 169-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: 

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киасофт» 65 079 (шестьдесят пять тысяч семьдесят девять) руб. 65 коп., в том числе: 64 080 руб. долга, 999 руб. 65 коп. неустойки, а также 2603 (две тысячи шестьсот три) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №4248 от 19.12.2019.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Киасофт» из федерального бюджета 2 (два) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №4248 от 19.12.2019.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяН.Ю.Ишь