ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-148455/22-76-973

г. Москва

06 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МЕТЧИВ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ФГУП "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ" НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № ДГ 32110700005/ДС2472 от 15.10.2021 г. в размере 281 210 руб. 45 коп.,

встречный иск ФГУП "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ" НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МЕТЧИВ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размер 396 506 руб. 55 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 29.0.2022 №173

УСТАНОВИЛ:

ООО НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МЕТЧИВ" обратился с иском к ФГУП "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ" НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № ДГ 32110700005/ДС2472 от 15.10.2021 г. в размере 281 210 руб. 45 коп.

Определением от 19 сентября 2022 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, дело назначено к предварительному судебному заседанию на 20 октября 2022 г.

Определением от 20 октября 2022 г. дело назначено к судебному разбирательству на 29 ноября 2022г., принято к производству встречное исковое заявление ФГУП "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ" НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к ООО НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МЕТЧИВ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размер 396 506 руб. 55 коп. 

Ответчик предъявленные требования не признал, ссылаясь на доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «МЕТЧИВ» (ООО НПП «МЕТЧИВ») (истец, поставщик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (НИЦ «Курчатовский институт»-ВИАМ) (ответчик, покупатель, заказчик) 15.10.2021 заключен договор № ДГ № 32110700005/ДС2472 на поставку товара (договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался поставить товар (товар) согласно приложения № 1 спецификации к договору (спецификация №1 ), а покупатель - принять и оплатить товар.

Предельная общая стоимость согласно п.2.1 и спецификации №1 составила 2 812 104 (два миллиона восемьсот двенадцать тысяч сто четыре) руб. 45 коп., в том числе НДС 20% - 468 684 (четыреста шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 08 коп.

В силу п. 2.3 договора оплата производится по безналичному расчету перечислением денежных средств на счет поставщика в следующем порядке: оплата в размере 100% по настоящему договору производится покупателем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания сторонами накладной ТОРГ-12/УПД, без авансовых платежей.

В силу п. 3.2 договора покупатель обязан произвести оплату, поставленного и принятого товара.

В силу п. 6.1. договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору поставщик и покупатель несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу п. 9.1. договора моментом перехода права собственности на товар, считается момент подписания покупателем товарной накладной ТОРГ-12/УПД.

Пунктом 6.2 договора установлена ответственность поставщика за просрочку исполнения обязательств по договору и выразилась в виде штраф в размере 10% процентов от предельной общей стоимости договора и пени в размере 0,1 % от предельной общей стоимости договора, за каждый день задержки до фактического выполнения своих обязательств.

Ответственность покупателя условиями договора не предусмотрена, тогда как пунктом 3.3.1 покупатель наделил себя правом удержания неустойки (пени, штрафов) из общей стоимости договора и/или обеспечительного платежа в соответствии с разделом 6 договора в случае просрочки, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору и/или по гарантии на товар.

При этом сумма удерживаемых Покупателем штрафных санкций и/или пени (неустойки) по Договору рассчитывается Покупателем самостоятельно, без согласования с Поставщиком.

В соответствии с товарной накладной 1939 от 09.12.2021 на сумму 1 784 376,45 руб., товарной накладной 2064 от 28.12.2021 на сумму 670 228,00 руб., товарной накладной 2082 от

29.12.2021на сумму 357 500,00 руб. в адрес ответчика истцом 10.01.2022 поставлено Товара на общую сумму 2 812 104,45 руб.

В соответствии с платежным поручением от 14.04.2022 г. № 5237 (прилагается к иску)-оплата по Договору произведена с учетом удержания в размере 2 415 597,90 руб.

Сумма задолженности ввиду одностороннего удержания оплаты поставки Товара составила 396 506,55 руб.

 В адрес Истца 04.04.2022 за исх. номером И-22-6204 поступила претензия по Договору № 32110700005/ДГ-2472 от 15.10.2021 (прилагается к иску), в которой ответчик уведомил истца об окончательном расчете по указанному Договору за вычетом суммы неустойки вследствие просрочки исполнения обязательств по Договору в размере 396 506,55 руб., из них в виде штрафа в размере 281 210,45 руб. и пени в размере 115 296,10 руб.

Истец с претензионным удержанием оплаты поставки не согласился,  имея намерение мирного разрешения спора, 06.04.2022 за исх. 117 направил ответчику Возражения на претензию (прилагается к иску), которые в соответствии с ответным письмом ответчика от

28.04.2022за исх. И-22-8321  последним не удовлетворены, денежные средства не возвращены.

В целях восстановления справедливого баланса интересов и досудебного разрешения спорной ситуации 27.05.2022 за исх.158 истец в адрес ответчика направил ответ на исх. И-22-8321 от 28.04.2022 (прилагается к иску с доказательством о получении ответчиком), в котором требовал возврата денежных средств в виде штрафа в размере 281 210,45 руб., удержанных ответчиком в период действия «моратория», предусмотренного положениями п.п.1,2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.202 №  44  «О   некоторых  вопросах  применения  положений  ст.9.1   Федерального  закона  «О несостоятельности (банкротстве)» и который последним оставлен без ответа.

Отказ ответчика в удовлетворении возврата задолженности оплаты и существенное нарушение сроков оплаты по договору поставки послужили основанием обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы в соответствии с п. 11.2 Договора.

Правовым обоснованием своей позиции истец считает следующее.

1. В силу п. 9.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов»- приложения к приказу от 29.06.2021, Порядок заключения и исполнения договора регулируется ГК РФ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, распорядительными актами Заказчика

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как установлено разделом 8 Спецификации № 1 к Договору - поставка Товара осуществляется в срок от даты заключения Договора и до 30 ноября 2021 года, с возможностью досрочной поставки, а учитывая, что Договор подписан Сторонами 29.10.2021, срок, установленный к поставке Товара, составляет: с 29.10.2021 по 30.11.2021.

В соответствии с товарными накладными ТОРГ12/УПД (далее по тексту товарная накладная) № 2064 от 28.12.2021, № 2082 от 29.12.2021, № 1939 от 09.12.2021 в адрес ответчика поставлено Товаров на общую сумму 2 812 104,45 руб., из них:

-в соответствии с товарной накладной № 2082 от 29.12.2021 на общую сумму 357 500,00 руб., дата подписания товарной накладной- 10.01.2022;

-в соответствии с товарной накладной № 2064 от 28.12.2021 на общую сумму 670 228,00 руб., дата принятия груза в соответствии с транспортной накладной 10.01.2022;

-в соответствии с товарной накладной № 1939 от 09.12.2021 на общую сумму 1 784 376,45 руб., дата сдачи груза в соответствии УПД 3002 от 13.12.2021 и транспортной накладной (Заказ от 09.12.2021 № 1939) компании грузоперевозчика ООО ПКФ «Русальянс» -13.12.2022.

Поскольку ответчик не принял должных мер к надлежащему подписанию товарных накладных №2064 от 28.12.2021 и №1939 от 09.12.2021 и не указал дату подписания данных документов, истец находит верным датой поставки Товара и подписания товарных накладных считать 10.01.2022, на которую ответчик ссылается в претензии от 04.04.2022 № И-22-6204 и которая сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, в силу положений ст. 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Под «фактическим исполнением обязательств» в правовом поле действующего законодательства понимается действие, подтвержденное фактами, то есть, реально совершенное.

В силу ст. 509 ГК РФ - поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Таким образом, Товар в соответствии с товарной накладной № 1939 от 09.12.2021 на общую сумму 1 784 376,45 руб. фактически поставлен ответчику 13.12.2021 в соответствии с отгрузочными документами, что составляет 63,45 % от объема всей поставки, то есть наибольшую часть потребности Покупателя.

В силу ст. 513 ГК РФ - Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Ответчик  не принял мер к совершению указанных действий,  и, являясь сильной стороной Договора, воспользовался своим правом и предусмотрел в Договоре условия, которые могли бы способствовать ему в извлечении преимущества из своего недобросовестного поведения (ст. 1 ГК).

Так, п. 4.1 Договора ответчик установил срок приемки Товара в количестве до 45 рабочих дней, что явно противоречит требованиям ст.513 ГК РФ, Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6) и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7).

При этом ответчик предусмотрел в Договоре условия, которые могли бы способствовать ему в извлечении преимущества из своего недобросовестного поведения, о чем свидетельствует отсутствие условий ответственности Покупателя, тогда как п.6.2 Договора предусмотрена ответственность Поставщика в случае просрочки исполнения обязательств по договору в виде штрафа в размере 10% и пени в размере 0,1 % от предельной общей стоимости договора за каждый день задержки до фактического выполнения своих обязательств.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Однако,    в силу ст.10 ГК РФ   злоупотребление правом со стороны кредитора не допускается, а в силу   п.4 ст.1 ГК РФ,   никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право на восстановление справедливого баланса и равноправия между сторонами не может быть нарушено ни при каких обстоятельствах, что закреплено определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Предоставленная возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 разъяснено: если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

Поскольку ответчиком в соответствии с п. 6.2 Договора установлена ответственность в виде штрафа и пени за одно нарушение (просрочку исполнения обязательств) в отношении Поставщика, которую ответчик и применил, удержав из оплаты поставки Товара размер 281 210,45 руб. штрафа и 115 296,10 руб. пени, в порядке ст. 333 ГК РФ истец заявляет ходатайство о снижении размера неустойки в виде штрафа и пени за одно нарушение до 115 296,10 руб.

Истец полагает, что ответчиком неправомерно 14.04.2022, то есть в период действия моратория, введенного п.п.1,2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.202 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» удержаны денежные средства ООО НПП «МЕТЧИВ» за оплату поставки Товара в размере 281 210,45 руб. (двести восемьдесят одна тысяча двести десять рублей сорок пять копеек) штрафа за просрочку поставки Товаров. (Платежное поручение № 5237 от 14.04.2022 прилагается к иску).

Вместе с тем, о необходимости установления баланса интересов ООО НПП «МЕТЧИВ» и НИЦ «Курчатовский институт»-ВИАМ при исполнении обязательств по договору ссылается на неравные условия договора в части установления ответственности сторон, что подтверждается условиями договора в отношении истца в виде штрафа в размере 10% и пени в размере 0,1 % от предельной общей стоимости договора за каждый день задержки до фактического выполнения своих обязательств и отсутствие условий договора об ответственности покупателя.

Период просрочки поставки товара допущен ответчиком по объективным причинам ввиду технических неполадок на производстве, имел краткосрочный характер и составил 13 календарных дней поставки в количестве 63,45 % от объема всей поставки, то есть большая часть потребности покупателя закрыта с просрочкой в 13 календарных дней.

При этом, ответчиком ни в претензионных письмах, ни в иной переписке между сторонами не приведено фактов каких-либо негативных последствий, возникших для ответчика в результате задержки поставок.

Необоснованная выгода, которую в заявленном размере влечет взыскание неустойки.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ и п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец полагает, что отсутствие в условиях договора ответственности в отношении ответчика и предусмотренный п. 6.2 договора высокий процент штрафа и пени в отношении истца позволяет ответчику специально задерживать оплату Товара, чтобы использовать денежные средства на другие нужды.

Об этом свидетельствует и предусмотренное п. 3.3.1 договора право ответчика на одностороннее удержание штрафных санкций из оплаты товара, которым последний и воспользовался. При этом задержка оплаты поставки товаров по договору составила 73 календарных дня.

Кроме того, о намеренном удержании денежных средств за оплату товара свидетельствуют и поступившие в адрес ответчика 27.12.2021 и 19.01.2022 акты о недостатках (прилагаются к иску), в соответствии с которыми приемка поставленного товара была приостановлена.

При этом, основанием для остановки приемки явились не недостатки поставленного товара, а технические несоответствия в товарных накладных, которые могли быть устранены ответчиком и без остановки приемки поставленного товара.

Данные основания являются надуманными и не соответствуют положениям действующего законодательства РФ.

 Указанные необоснованные действия предпринимались ответчиком  в целях продления установленного условиями договора срока для оплаты, и в связи с чем, в целях получения необоснованной выгоды.

Вместе с тем, штрафные санкции применены к ответчику в размере 0,1 % от предельной общей стоимости договора за каждый день задержки, тогда как наибольший объем по товарной накладной № 1939 от 09.12.2021 на сумму 1 784 376,45 руб. в соответствии с представленными суду отгрузочными документами сдан покупателю 13.12.2022.

Требования предъявленных ответчиком истцу претензионных требований не содержат сведений о наличии фактов причинения убытков ответчику в результате просрочки поставки Товаров, доказательств причинной - следственной связи между действиями истца и наступившими последствиями для ответчика не представлено, в связи с чем убытки ответчиком не понесены и отсутствуют.

Поскольку истец в настоящем исковом заявлении приводит доводы недобросовестности поведения ответчика и просит уважаемый суд об установлении баланса интересов между сторонами, истец считает своим правом предъявить к ответчику требование о взыскании задолженности по договору поставки и начислении на эту сумму процентов.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

Претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюден, претензия об оплате за исх. № 177 предъявлена ответчику 06.04.2022.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заключенным между сторонами спора договором ответственность покупателя не предусмотрена, истец считает своим правом применить положения ст. 395 ГК РФ и предъявить к ответчику требование о взыскании 65 277,54 руб. процентов на сумму задолженности по договору (расчет процентов приведен в приложении 1 к настоящему иску).

Предъявленный иск не обоснован с учётом следующих обстоятельств.

15 октября 2021 года НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ опубликовано на сайте АО «Единая электронная торговая площадка» (АО «ЕЭТП»), по адресу в сети «Интернет»: https://msp.roseltorg.ru извещение о проведении аукциона в электронной форме на поставку расходных материалов.

По результатам проведения конкурентных процедур в форме аукциона в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Закон № 223-ФЗ), согласно протоколу подведения итогов процедуры 32110700005 от 15.10.2021, между НИЦ «Курчатовский институт» - ВИАМ (покупатель) и ООО НПП «МЕТЧИВ» (поставщик) заключен договор, предметом которого является поставка товара в соответствии со спецификациями (Приложения № 1 и № 4 к договору) в срок от даты заключения договора и до 30.11.2021.

В соответствии с п. 2.3. договора «Оплата производится по безналичному расчету перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: оплата в размере 100% по настоящему договору производится покупателем по выставленному поставщиком счету в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания сторонами накладной ТОРГ-12/УПД без авансовых платежей. При наличии финансовой возможности срок оплаты может быть сокращён.

Оплата производится на основании оригиналов должным образом оформленных документов: счет, счет-фактура, накладная ТОРГ-12/УПД. В случае отсутствия оригиналов должным образом оформленных документов, покупатель не считается нарушившим обязательства по оплате».

Предельная общая стоимость договора составляет 2 812 104,45 руб., в том числе НДС 20 % (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 3.3.1. покупатель вправе в случае просрочки, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору и/или по гарантии на товар, произвести удержание неустойки (пени, штрафов) из общей стоимости договора и/или обеспечительного платежа в соответствии с разделом 6 договора. 

При этом, сумма удерживаемых покупателем штрафных санкций и/или пени (неустойки) по настоящему договору рассчитывается покупателем самостоятельно, без согласования с поставщиком.

В соответствии с п. 4.5. договора в случае, когда, предусмотренная договором документация, применимая при конкретной поставке, в том числе перечисленная в пп. 3.1.3, 4.3., 4.4. договора, не будет передана поставщиком в сроки, установленные в договоре, обязательства поставщика по поставке товара считаются неисполненными и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с разделом 6 договора. Покупатель вправе отказаться от товара и/или не осуществлять расчёты по договору до представления всей документации.

В случае отсутствия отгрузочных, транспортных и/или сопроводительных документов, иных документов (инструкции, паспорта и пр.), относящихся к товару, или выявления повреждения и/или порчи товара, маркировки, крепления товара, целостности тары или упаковки товара, ненадлежащего оформления документов, относящихся к товару, прочим требованиям, указанным в договоре, покупатель приостанавливает приемку и составляет акт о недостатках. 

При этом, покупатель вправе потребовать от поставщика устранить недостатки в установленный покупателем срок или отказаться от приемки товара полностью либо частично и/или расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, (п. 4.8. договора).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по договору поставщик, обязан уплатить покупателю штраф в размере 10% (десять) процентов от предельной общей стоимости договора и пени в размере 0,1 % от предельной общей стоимости договора, за каждый день задержки до фактического выполнения своих обязательств.

Оплата неустойки (удержание) осуществляется на основании письменных претензий покупателя (п. 6.20 договора).

Поставщик выполнил свои обязательства по договору в полном объеме только 10.01.2022. что подтверждается универсальными передаточными документами № 1939. №2064 и №2082 и самим истцом.

За просрочку исполнения обязательств поставщиком по договору покупателем в соответствии с п. 6.2. начислены штрафные санкции в общем размере 396 506, 55 руб., в том числе: штраф в размере 281 210,45 руб. (10% х 2 812 104, 45 руб.), неустойка в размере 115 296,10 руб. за период с 01.12.2021 по 10.01.2022 (0,1%х2 812 104, 45 х 41).

Претензией от 04.04.2022 № И-22-6204, ответчик, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 314, 410 ГК РФ, п. 3.3.1., п. 6.2., п. 6.20 договора уведомил истца о допущении им ненадлежащего исполнения обязательства по поставке товара, начисленной неустойки и осуществлении окончательного расчета по договору за вычетом суммы неустойки.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету -статья 410 ГК РФ. 

 Если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (п. 15 постановления от 11.06.2020 № 6).

В п. 19 постановления от 11.06.2020 № 6 разъяснено, что, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. 

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). 

В том числе, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В процессе проверки товара, ввезенного поставщиком по товарным накладным № 1939 и № 2064, а также представленной поставщиком первичной документации установлено, что количество товара, указанное в товарной накладной, не соответствовало фактическому количеству поставленного товара и поставщиком не представлены оригиналы сопроводительных документов на товар.

При таких обстоятельствах, зачёт ответчиком произведён обосновано.

В связи с чем, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, с учётом отсутствия факта нарушенного права.

Предъявленные во встречном иске требования о взыскании неустойки зачтены ответчиком в соответствии с условиями договора, обоснованность которого подтверждается обстоятельствами при исследовании первоначального иска.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и встречного искового заявления не имеется.

Учитывая, что требования истца по первоначальному иску и требования истца (ответчика по первоначальному иску) по встречному иску не обоснованы, документально не  подтверждены, первоначальные исковые требования и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МЕТЧИВ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) во взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ" НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001, ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА: ФИО3) во взыскании задолженности по договору № ДГ 32110700005/ДС2472 от 15.10.2021 г. в размере 281 210 руб. 45 коп.

Отказать ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ" НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) во взыскании с ООО НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МЕТЧИВ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойки в размере 396 506 руб.55 коп.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина