Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33710/2023

г. Краснодар                                                                                                      «10» января 2025 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 10 декабря 2024 г. Полный текст решения суда изготовлен 10 января 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Мальцевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-внедренческий центр «Интеграционные технологии», г. Курск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации муниципального образования Туапсинский район, г. Туапсе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени за нарушение срока принятия и оплаты выполненных работ за период с 24.12.2021 по 05.06.2023 в размере 42 848, 59 руб.,  пени за нарушение сроков проведения слушаний и выполнения работ за период с 08.11.2019 по 25.08.2020 в размере 20 249, 81 руб., штрафа в размере 2 000 руб., убытков в размере 65 000 руб.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью научно-внедренческий центр «Интеграционные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени за нарушение срока принятия и оплаты выполненных работ за период с 24.12.2021 по 05.06.2023 в размере 42 848, 59 руб.,  пени за нарушение сроков проведения слушаний и выполнения работ за период с 08.11.2019 по 25.08.2020 в размере 20 249, 81 руб., штрафа в размере 2 000 руб., убытков в размере 65 000 руб.,

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ранее истец направил в материалы дела ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за нарушение срока принятия и оплаты выполненных работ за период с 23.05.2021 по 07.06.2024 в размере 215 976,38 руб., пени за нарушение сроков проведения слушаний и выполнения работ за период с 08.11.2019 по 25.08.2020 в размере 48 599,54 руб., штрафа в размере 2 000 руб., убытков в размере 65 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований, руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или в части.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-внедренческий центр «Интеграционные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за нарушение срока принятия и оплаты выполненных работ за период с 23.05.2021 по 07.06.2024 в размере 215 976,38 руб.,  пени за нарушение сроков проведения слушаний и выполнения работ за период с 08.11.2019 по 25.08.2020 в размере 48 599,54 руб., штрафа в размере 2 000 руб., убытков в размере 65 000 руб.»

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования Туапсинский Район (заказчик) заключен муниципальный контракт от 19.08.2019 № 283- 2/0118300003219000303 с ООО Научно-Внедренческий Центр «Интеграционные Технологии» (исполнитель) на оказание услуг по разработке проектной документации на внесение изменений в генеральный план Октябрьского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края с соблюдением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона в электронной форме и документации об аукционе в электронной форме (номер извещения 0118300003219000303) в соответствии с протоколом от 06.08.2019 № 283-2/0118300003219000303 (идентификационный код закупки 193235500698323550100100910017111000). 

По условиям контракта исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по разработке проекта внесения изменений в генеральный план Октябрьского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края согласно спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и размере установленном настоящим контрактом, за счет средств бюджета муниципального образования Туапсинский район на 2019 год.

Согласно п. 2.1. контракта цена контракта (стоимость услуг) составляет 359 996  рублей 97 копеек. Согласно п. 3.1. контракта исполнитель оказывает услугу, предусмотренную настоящим контрактом, со дня заключения контракта по 30.09.2019 года. 

Согласно п. 4.1.1. контракта к окончанию установленного пунктом 3.1 раздела 3 настоящего контракта срока предоставить заказчику результат оказанных услуг. 

Согласно п. 3.5. контракта оплата производится за оказанные услуги в полном объеме в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг без претензий обеими сторонами и документа на оплату, представленного исполнителем. Авансирование не предусмотрено.

В рамках досудебного урегулирования спора, 02.04.2021 ООО НВЦ «Интеграционные технологии» направило в адрес Администрации муниципального образования Туапсинский район с сопроводительным письмом исх. № 296 полный пакет материалов результата оказанной услуги на бумажных и электронных носителях, а также счет на оплату и акты сдачи-приемки оказанных услуг, с требованием в добровольном порядке принять и оплатить оказанные услуги.

В связи с отказом заказчика оплачивать оказанные услуги по муниципальному контракту, ООО НВЦ «Интеграционные технологии» вынуждено было обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании оплаты за оказанные услуги.

05.032023г. Арбитражный суд Краснодарского края принял решение по делу №А32-24336/2021, в соответствии с которым взыскал с Администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 

<

***>) в пользу ООО НВЦ «Интеграционные технологии» (ИНН 

<

***>) 323 996 руб. 97 коп. основного долга и 110 700 руб. 00 коп. расходов на оплату судебной экспертизы.

Таким образом, решением Арбитражного суда Краснодарского края в рамках дела №А32-24336/2021, вступившим в законную силу, было подтверждена обязанность Администрации МО Туапсинский район оплатить оказанные услуги в соответствии с результатом, направленным в адрес заказчика 02.04.2021г. с сопроводительным письмом исх. №296.

Поскольку установленное судебным актом обязательство по оплате выполненных работ ответчиком в добровольном порядке не исполнено, 10.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием оплатить пени и штрафы за нарушение сроков исполнения обязательств в рамках муниципального контракта от 19.08.2019 № 283- 2/0118300003219000303.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

            Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 Кодекса).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. 

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований представил отзыв, согласно которому  указывает на факт расторжения контракта в одностороннем порядке по инициативе заказчика в силу нарушения исполнителем условий контракта в части несоблюдения сроков выполнения и несоответствия результата работ условиям контракта и невозможности использования результата работ без доработки.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока принятия и оплаты выполненных работ, суд, исследовав материалы дела, установил, что в рамках дела №А32-24336/2021 подтвержден факт выполнения работ ООО НВЦ «Интеграционные технологии» (ИНН 

<

***>) и передачи 16.12.2020 результата ответчику, на основании выводов суда с Администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 

<

***>) в пользу ООО НВЦ «Интеграционные технологии» (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 323 996 руб. 97 коп.

В процессе рассмотрения спора ответчик, на основании платежного поручения от 07.06.2024 №996 произвел оплату за выполненные работы 

Истец просит взыскать неустойку за период с 23.05.2021 по 07.06.2024 в размере 215 976, 38 руб.

Суд, проверив расчет истца, находит его составленным арифметически и методологически неверным, поскольку расчет неустойки произведен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период начисления неустойки, также истец при расчете не учел мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, который действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022. 

При этом, начальная дата начисления неустойки судом принимается, поскольку в данном случае ее определение является правом истца, не нарушающим прав ответчика.

Согласно расчету суда размер подлежащей взысканию неустойки за период с 23.05.2021 по 07.06.2024 составляет 160 356, 90 руб. (323 996,97 руб. х 928дн. х 16% х1/300).

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков проведения публичных слушаний суд находит подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из условий контракта, согласно п. 6.2.5. спецификации публичные слушания по рассмотрению проекта проводит муниципальный заказчик.

Согласно п. 6.2.6. спецификации доработка проекта исполнителем по результатам публичных слушаний производится в срок не более 10 календарных дней со дня направления  Муниципальным заказчиком посредством электронной почты уведомления о необходимости внесения изменений в неё. 

Письмом от 20.09.2019 №377 исполнитель представил ответчику предварительный результат, который был представлен и согласован с представителями ответчика, что подтверждается имеющейся отметкой о получении имеется на втором экземпляре письма. 

Письмом от 14.10.2019 №408 исполнитель направил заказчику полный комплект результата работ по контракту, а также акты и счет на оплату на сумму 359 996,97 руб, которые получены заказчиком 23.10.2019 (РПО 30500039050065). 

Как указывает ООО НВЦ «Интеграционные технологии», в нарушение пунктов 6.2.1. и 6.2.4. контракта заказчик в согласованный контрактом срок разработанный проект не рассмотрел, замечания и возражения не представил, публичные слушания по проекту не провел.

Письмами от 18.12.2019 №584 от 18.12.2019 (РПО 30502942027561), от 11.03.2020 № 091 исполнитель повторно потребовало принять и оплатить выполненные работы.

В ответ заказчик письмом от 24.12.2019 №3121/19-03-2-03 известил ООО НВЦ «Интеграционные технологии» о том, что работа по проведению публичных слушаний ведется и оплата выполненных работ будет произведена после проведения публичных слушаний.

Постановлением администрации МО Туапсинский район от 17.02.2020 № 201 публичные слушания назначены на 24.03.2020. 

Постановлением администрации МО Туапсинский район от 24.03.2020 № 404 отменено постановление администрации МО Туапсинский район от 17.02.2020 № 201, дата новый публичных слушаний не определена.

 Письмами от 28.05.2020 № 237 (получено заказчиком 05.06.2020 РПО 30500047266779), от 03.08.2020 № 390 ООО НВЦ «Интеграционные технологии» повторно требовало уведомить о проведении публичных слушаний, а также принять и оплатить результат выполненных работ. 

В ответ на последнее письмо заказчик письмом от 04.08.2020 № 2268/032 сообщил, что публичные слушания по проекту внесения изменений в генеральный план Октябрьского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края назначены постановлением администрации МО Туапсинский район от 24.07.2020 № 1050 и будут проведены 25.08.2020. 

Не зная об итогах проведения публичных слушаний, письмом от 01.10.2020 №534 ООО НВЦ «Интеграционные технологии» запросило у заказчика соответствующую информацию. 

26.10.2020 от заказчика получено письмо №1913/20-03.2-01(РПО № 35280046116422), , датированное 01.09.2020, в котором сообщалось что заказчиком 25.08.2020 составлен протокол №25698-Лп заседания оргкомитета по рассмотрению проекта внесения изменений в генеральный план Октябрьского сельского поселения Туапсинского района с указанием в нем замечаний по разработанному проекту. 

Кроме того, 19.10.2020, после получения запроса от ООО НВЦ «Интеграционные технологии» о предоставлении информации о проведенных публичных слушаниях заказчик по электронной почте направил в адрес ООО НВЦ «Интеграционные технологии» письмо исх. №1913/20-03.2-01 от 01.09.2020г., протокол публичных слушаний и заключение комиссии, что подтверждается скриншотом со страницы электронной почты. 

В заключении от 27.08.2020 №214569-Пл о рассмотрении результатов публичных слушаний по проекту внесения изменений в решение Совета муниципального образования Туапсинский район от 26.04.2013г. №712 «Об утверждении генерального плана Октябрьского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края» заказчик рекомендовал исполнителю доработать проект внесения изменений в генеральный план Октябрьского сельского поселения Туапсинского района. 

Заказчиком указаны замечания с учетом предложения ООО «Газпром трансгаз Югорск» с требованием доработать проект с учетом положений Стратегии социальноэкономического развития муниципального образования Туапсинский район до 2030 года, утвержденной Решением Совета муниципального образования Туапсинский район от 26.12.2019 № 245. Письмом от 15.12.2020 №792 ООО НВЦ «Интеграционные технологии» направило в адрес заказчика письмо с доработанными материалами проекта внесения изменений в генеральный план Октябрьского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края и протоколом согласования и устранения замечаний (недостатков). 

Проектная документация в электронной форме получена заказчиком 16.12.2020.

Промежуточные сроки на проведение публичных слушаний и постановку земельных участков на кадастровый учет положениями Контракта не предусмотрены. Вместе с тем из совокупного толкования условий Контракта следует, что указанные действия должны быть произведены в течение 60 дней со дня передачи заказчику проектной документации в случае ее своевременного предоставления исполнителем. 

Как следует из пункта 5 статьи 46 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения Контракта) проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. 

Срок проведения публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев (пункт 11 статьи 46 ГрК РФ). 

Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений статьи 46 ГрК РФ (пункт 6 статьи 46 ГрК РФ).

Суд находит состоятельными доводы истца о том, что контрактом было установлено заведомо неисполнимое – без учета предусмотренного нормативно-правовыми актами предельного срока для проведения публичных слушаний – условие о сроке выполнения работ, при этом исполнитель был лишен возможности повлиять на срок проведения указанных процедур.

Условиями контракта срок выполнения работ установлен до 18.10.2019 включительно (с учетом обстоятельств, изложенных в рамках дела №А32-24336/2021)

В указанный срок входит стадия по рассмотрению проекта на публичных слушаниях и дальнейшее его утверждение. При этом вопреки мнению ответчика, назначение даты проведения публичных слушаний зависит от действий заказчика. Подрядчик не может влиять на сроки организации проведения публичных слушаний заказчиком.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчиком организовать проведение публичных слушаний с момента получения 14.10.2019 проекта межевания в разумные сроки не представлено.

Суд, проверив расчет истца, находит его составленным арифметически и методологически неверным, поскольку расчет неустойки произведен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период начисления неустойки  вместо ставки на момент исполнения обязательства.

Поскольку публичные слушания проведены 25.08.2020 применимый размер ставки составляет 4,25%.

Согласно расчету суда размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков проведения публичных слушаний составляет 11 474, 89 руб.

Требование истца о взыскании штрафа в размере 2 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку сходя из положений Гражданского кодекса РФ за одно и то же нарушение нельзя применить две меры ответственности.

Требование истца о взыскании убытков в размере 65 000 руб., на оплату досудебной экспертизы подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В целях доказывания причиненного вреда истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 65 000 руб., результаты которой в части установления качества выполненных работ соответствует результатам судебной экспертизы.

Расходы на проведение досудебной экспертизы также составляют убытки истца, которые документально подтверждены представленными в материалы дела документами, в связи с чем, подлежат удовлетворению

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, суд учитывает, что расходы по уплате государственной пошлины не подлежат отнесению на ответчика, поскольку последний освобожден от уплаты государственной пошлины.

Суд, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 110, 150, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований – удовлетворить.

Считать заявленными требованиями ««Взыскать с администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-внедренческий центр «Интеграционные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за нарушение срока принятия и оплаты выполненных работ за период с 23.05.2021 по 07.06.2024 в размере 215 976,38 руб.,  пени за нарушение сроков проведения слушаний и выполнения работ за период с 08.11.2019 по 25.08.2020 в размере 48 599,54 руб., штрафа в размере 2 000 руб., убытков в размере 65 000 руб.»

Взыскать с администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-внедренческий центр «Интеграционные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за нарушение срока принятия и оплаты выполненных работ за период с 23.05.2021 по 07.06.2024 в размере 160 356, 90 руб., пени за нарушение сроков проведения слушаний и выполнения работ за период с 08.11.2019 по 25.08.2020 в размере 11 474, 89 руб. убытки в размере 65 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 903 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-внедренческий центр «Интеграционные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 751, 86 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                                     А.В. Орлова