АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-19643/2018 

04.12.2018г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  28.11.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   04.12.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОДУЛЬ-С» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 664075, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СКИФ»  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 664009, 

<

...>)

третье лицо: Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (адрес: 664056, 

<

...>)

об обязании в установленном порядке произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды от 26 апреля 2016 года,      

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.08.2018г., паспорт,

от ответчика: не явились,

от третьего лица (Управление Росреестра  по ИО): не явились.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОДУЛЬ-С» обратилось в суд с иском об обязании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СКИФ» в установленном порядке произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды от 26 апреля 2016г., заключенного между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СКИФ»   и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОДУЛЬ-С».

02.10.2018 в материалы дела поступило ходатайство ФИО2 о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в обоснование которого указано, что ФИО2 является участником ООО «Скиф», а также собственником инженерных сетей, обеспечивающих энергоснабжение, тепло и водоснабжение, отвод канализации вод в помещениях, указанных в дополнительном соглашении к договору аренды от 26.04.2016г.

Определением суда от 26.11.2018 в удовлетворении ходатайства ФИО3 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, согласно которым просит вынести решение о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 26.04.2016,  заключенного между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СКИФ» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОДУЛЬ-С». Уточнения судом приняты.

В обоснование исковых требований истец сослался на обязанность ответчика по государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 26 апреля 2016г., заключенного между ООО «СКИФ» и ООО «МОДУЛЬ-С» 08.06.2016.

Ответчик иск не признал, в отзыве на иск указал о недоказанность истцом уклонения ООО «СКИФ»  от государственной регистрации дополнительного соглашения, а поскольку истец самостоятельно не предпринял меры по государственной регистрации данного соглашения, то оно является незаключенным. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Таким образом, дело рассматривается по правилам статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СКИФ» (арендодатель) и ООО «МОДУЛЬ-С» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 26.04.2016, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество: помещение, назначение нежилое, площадь 778 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 37, кадастровый номер: 38:28:010413:457, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44;

-помещение, назначение нежилое, площадь 36,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 41, кадастровый номер: 38:28:010413:469, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44;

-помещение, назначение нежилое, площадь 48,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 47, кадастровый номер: 38:28:010413:472, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44;

-помещение, назначение нежилое, площадь 24,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 48, кадастровый номер:    38:28:010413:468,; Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44;

-помещение, назначение нежилое, площадь 25,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 50, кадастровый номер: 38:28:010413:461, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44;

-помещение, назначение нежилое, площадь 25,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 51, кадастровый номер: 38:28:010413:458, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44;

-помещение, назначение нежилое, площадь 25,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 52, кадастровый номер: 38:28:010413:459, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44;

-помещение, назначение нежилое, площадь 50,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 53, кадастровый номер: 38:28:010413:460, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44.

Согласно пункту 1.4 договора аренда устанавливается сроком на 10 лет с момента ее государственной регистрации, с правом продления на неопределенный срок.

Сторонами соблюдены требования пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющейся на договоре отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о государственной регистрации договора аренды, состоявшейся 16.05.2016, номер регистрации 38-38/005-38/008/003/2016-88/1.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 08.06.2016, подписанному сторонами без возражений. 

Пунктом 1 приложения №2 к договору аренды от 26.04.2016 стороны согласовали размер арендной платы, согласно которому: Постоянная часть ежемесячной арендной платы определяется и следующем размере: за июнь 2016г. размер постоянной части арендной платы составляет 100 000 рублей, за все переданное в аренду недвижимое имущество; за июль 2016г. размер постоянной части арендной платы составляет 100 000 рублей, за все переданное в аренду недвижимое имущество; за август 2016г. размер постоянной части арендной платы составляет 600 000 рублей, за все переданное в аренду недвижимое имущество; с сентября 2016г. размер постоянной части арендной платы составляет 620 000 рублей, за все переданное в аренду недвижимое имущество за каждый месяц. До момента получения Арендатором лицензии на право осуществления розничной торговли алкогольной продукцией в арендуемых помещениях, а в случае отказа в ее выдаче Арендатору по любому из предусмотренных действующим законодательством оснований, ее аннулирования (приостановления, прекращения действия) размер постоянной части арендной платы определяется в размере 100 000 рублей, за все переданное в аренду недвижимое имущество за каждый месяц. С 23.07.2017 года арендодатель имеет право увеличить размер арендной платы, а в последующем не чаще чем через 12 месяцев с момента предыдущего увеличения размера арендной платы (пункт 2 приложения №2 к договору).

Согласно пункту 3 приложения №2 к договору аренды от 26.04.2016 оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца аренды на основании счета арендодателя, который должен быть предоставлен не позднее 1 числа текущего месяца.

08.06.2016 ООО «МОДУЛЬ-С» и ООО «СКИФ» заключили дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от 26.04.2016, согласно которому стороны приняли решение внести в приложение № 2 «Размер арендной платы» изменения, а именно стороны согласовали, что с 08.06.2016 по 30.06.2016 арендная плата составляет 75 000 рублей, за все переданное в аренду имущество; за период с 01.07.2016 по 30.11.2017 арендная плата составляет 100 000 рублей, за все переданное в аренду имущество в месяц; за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 арендная плата составляет 150 000 рублей, за все переданное в аренду имущество в месяц; за период с 01.01.2018 по 01.10.2019 арендная плата составляет 200 000 рублей, все переданное в аренду имущество в месяц. Индексация арендной платы за период июнь 2016 года по октябрь 2019 года не производится. Кроме того, стороны данным дополнительным соглашением согласовали об обязанности арендодателя произвести монтаж электроснабжения, систем пожаротушения в арендуемом помещении, а так же заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения от 08.06.2016 к договору аренды недвижимого имущества от 26.04.2016 настоящее соглашение вступает в законную силу с момента подписания и подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Претензией от 15.02.2018 ООО «СКИФ» обратилось к ООО «МОДУЛЬ-С» с требованием об уплате арендных платежей в сумме 9 885 000 руб. за период с 01.08.2016 по 15.02.2018, а так же неустойки в размере 2 754 800 руб., рассчитанных на основании приложения № 2 к договору аренды недвижимого имущества от 26.04.2016, поскольку, как указал ответчик, по состоянию на 15.02.2018 дополнительное соглашение от 08.06.2016 к договору аренды недвижимого имущества от 26.04.2016 в установленном действующим законодательством порядке не зарегистрировано, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ является незаключенным.

05.04.2018 ООО «МОДУЛЬ-С» обратилось в ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 08.06.2016 к договору аренды недвижимого имущества от 26.04.2016, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг.

Уведомлением от 12.04.2018 №38/150/003/2018-4003 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области сообщило о возврате документов без рассмотрения, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости.

ООО «МОДУЛЬ-С» письмом от 15.06.2018 № 04 обратилось к ООО «СКИФ» об обеспечении явки представителя ООО «СКИФ» 25.06.2018 в 11.00 в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг для направления на государственную регистрацию дополнительного соглашения. Однако представитель ООО «СКИФ» 25.06.2018 не явился для осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения от 08.06.2016 к договору аренды недвижимого имущества от 26.04.2016, о чем был составлен акт от 25.06.2018.

19.07.2018 ООО «МОДУЛЬ-С» направило ООО «СКИФ» телеграмму о необходимости обеспечения явкой представителя ООО «СКИФ» 23.07.2018 в 11.00 в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг для направления на государственную регистрацию дополнительного соглашения. Однако представитель ООО «СКИФ» 23.07.2018 не явился для осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения от 08.06.2016 к договору аренды недвижимого имущества от 26.04.2016, о чем был составлен акт от 23.07.2018.

Полагая, что ООО «СКИФ» уклоняется от государственной регистрации дополнительного соглашения от 08.06.2016 к договору аренды недвижимого имущества от 26.04.2016, ООО «МОДУЛЬ-С» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как указывалось выше, между ООО «СКИФ» и ООО «МОДУЛЬ-С» заключен договор аренды недвижимого имущества от 26.04.2016 на 10 лет с момента ее государственной регистрации, с правом продления на неопределенный срок и зарегистрирован сторонами в установленном порядке за  номером регистрации 38-38/005-38/008/003/2016-88/1.

Пунктом 6.1 договора аренды от 26.04.2016 стороны предусмотрели, что все изменения и дополнения к настоящему договору рассматриваются сторонами в 15-ти дневный срок с момента их получения и действительны лишь в том случае, если они оформлены дополнительным соглашением, подписаны обеими сторонами и зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Дополнительным соглашением от 08.06.2016 к договору аренды недвижимого имущества от 26.04.2016 стороны внесли изменения в приложение № 2 «Размер арендной платы» к договору относительно размера арендной платы, подлежащей оплате в период с 08.06.2016 по 01.10.2019, а также об обязанности арендатора произвести монтаж электроснабжения, систем пожаротушения в арендуемом помещении  и заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 6 дополнительного соглашения от 08.06.2016 к договору аренды недвижимого имущества от 26.04.2016 стороны предусмотрели, что настоящее соглашение вступает в законную силу с момента подписания и подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

В пункте 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 Информационного письма от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным. Если одна из сторон такого договора уклоняется от его государственной регистрации, другая сторона вправе на основании пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск об обязании зарегистрировать договор.

Принимая решение о государственной регистрации сделки, суд должен установить факт уклонения другой стороны сделки от регистрации, а также установить соответствие сделки по ее содержанию и форме требованиям действующего законодательства.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как указывалось выше, стороны в пункте 6. 1 договора предусмотрели возможность изменения условий договора с обязательной регистрацией такого соглашения.

Учитывая, что соглашение, заключенное сторонами 08.06.2016, составлено в письменной форме, как и договор, содержит все реквизиты соглашения, как то подписи уполномоченных лиц и оттиски печатей сторон договора, суд полагает, что указанное соглашение соответствует по содержанию и форме требованиям действующего законодательства

Как следует из уведомления от 12.04.2018 №38/150/003/2018-4003 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о возврате документов без рассмотрения, ООО «МОДУЛЬ-С» пыталось зарегистрировать дополнительное соглашение от 08.06.2016 к договору аренды недвижимого имущества от 26.04.2016, тогда как обращение регистрирующим органом было возвращено, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости. 

Между тем, материалы дела не содержат доказательств совершения ООО «СКИФ» действий, свидетельствующих о регистрации заключенного с истцом соглашения, что выражается в ненаправлении представителя ООО «СКИФ» для регистрации дополнительного соглашения от 08.06.2018 к договору аренды недвижимого имущества от 26.04.2016 в регистрирующий орган и подтверждается актами о неявке представителя ООО «СКИФ» в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг от 25.06.2018 и от 23.07.2018.

Ответчик в представленном отзыве на иск, указал на отсутствие доказательств уклонения ООО «СКИФ» от государственной регистрации дополнительного соглашения от 08.06.2016 к договору аренды недвижимого имущества от 26.04.2016, поскольку уведомление от 15.06.2018 ответчиком получено не было, тогда как согласно телеграмме истца о намеренье провести государственную регистрацию от 19.07.2018 ООО «СКИФ» 23.07.2018 был направлен представитель в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, однако истец сам не явился на государственную регистрацию дополнительного соглашения, в подтверждение чего ответчик представил талон электронной  очереди от 23.07.2018 П-34 и П-36.

Однако данные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, как опровергающие доводы истца об уклонении ответчика, поскольку представленные ответчиком талоны электронной очереди от 23.07.2018 П-34 и П-36 идентификационных признаков не содержат, соответственно не могут подтвердить факт присутствия в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг именно представителя ООО «СКИФ» для государственной регистрации дополнительного соглашения от 08.06.2016 к договору аренды недвижимого имущества от 26.04.2016. 

Иных доказательств, подтверждающих намеренье ответчика зарегистрировать дополнительное соглашение в соответствии с пунктом 6.1 договора аренды недвижимого имущества от 26.04.2016 и пунктом 6 дополнительного соглашения от 08.06.2016 ответчик суду не представил, тогда как, наоборот, в претензии, направленной истцу, настаивал на незаключенности дополнительного соглашения от 08.06.2016 в силу отсутствия его регистрации.

Между тем, как следует из материалов дела, после подписания дополнительного соглашения от 08.06.2016 к договору аренды недвижимого имущества от 26.04.2016 стороны исполняли его условия, что подтверждается выставленными ООО «СКИФ» актами оказания услуг ООО «МОДУЛЬ-С» за период с августа 2016 по ноябрь 2017, а также актом сверки взаимных расчетов за период с января 2017 по август 2017, согласно которому арендная плата составляет 100 000 рублей за все переданное в аренду недвижимое имущество. Данный акт сверки подписан обеими сторонами без возражений и скреплен печатями организаций. 

Таким образом, суд, анализируя вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу об уклонении ответчика от регистрации дополнительного соглашения, заключенного сторонами 08.06.2016.

Учитывая положения пункт 3 статьи 165 ГК РФ, согласно которому при уклонении одной из сторон от ее регистрации суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки, а также принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец как арендатор вправе предъявить иск о понуждении другой стороны совершить действия, необходимые для государственной регистрации договора аренды.

В таком случае решение арбитражного суда при установлении факта уклонения ответчика от государственной регистрации и удовлетворении иска по существу является основанием для такой государственной регистрации независимо от действий ответчика.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения в полном объеме искового требования ООО «МОДУЛЬ-С» о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества от 26.04.2016, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Модуль-С" и Обществом с ограниченной ответственностью "СКИФ" 08.06.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску составляет сумму 6 000 руб. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб., в связи с чем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд приходит к выводу, что расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества от 26.04.2016, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Модуль-С" и Обществом с ограниченной ответственностью "СКИФ" 08.06.2016.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СКИФ"  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Модуль-С"    расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.

Решение  в пользу может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО4