АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 мая 2025 года

Дело № А33-29300/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.04.2025.

В полном объёме решение изготовлено 04.05.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптовый край» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.06.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптовый край» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 53 776,25 руб. долга по договору поставки от 05.02.2024 № 210, 23 549 руб. пени за период с 01.06.2024 по 30.08.2024, пени за период с 31.08.2024 по дату вынесения решения суда, пени ежедневно 0,3 % от суммы долга в размере 53 776,25 руб. со следующего дня после принятия решения по день полного возврата суммы, с учетом его последующего уменьшения по мере погашения задолженности основной суммы задолженности, 2 236,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 по 30.08.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2024 по дату вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленной ставке рефинансирования Банка России согласно Указанию Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России» от 55 776,25 руб. за каждый день, начиная со следующего дня после принятия решения по день полного возврата суммы, с учетом его последующего уменьшения по мере погашения задолженности основной суммы задолженности.

Определением от 16.12.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Иные лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило. В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции №210 от 05.02.2024 (далее – договор, договор поставки).

По условиям договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукты питания в ассортименте, а также сопутствующие товары, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товар па условиях настоящего договора (пункт 1.1).

Товары передаются поставщиком и принимаются покупателем по товарной накладной (пункт 2.4).

Покупателю устанавливается льготный срок платежа в размере 14 календарных дней с даты поставки (пункт 3.3.2).

Пеня за нарушение срока оплаты сверх льготного периода составляет 0,3% за каждый день просрочки (пункт 3.3.4).

Согласно товарным накладным от 14.03.2024, 15.03.2024, 09.03.2024, 23.03.2024, истец передал ответчику товар на суммы 23767,20 руб., 4900 руб., 22296,90 руб., 7084,60 руб. соответственно. В накладных имеются отметки о получении товара ответчиком.

Между сторонами подписан акт сверки, согласно которому на 05.07.2024 задолженность ответчика перед истцом составляет 53 776,25 руб.

Претензией от 06.08.2024 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность за поставленный товар по договору поставки.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

За нарушение срока оплаты за период с 01.06.2024 по 30.08.2024 истец начислил ответчику пени в размере 23549 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 236,27 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входит установление следующих фактов:

- поставки ответчику товара в соответствии с условиями договора;

- приемки ответчиком товара;

- наступления срока оплаты товара и наличие на стороне ответчика задолженности. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого истец принял обязательство поставить, а ответчик – принять и оплатить поставленный товар.

В рамках исполнения своих обязательств по договору истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 58 048,70 руб. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела первичными документами – товарным накладным от 14.03.2024, 15.03.2024, 09.03.2024, 23.03.2024 на суммы 23767,20 руб., 4900 руб., 22296,90 руб., 7084,60 руб. соответственно. На документах имеются отметки ответчика о получении товара.

При этом ответчик свое встречное обязательство по оплате товара исполнил ненадлежащим образом: товар оплачен частично, задолженность согласно подписанному сторонами акту сверки составляет 53 776,25 руб.

Предусмотренный договором срок оплаты товара наступил. Ответчик доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в размере 53 776,25 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

За нарушение срока оплаты истцом начислена ответчику неустойка за период с 01.06.2024 по 30.08.2024 в размере 23 549 руб. Также ответчик просит взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты ответчиком задолженности.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

По условиям договора покупателю устанавливается льготный срок платежа в размере 14 календарных дней с даты поставки. Пеня за нарушение срока оплаты сверх льготного периода составляет 0,3% за каждый день просрочки.

Истец применяет к ответчику ответственность на всю сумму долга – 53776,25 руб. на начиная с 01.06.2024.

Учитывая, что последняя партия товара поставлена 23.03.2024, а также льготный срок оплаты, начисление неустойки с указанной даты правомерно, прав ответчика не нарушает.

Судом проверен расчет неустойки за период с 01.06.2024 по 30.08.2024, выполненный истцом. Установлено, что размер неустойки определен истцом неверно. Фактически за указанный период размер пени составляет 14 680,92 руб., а не 23 549 руб. как в расчет истца.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 01.06.2024 по дату рассмотрения спора судом – 17.04.2025 и составляет 51 786,53 руб.:

1) пеня с 01.06.2024 по 30.08.2024:

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 01.06.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

53 776,25

01.06.2024

30.08.2024

91

53 776,25 ? 91 ? 0.3%

14 680,92 р.

Итого:

14 680,92 руб.

Сумма основного долга: 53 776,25 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 14 680,92 руб.

2) Пеня с 31.08.2024 по 17.04.2025:

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 31.08.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

53 776,25

31.08.2024

17.04.2025

230

53 776,25 ? 230 ? 0.3%

37 105,61 р.

Итого:

37 105,61 руб.

Сумма основного долга: 53 776,25 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 37 105,61 руб.

Итого 51 786,53 руб. неустойки. 

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная с 18.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. При этом неустойка подлежит начислению из расчета 0,3 % за каждый день просрочки на сумму в размере 53 776,25 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 по 30.08.2024, а также проценты, начисленные по дату фактической оплаты долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса).

Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса, которым предусмотрен порядок определения размера начисляемых процентов.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса в действовавшей до 01 июня 2015 года редакции не содержали запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если договором была предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства; в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор по своему усмотрению был вправе предъявить и требование о взыскании предусмотренной договором неустойки и (или) требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса.

Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом №42-ФЗ пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса.

Поскольку требование о взыскании процентов истец предъявил по договору, заключенному после вступления в силу Закона №42-ФЗ, и в нем предусмотрено условие об ответственности за просрочку оплаты (пунктом 3.3.4 договора предусмотрено начисление пени за просрочку оплаты товара), истец не вправе предъявлять требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии в договоре поставки соглашения о неустойке (пени).

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения иска в данной части отсутствуют.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика с учетом принципа пропорциональности. Недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптовый край» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 53 776,25 руб. задолженности, 51 786,53 руб. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,3 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 53 776,25 руб., начиная с 18.04.2025 по день фактической оплаты долга, 2 753,69 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 318 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова