АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2281/20

г. Уфа

21 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена           14.10.2020

Полный текст решения изготовлен                    21.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

государственного казенного учреждения дорожного хозяйства  Республики Башкортостан (ИНН 0274162934, ОГРН 1120280003579)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Ойл-Стройкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании   691 671 руб. 63 коп. пени (по последним уточнениям)

при участии в судебном заседании:     

в  отсутствие  сторон,  извещенных надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства, 

        Государственное  казенное  учреждение дорожного хозяйства  Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ойл-Стройкомплект» о взыскании  1 017 164 руб. 16 коп.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик отзыв не представил.

         Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также при неявке истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

 В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуальных  действий.

 В соответствии с п.3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        Дело рассмотрено  в  отсутствие  представителя  ответчика.

        Исследовав представленные доказательства, суд

                                         УСТАНОВИЛ:

        Предметом    иска   истцом  определено   требование  о взыскании  (с учетом уточнения)  691 671 руб. 63 коп. пеней.

        В обоснование  иска  истцом  приведены  следующие  обстоятельства.

Между Государственным  казенным  учреждением  дорожного хозяйства  Республики Башкортостан (далее – государственный заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ойл-Стройкомплект» (далее – подрядчик, ответчик) был заключен Государственный контракт от 23.09.2016 года №3297-16 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Сибай Кусеево - Халилово на участке км 0-км 15,0 в Баймакском Республики Башкортостан (далее - государственный контракт).

Государственным контрактом установлен срок выполнения работ -25.10.2018г.

Дополнительным соглашением №13 от 23.12.2019 года установлена цена государственного контракта - 109 247 532 руб. 59 коп.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №15/276 от 15.09.2018г. в установленный государственным контрактом срок работы выполнены на сумму 85 865 537 руб. 08 коп.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат- №16/442 от 31.10.2018г. в период с 01.10 2018г. по 31.10.2018г. работы выполнены на общую сумму с начала проведения работ 93 899 907 руб. 11 коп.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №17/517 от 30.11.2018г. в период с 01.11 2018г. по 30.11.2018г.  работы выполнены на общую сумму с начала проведения работ  102 908 178 руб.  63 коп.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №18/560 от 18.12.2018г. в период с 01.12.2018г. по 18.12.2018г. работы выполнены на общую сумму с начала  проведения работ 108 531 689 руб. 47 коп.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №19/612 от 24.12.2019г. в период с 01.04.2019г. по 27.11.2019г. работы выполнены на сумму 109 247 532 руб. 59 коп.

Согласно условиям государственного контракта, в случае нарушения обязательств, принятых на себя Исполнителем, Государственный заказчик  пеней в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г.  №1063 (далее - Правила).

В соответствии с Правилами, пеня определяется по формуле:

П - (Ц -В) * С

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб *ДП,

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП/ДК *100%,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

Расчет за период с 26.10.2018года по 31.10.2018 года:

К (коэффициент) = 36:763*100% = 4,7% (0.01);

Сц (размер ставки рефинансирования) = 0,01 *4,25 % = 0,0425%;

С (ставка) = 0,0425% * 36 =1.53%;

II (пеня) = (109 247 532.59 руб. - 85 865 537,08 руб.) * 1.53% = 23 381 995 51 руб. * 1 53 % = 357 744,53 руб.

Расчет за период с 01.11.2018 года по 30.11.2018 года:

К (коэффициент) = 30:763*100% = 3,931% (0,01);

Сц (размер ставки рефинансирования) = 0,01 * 4,25 % = 0,0425%;

С (ставка) = 0,0425% * 30 =1,275%;

П (пеня) = (109 247 532,59 руб. - 93 899 907,11 руб.) * 1,275 % = 15 347 625,48 руб. * 1,275% = 195 682,22 руб.

Расчет за период с 01.12.2018 года по 18.12.2018 года:

К (коэффициент) = 18:763*100% = 2,3% (0,01);

Сц (размер ставки рефинансирования) = 0,01 * 4,25% = 0,0425%-        С (ставка) = 0,0425% * 18 = 0,765 %;

П (пеня) = (109 247 532,59 руб. – 102 908 178,63 руб.) * 0,765 % = 6 339 353,96 руб. * 0,765% = 48 496,05 руб.

Расчет за период с 19.12.2018 года по 27.11.2019 года:

К (коэффициент) = 295:763*100% = 38,66% (0,01);

Сц (размер ставки рефинансирования) = 0.01 *4,25 % = 0.0475%-        С (ставка) = 0,0425% * 295 = 12,5375%;

П (пеня) = (109 247 532.59 руб. - 108 531 689,47 руб.) * 12,5375% = 715 843,12 руб. * 12.5375% = 89 748,83 руб.

Таким образом, сумма пени за период с 26.10.2017г. по 27.11.2019г. составляет   (по последним уточнениям)    691 671 руб. 63 коп. (= 357 744,53 руб. + 195 682,22 руб. + 48 496,05 руб. + 89 748,83 руб.).

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит уточнённые исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу,  что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  о подряде.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся: стороны договора, его предмет, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон по договору, установленные соглашением сторон. При этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации) и передача их результата заказчику (проект).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 763, 764, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (п. 8 ст. 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 763  Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Исследованный  судом государственный контракт №3297-16 от 23.09.2016г., содержит согласование по всем существенным условиям и подписанные сторонами, соответствующие требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, являются  заключенными, признаков ничтожности не содержат, недействительным не признаны.  

Истцом по иску заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

 Частями 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет ему требование об уплате пени, которая устанавливается размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации,

Порядок определения размера пени за неисполнение обязательств по Контракту определен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. №1063.

Пунктом 12.4  Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств,  предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения  Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц – цена контракта, В – стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по Контракту, С – размер ставки).

Факт просрочки выполнения ответчиком работ по контракту материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен и признан верным, оснований для перерасчета у суда не имеется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик о  применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Суд на основе предоставленных ему полномочий с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца                   691 671 руб. 63 коп.  пеней.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами   не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом  представлены  доказательства   в обоснование  иска.

Ответчик, при  том,  что копия   определения    о  принятии   искового  заявления  к производству  направлена ему по   указанному в  выписке из Единого государственного реестра юридических лиц   его адресу,  возражений относительно предъявленного  иска не заявил, рассчитанную   истцом   сумму   иска    не оспорил,   отзыв  не  представил,  что  влечет  утрату  им   права  на    последующее  возражение  против   требований  истца.

В  силу    изложенного   и приведенных  процессуальных  норм   отсутствуют  основания  для  отклонения  судом   представленных истцом в обоснование иска доказательств,  поскольку   обратное    будет  обозначать  исполнение   судом  обязанности  ответчика по опровержению доказательств, представленных  истцом,   в нарушение   таких фундаментальных  принципов  арбитражного процесса, как состязательность  и равноправие сторон.

Данный   вывод  основан  на правовой  позиции, выраженной  в постановлении   Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда  РФ  №8127/2013  от  15.10.2013г.

         В силу  ст.333.37 Налогового  кодекса  Российской Федерации  государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. В соответствии  с п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казенного учреждения дорожного хозяйства  Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Стройкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения дорожного хозяйства  Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 691 671 руб. 63 коп.  сумму пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Стройкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 833 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

      Судья З.Г. Фазлыева