Дело № А79-2220/2016

г. Владимир

06 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2019.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 06.11.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Протасова Ю.В., 

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.04.2019 

по делу № А79-2220/2016, 

принятое по заявлению ФИО3, ФИО4 и ФИО5 

об исключении денежного требования и включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от ФИО3 – ФИО6 по доверенности от 13.06.2019 № 21 АА 1121085, сроком действия три года и диплома о высшем образовании от 18.06.2006 №ВСГ 0692896; ФИО7 по доверенности от 13.06.2019 № 21 АА 1121085, сроком действия три года.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Победа» (далее - ООО «Победа», должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратилась ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО4 и ФИО5 (далее - заявители) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исключении из реестра требований кредиторов ООО «Победа» требования ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО4 и ФИО5 в общем размере 2 829 409 руб. по 707352 руб. 25 коп. на каждого, и включении в реестр требований кредиторов ООО «Победа» о передаче жилых помещений требование ФИО3 в размере 7/10 долей, и требования ФИО8, ФИО4 и ФИО5 по 1/10 доли о передаче двухкомнатной квартиры под условным номером 74, расчетной проектной площадью 62 кв. метра, расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома переменной этажности с предприятиями обслуживания, по адресу: 

<

...> позиция 83, стоимостью 3100000 руб., и оплаченной в размере 2829408 руб. 50 коп.

Определением от 10.04.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                              кредитор ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, поскольку он как кредитор уже включен в реестр требований кредиторов  с требованием о передаче ему этого спорного жилья.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел и не принял во внимание все обстоятельства дела, что привело к вынесению судом незаконного определения. 

  Представители ФИО3 в судебном заседании указали на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просили оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.07.2018 ООО «Победа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО9

Определением а от со Чувашской Республики - Чувашии 17.12.2018 конкурсным управляющим ООО «Победа» утвержден ФИО10.

Определением Арбитражного суда  Чувашской Республики - Чувашии  от 30.01.2017 в реестр требований кредиторов ООО «Победа» включено требование ФИО3 в размере 1 155 464 руб. 61 коп., в том числе 5 000 руб. компенсации морального вреда, с удовлетворением в первую очередь; 1 150 464 руб. 61 коп., в том числе 707 352 руб. 25 коп. долга; 57 957 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 385 154 руб. 87 коп. штрафа, с удовлетворением в третью очередь; требование ФИО8 в размере 1 155 464 руб. 61 коп., в том числе 5 000 руб. компенсации морального вреда, с удовлетворением в первую очередь; 1 150 464 руб. 61 коп., в том числе 707 352 руб. 25 коп. долга; 57 957 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 385 154 руб. 87 коп. штрафа, с удовлетворением в третью очередь; требование ФИО4 в размере 1 155 464 руб. 61 коп., в том числе 5 000 руб. компенсации морального вреда, с удовлетворением в первую очередь; 1 150 464 руб. 61 коп., в том числе 707 352 руб. 25 коп. долга; 57 957 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 385 154 руб. 87 коп. штрафа, с удовлетворением в третью очередь; требование ФИО5 в размере 1 155 464 руб. 61 коп., в том числе 5 000 руб. компенсации морального вреда, с удовлетворением в первую очередь; 1 150 464 руб. 61 коп., в том числе 707 352 руб. 25 коп. долга; 57 957 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 385 154 руб. 87 коп. штрафа, с удовлетворением в третью очередь.

30.04.2014 между ФИО5, ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 (дольщики) и ООО «Победа» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 21, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Росреестра по Чувашской Республике.

По условиям указанного договора, ООО «Победа» обязалось своими силами и/или с привлечением других лиц построить 96-квартирный жилой дом с предприятиями обслуживания по ул. ФИО11, переменной этажности, расположенный по адресу: 

<

...> (позиция 83) и передать заявителю двухкомнатную квартиру под условным номером 74, на четвертом этаже, расчетной проектной (общей) площадью 62,0 кв. метров, а дольщики обязались уплатить цену квартиры и принять ее при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 3.4 договора, цена строительства квартиры на дату подписания договора составляет 3 100 000 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра квартиры 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ООО «Победа» срок передачи застройщиком квартиры дольщикам установлен 1 квартал 2016 года.

Впоследствии ООО «Победа» было признано банкротом в связи с чем договор о долевом участии № 21 между должником и кредитором (заявителем в обособленном споре) был расторгнут. С денежным требованием она была включена в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель полагает, что дом будет достроен, в связи чем это послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением от 10.04.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленные требования, исключил из реестра требований участников строительства ООО «Победа» третьей очереди требование ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО4 и ФИО5 в общем размере 2 829 409 руб. 90 коп. (по 707352 руб. 25 коп. каждого); включил в реестр требований кредиторов ООО «Победа» о передаче жилых помещений требование ФИО3 в размере 7/10 долей, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО4 и ФИО5 по 1/10 долей о передаче двухкомнатной квартиры под условным номером 74, расчетной проектной площадью 62 кв. метра, расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома переменной этажности с предприятиями обслуживания, по адресу: 

<

...> позиция 83, стоимостью 3100000 руб., и оплаченной в размере 2829408 руб. 50 коп.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Исходя из положений статей 71, 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии возражений относительного заявленного требования проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений может быть осуществлено, только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в реестр денежных требований, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Признание этих требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к  выводу о необходимости удовлетворении заявления на сумму 2 829 409 руб. 90 коп. по исключению их требования из реестра денежных требований к должнику, с установлением и включением требования данных лиц на сумму 2829408 руб. 50 коп. в реестр требований должника по передаче жилых помещений, исходя из определения данного объема требований по предмету ранее заключенного договора о долевом участии в инвестировании строительства между кредитором и должником, обязательства по которому были заявителями исполнены перед должником-застройщиком на указанную сумму.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

 Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

 Согласно пп. 3 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения);

В подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что денежное требование - требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Действительно, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 13239/12, включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве). При этом в соответствии с указанными нормами права правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

Из материалов дела следует, что ФИО3 выразила свою волю на отказ от исполнения должником обязательств по договору в натуре, заявив требование в денежном выражении (по иску ФИО3 и членов семьи Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики от 22.09.2016 по делу №2-5085/2016, договор долевого участия в строительстве от 30.09.2014 № 21, на котором основаны требования ФИО3, расторгнут; с должника ООО «Победа» в пользу ФИО3 и малолетних детей взыскано 2 839 409 рублей, , 229 429 руб. процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда 20 000 рублей, а также штраф в размере 1 540 616 рублей), ФИО3 реализовано право на предъявление к должнику денежного требования, которое включено в реестр требований кредиторов должника (определением Арбитражного суда  Чувашской Республики - Чувашии  от 30.01.2017 по делу № А79-2220/2016)

Статьями 201.10, 201.13 Закона о банкротстве предусмотрена лишь возможность преобразования требования кредитора о передаче жилых помещений при невозможности их передачи в денежное требование.

Учитывая, что требования ФИО3  денежного характера включены в реестр требований кредиторов и реализация этого права состоялось, коллегия судей приходит к  выводу о том, что новое требование о переводе из денежного требования в требование о передаче жилых помещений не основано на положениях Закона о банкротстве.

Нормы Закона о банкротстве не предусматривают трансформацию денежных требований участников строительства в требования о передачи жилых помещений, поскольку первоначальное определение не отменено, не изменено и сохраняет свою юридическую силу. Пересмотр судебного акта в установленном Законом порядке не произведен.

 Наличие у одного кредитора одновременно двух судебных актов: один – о включении в реестр требований кредиторов требования в денежном выражении, и второй – о передаче жилого помещения, Закон о банкротстве также не допускает.

Кроме того, с момента вступления судебного акта о расторжении договора долевого участия спорная квартира под условным номером № 74 свободна от притязаний, и заключая договор долевого участия от 07.09.2017 между ООО «Победа» (застройщик) и ФИО2 (дольщик) № 145, было реализовано право на свободу договору и свободу предпринимательской деятельности. 

Более того, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.10.2018 удовлетворено заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Победа» о передаче жилых помещений требование ФИО2 о передаче двухкомнатной квартиры под условным номером 74, расчетной проектной площадью 62,0 кв. метра, расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома переменной этажности с предприятиями обслуживания, по адресу: 

<

...> позиция 83, стоимостью 2790000 руб. 07.09.2017  между ООО «Победа» (застройщик) и ФИО2 (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 145, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 114- квартирный жилой дом с предприятиями обслуживания по ул. ФИО11, переменной этажности, расположенный по адресу: 

<

...> (позиция 83), на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030102:253, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику следующий объект долевого строительства: двухкомнатная квартира под условным номером 74, на четвертом этаже, расчетной проектной площадью 62,0 кв.м. В соответствии с пунктами 3.5 и 3.6 договора дольщик исполнил обязательство и оплатил цену договора в размере 2790000 руб., исходя из стоимости одного кв. метра квартиры 45000 руб. Указанное определение также не отменено инее изменено, и не пересмотрено в установленном порядке.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что неверное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, влечет в силу положений статьи 270 АПК РФ отмену определения Арбитражного суда Чувашской Республики  Чувашии от 10.04.2019 по делу № А79-2220/2016 с принятием нового судебного акта об отказе ФИО3 в удовлетворении заявления об исключении денежного требования и включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов ООО «Победа».

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.04.2019 по делу № А79-2220/2016 отменить.

Отказать ФИО3 в удовлетворении заявления об исключении денежного требования и включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Победа».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1  291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова

Е.А. Рубис