ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-18382/2021

г. Самара

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  03 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено   07 апреля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корастелева В.А., 

судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Комфорт дом»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2023 года по делу № А55-18382/2021 (судья Рагуля Ю.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт дом», 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительных предмета спора Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

об оспаривании решения, 

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью «Комфорт дом» - до перерыва представители ФИО2 (доверенность от 20.03.2023), ФИО3 (доверенность от 20.06.2022), ФИО4 (паспорт); после перерыва ФИО4 (паспорт),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области – до и после перерыва представитель ФИО5 (доверенность от 17.01.2023 № 9),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области - до и после перерыва представитель ФИО5 (доверенность от 18.01.2023 № 04-21/0059@),

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - до и после перерыва представитель ФИО5 (доверенность от 25.04.2022 № 12-09/013@),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Дом» (далее - ООО «Комфорт Дом», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области, инспекция, налоговый орган) от 26.02.2021 № 03-10/1390 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и о его отмене.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2021г., оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022г., заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Дом" были удовлетворены.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.05.2022 № Ф06-17554/2022 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу №А55-18382/2021 Арбитражного суда Самарской области и передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела обжалуемым решением Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права, а также при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение, и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Жалоба мотивирована тем, что налоговый орган без достаточных оснований подтвердил применение вычета для ООО «Волгатеплоснаб» по спорным счетам-фактурам и, во избежание потерь для бюджета, принял решение переложить соответствующее налоговое бремя на ООО «Комфорт Дом».

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание сделанные судом при рассмотрении других дел выводы о том, что стоимость тепловой энергии, фактически потребленной ООО «Волгатеплоснаб» в бездоговорном режиме в 4-ом квартале 2018 года, является неосновательным обогащением последнего.

Податель жалобы отмечает, что денежные средства, взыскиваемые в виде возмещения неосновательного обогащения, не являются объектом обложения НДС.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что неосновательное обогащение ООО «Волгатеплоснаб» не явилось результатом поведения ООО «Комфорт Дом», а возникло помимо его воли.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области и Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества, поддержав доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель налоговых органов в заседании суда апелляционной инстанции просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв в судебном заседании с 27.02.2023 до 16 час 50 мин 03.044.2023.

Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области проведена камеральная налоговая проверка ООО «Комфорт Дом» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет Российской Федерации налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й квартал 2018 года, по результатам которой вынесено решение от 26.02.2021 № 03-10/1390.

В соответствии с данным решением доначислен НДС в сумме 10 105 579 руб., пени в сумме 2 568 258 руб. 66 коп., заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 730 708 руб. Также обществу предложено внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием доначисления налога послужили выводы инспекции о необходимости включения налогоплательщиком в проверяемом периоде в налоговую базу по НДС операций по реализации товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Волгатеплоснаб» на общую сумму 70 748 968 руб.

ООО «Комфорт Дом» обжаловало решение инспекции в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ.

Решением от 07.06.2021 № 03-15/19526@ Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области апелляционная жалоба ООО «Комфорт Дом» оставлена без удовлетворения.

ООО «Комфорт Дом» оспорило решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в судебном порядке.

При новом рассмотрении судом настоящего дела заявитель ссылался на следующие основания необоснованности решения налогового органа.

Заявитель указывает, что стоимость тепловой энергии, фактически потребленной ООО «Волгатеплоснаб» в 4 квартале 2018 года, является неосновательным обогащением последнего, ссылаясь при этом на судебные акты: решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-36161/2018 от 28.05.2019, решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-5769/2019.

Также заявитель указывает, что денежные средства, взыскиваемые в виде возмещения неосновательного обогащения, не являются объектом обложения НДС. При этом обращает внимание, что с одной стороны, налоговый орган поддерживает подход о том, что неосновательное обогащение не облагается НДС и на стр. 13, 15 оспариваемого решения указывает, что частично поступившая от ООО «Волгатеплоснаб» оплата фактически потребленной без договора тепловой энергии в размере 4 500 000 рублей не является объектом обложения НДС, а сумма налога в размере 686 441 рубль является неправомерно исчисленной, а с другой - облагает НДС оставшуюся неоплаченной сумму задолженности за тепловую энергию и доначисляет 10 792 020 руб.

Кроме того, заявитель указывает, что выставление налогоплательщиком счетов-фактур и последующий их отзыв, отражение стоимости тепловой энергии в налоговых декларациях по НДС и их последующая корректировка, не могут изменять юридическую природу неосновательного обогащения, установленную решениями суда.

ООО «Комфорт Дом» считает, что при проведении проверки налоговому органу следовало установить действительный размер налоговой обязанности налогоплательщика, чего сделано не было. В рассматриваемом случае налоговый орган ограничился лишь тем, что ООО «Комфорт Дом» выставило счета-фактуры № 588 от 31.12.2018 года, № 521 от 30.11.2018 года, № 414 и № 413 от 31.10.2018 года на стоимость тепловой энергии в бездоговорном режиме потребленной ООО «Волгатеплоснаб» в 4 квартале 2018 года и не дал должной оценки решениям Арбитражного суда Самарской области по делу А55-36161/2018 и по делу №А55-5769/2019, которые были вынесены после выставления указанных счетов-фактур.

Между тем, Арбитражный суд Самарской области установил количество тепловой энергии, в бездоговорном режиме, фактически потребленной ООО «Волгатеплоснаб» за период с сентября по декабрь 2018 года, и ее стоимость, а также сделал вывод о том, что потребленная ООО «Волгатеплоснаб» тепловая энергия является неосновательным обогащением последнего.

После вынесения указанных выше судебных актов, обложение НДС стоимости тепловой энергии только лишь на основании выставленных ООО «Комфорт Дом» счетов -фактур является неправомерным и потому, решениями Арбитражного суда Самарской области установлена другая стоимость тепловой энергии, нежели указанная в счетах фактурах, взятых за основу налоговым органом.

Так, за период сентябрь - ноябрь 2018 года стоимость фактически потребленной ООО «Волгатеплоснаб» тепловой энергии составила 37 719 159, 57 рублей (стр. 8 Решения арбитражного суда Самарской области по делу А55-36161/2018), а за декабрь 2018 года - 25 253 854, 65 рубля (стр. 4 Решения арбитражного суда Самарской области по делу А55-5769/2019), итого - 62 973 013. 57 рублей.

Согласно счетам-фактурам № 588 от 31.12.2018 года, № 521 от 30.11.2018 года, №414 и № 413 от 31.10.2018 года за период октябрь - декабрь 2018 года налоговый орган облагает НДС сумму в размере 70 747 690,65 рублей.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года ООО «Комфорт Дом» осуществляло функции теплоснабжающей организации, владеющей источником тепловой энергии - производственно-отопительной котельной «Электрощит», расположенной по адресу: Самарская область, г.Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка (далее - Котельная), являющейся единственным источником тепловой энергии в системе теплоснабжения с кодом 39 (Зона 39), согласно актуализированной схеме теплоснабжения городского округа Самара до 2032 года, утвержденной приказом Минэнерго России от 08.06.2017 № 506 (далее - Схема).

Функции Единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО) в Зоне 39, согласно указанной схеме, осуществляло ООО «Волгатеплоснаб» (далее - ООО «ВТС») - организация, владеющая тепловыми сетями на основании договоров аренды, заключенных с Департаментом управления имуществом городского округа Самара на неопределенный срок.

Приказом Минэнерго России от 22.05.2019 № 498 ООО «ВТС» было лишено статуса ЕТО в связи с систематическими нарушениями обязанностей ЕТО, установленных «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее -Правила), по основаниям пункта 13 Правил.

В период взаимоотношений с ООО «Комфорт Дом» в зоне 39 ООО «ВТС» уклонялось от заключения договора теплоснабжения с Обществом и вплоть до момента лишения статуса ЕТО данный договор заключен не был, о чем имеются судебные решения по делам Арбитражного суда Самарской области по делам №А55-36161/2018, №А55-5769/2019.

Общество не отражало в бухгалтерском учёте операции бездоговорного отпуска тепловой энергии.

В первичные универсальные передаточные документы, направленные заявителем в адрес ООО «Волгатеплоснаб» в период октябрь-декабрь 2018 года (УПД от 31.10.2018 №413 на сумму 14 302 512 руб., в т.ч. НДС 18%, УПД от 30.11.2018 № 521 на сумму 14 302 512 руб., в т.ч. НДС 18%, УПД от 31.12.2018 № 588 на сумму 27 840 154 руб. 65 коп., в т.ч. НДС 18%), Обществом с ограниченной отвветственностью «Волгатеплоснаб» в одностороннем порядке были внесены правки по объему и стоимости потребленного ресурса. ООО «Волгатеплоснаб» к учету принят иной объем потребленной тепловой энергии.

Данные УПД были аннулированы ООО «Комфорт Дом» со ссылкой на разъяснения ФНС России (письмо от 30.04.2015 №БС-18-6/499@).

ООО «ВТС» перечислило заявителю за тепловую энергию 4 500 000 руб. (в т.ч. НДС -686 441 руб.): 16.10.2018 сумма 500 000 руб. в т ч НДС 18% назначение платежа «Оплата за поставку теплоносителя по счету от 28.09.2018 №287. Сумма 500000 руб., в т.ч. НДС (18%) 76271-19»; 17.10.2018 сумма 250 000 руб., в т ч НДС 18% назначение платежа «Оплата за поставку теплоносителя по счету от 28.09.2018 №287. Сумма 250000 руб., в т.ч. НДС (18%) 38135-59»; 18.10.2018 сумма 100 000 руб., в т ч НДС 18% назначение платежа «Оплата за поставку теплоносителя по счету от 28.09.2018 №287. Сумма 100000 руб. в т.ч. НДС (18%) 15254-24»; - 19.10.2018 сумма 100 000 руб., в т.ч. НДС 18% назначение платежа «Оплата за поставку теплоносителя по счету от 28.09.2018 №287. Сумма 100000 руб., в т.ч. НДС (18%) 15254-24»; 23.10.2018 сумма 50 000 руб., в т ч НДС 18% назначение платежа «Оплата за поставку теплоносителя по счету от 28.09.2018 №287. Сумма 50000 руб., в т.ч. НДС (18%) 7627-12»; 16.11.2018 сумма 1 500 000 руб., в т.ч. НДС 18% назначение платежа «Оплата за поставку теплоносителя по счету от 28.09.2018 №287. Сумма 1500000 руб., в т.ч. НДС (18%) 228813-56»; 19.11.2018 сумма 500 000 руб., в т ч НДС 18% назначение платежа «Оплата за поставку теплоносителя по счету от 28.09.2018 №287. Сумма 500000 руб. , в т.ч. НДС (18%) 76271-19»; 20.11.2018 сумма 500 000 руб., в т ч НДС 18% назначение платежа «Оплата за поставку теплоносителя по счету от 28.09.2018 №287. Сумма 500000 руб., в т.ч. НДС (18%) 76271-19»; 23.11.2018 сумма 1 000 000 руб., в т ч НДС 18% назначение платежа «Оплата за поставку теплоносителя по счету от 28.09.2018 №287. Сумма 1000000 руб., в т.ч. НДС (18%) 152542-37».

В адрес ООО «ВТС» обществом были направлены счета-фактуры по фактически поступившим платежам: - от 16.10.2018 № ВТС1 на сумму 500 000 руб., в т.ч. НДС по ставке 18/118; от 17.10.2018 № ВТС2 на сумму 250 000 руб., в т.ч. НДС по ставке 18/118; от 18.10.2018 № ВТС3 на сумму 100 000 руб., в т.ч. НДС по ставке 18/118; от 19.10.2018 № ВТС4 на сумму 100 000 руб. , в т.ч. НДС по ставке 18/118; от 23.10.2018 № ВТС5 на сумму 50 000 руб., в т.ч. НДС по ставке 18/118; от 16.11.2018 № ВТС6 на сумму 1 500 000 руб., в т.ч. НДС по ставке 18/118; от 19.11.2018 № ВТС7 на сумму 500 000 руб., в т.ч. НДС по ставке 18/118;от 20.11.2018 № ВТС8 на сумму 500 000 руб., в т.ч. НДС по ставке 18/118; от 23.11.2018 № ВТС9 на сумму 1 000 000 руб., в т.ч. НДС по ставке 18/118.

Обществом в налоговой базе по НДС вышеназванные операции отражены в части -отражены суммы, поступившие от ООО «ВТС» в качестве оплаты за потребленную в бездоговорном режиме тепловую энергию в 4-й квартал 2018 года, в размере 4 500 000 руб. (в т.ч. НДС - 686 441 руб.). Формирование налоговой базы в таком размере обосновано налогоплательщиком положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ с указанием на отражение поступившей от ООО «ВТС» в качестве оплаты потребленной в бездоговорном режиме тепловой энергии как суммы, иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019 по делу №А55-36161/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Волгатеплоснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт дом» взыскано неосновательное обогащение в размере 29 760 820 руб. 26 коп. (стоимость фактически поставленной тепловой энергии за период сентябрь-ноябрь 2018 года). Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2019 по делу №А55-5769/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Волгатеплоснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт дом» взыскано 25 253 854 руб. 65 коп. основного долга (неоплата поставленной тепловой энергии за декабрь 2018 года.). Данные решения арбитражного суда обоснованы выводами о бездоговорном потреблении ООО «Волгатеплоснаб» тепловой энергии и возникновении в результате такого потребления неосновательного обогащения. 

Как следует из пункта 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Пункт 1 статьи 53 НК РФ предусматривает, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Исходя из содержания приведенных выше правовых норм обязательное наличие воли у лица, реализующего товары (работы, услуги), в качестве элемента нормативного определения в пункте 1 статьи 39 НК РФ не предусмотрено.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом в ходе спорной проверки потребитель тепловой энергии был установлен, им является ООО «Волгатеплоснаб».

Заявителем, в свою очередь, были выставлены ООО «Волгатеплоснаб» универсальные передаточные документы (УПД), с выделением суммы налога на добавленную стоимость в размере 18% .

Таким образом, имеется информация как о потребителе тепловой энергии, так и об объеме.

Как установлено материалами дела, инспекция по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.02.2021 № 03-10/1390 за спорный период доначислила НДС в размере 10 792 020 рублей. Указанная сумма налога сформировалась из стоимости поставленного в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2018 года теплоносителя по следующим счётам-фактурам:

- № 413 от 31.10.2018 отопление за сентябрь 2018 на сумму 14 302 512,00 рублей (в т.ч. НДС 2 181 739,12 рублей);

- № 414 от 31.10.2018 отопление за октябрь 2018 на сумму 14 302 512,00 рублей (в т.ч. НДС 2 181 739,12 рублей);

- № 521 от 30.11.2018 отопление за ноябрь 2018 на сумму 14 302 512,00 рублей (в т.ч. НДС 2 181 739,12 рублей);

- № 588 от 31.12.2018 отопление за декабрь 2018 на сумму 27 840 154,65 рублей (в т.ч. НДС 4 246 803,25 рублей). Всего на общую стоимость теплоносителя в размере 70 744 690,6 рублей за 4 квартал 2018 года.

Как следует из материалов дела, по решению суда от 24.05.2019 по делу №А55-36161/2018 задолженность за поставленный теплоноситель за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года составляет 29 760 820,26 руб. Указанная сумма сформировалась за счет разницы основного долга ООО «Волгатеплоснаб» перед ООО «Комфорт Дом» в размере 59 860 139,8 рублей и частичной оплаты ООО «Волгатеплоснаб» в размере 22 140 980,3, а также суммы погрешности, примененной ООО «Волгатеплоснаб» в контррасчёте на основании некорректных показателей без учёта повышенного объема теплоносителя при бездоговорном режиме поставки, в размере 7 958 339,3 рублей (59 860 139,8 - 22 140 980,3 - 7 958 339,3 = 29 760 820,26).

По решению суда от 28.05.2019 по делу А55-5769/2019 задолженность за поставленный теплоноситель за декабрь 2018 года составляет 25 253 854,65 руб.

Анализ сумм задолженности за поставленный ООО «Комфорт Дом» в адрес ООО «Волгатеплоснаб» теплоноситель, исходя из решений судов от 24.05.2019 по делу А55-36161/2018, от 28.05.2019 по делу А55-5769/2019, показал, что общая сумма задолженности за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года составляет 77 155 655,1 руб. (29 760 820,26 + 22 140 980,3 + 25 253 854,65), что даже меньше на 6 410 964,5 рублей, чем доначислено инспекцией по оспариваемому решению от 26.02.2021 № 03-10/1390.

Кроме того, в ходе налоговой проверки было установлено, что сумма реализации теплоносителя за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года по счетам-фактурам № 413 от 31.10.2018, № 414 от 31.10.2018, № 521 от 30.11.2018 в размере 51 901 800 рублей, отраженным ООО «Комфорт Дом» в уточненной налоговой декларации (корректировка № 3), соответствует сумме задолженности ООО «Волгатеплоснаб» перед ООО «Комфорт Дом» за поставленный теплоноситель за аналогичный период по решению суда от 24.05.2019 по делу А55-36161/2018 (29 760 820 + 22 140 980 = 51 901 800).

Аналогично, сумма реализации теплоносителя за декабрь 2018 года по счету-фактуре № 588 от 31.12.2018 в размере 27 840 154,65, отраженной ООО «Комфорт Дом» в уточнённой налоговой декларации (корректировка № 2) соответствует сумме задолженности ООО «Волгатеплоснаб» перед ООО «Комфорт Дом» за поставленный теплоноситель за аналогичный период по решению суда от 28.05.2019 по делу А55-5769/2019 с учётом частичной оплаты, произведенной ООО «Волгатеплоснаб».

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанные обстоятельства подтверждают правомерность произведенных инспекцией доначислений по НДС за 4 квартал 2018 года.

Как уже указывалось выше, суммы задолженности по решению судов от 28.05.2019 по делу №А55-5769/2019, от 24.05.2019 по делу №А55-36161/2018 соответствуют общей стоимости поставленного теплоносителя, указанной в счетах-фактурах, по которым инспекция произвела доначисления. Соответственно, объем поставленной теплоэнергии, отраженный в спорных счетах-фактурах, соответствует объему, установленному в решениях судов от 28.05.2019 по делу А55-5769/2019, от 24.05.2019 по делу №А55-36161/2018.

Ссылки заявителя на судебные акты по другим делам, подтверждающие, по его мнению, его правовую позицию, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные судебные акты приняты по результатам рассмотрения конкретных дел, с учетом установленных фактических обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств и их оценки применительно к иным рассмотренным спорам.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным вывод налогового органа о том, что в силу положений ст.ст. 171, 172 НК РФ ООО «Волгатеплоснаб» имело право на налоговый вычет по НДС по взаимоотношениям с ООО «Комфорт-Дом», поскольку решениями судов по делу № А55-36161/2018 и № А55-5769/2019 установлен размер фактически отпущенной тепловой энергии в адрес ООО «ВТС».

При этом суд первой инстанции верно отметил, что в случае признания данных сумм в качестве неосновательного обогащения, ООО «Волгатеплоснаб» лишилось бы права на применение налогового вычета с суммы реализации тепловой энергии поставленной ООО «Комфорт-Дом» в случае дальнейшего перевыставления данной хозяйственной операции по реализации теплоносителя в адрес третьих лиц.

На основании изложенного, учитывая косвенную природу НДС и задействование в цепочке хозяйственных отношений третьих лиц (конечных потребителей тепловой энергии), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что реализация тепловой энергии не может являться неосновательном обогащением.

Таким образом, ООО «Комфорт Дом» обязано включить в налоговую базу по НДС за 4 квартал 2018 года всю стоимость услуг со всего объёма поставленного теплоносителя, изначально отраженную и установленную в универсальных передаточных документах №588 от 31.12.2018, № 521 от 30.11.2018, № 414 от 31.10.2018, № 413 от 31.10.2018.

С учётом изложенного, действия Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по начислению суммы НДС в размере 10 105 579 рублей, подлежащей уплате в бюджет РФ, являются законными и обоснованными.

Все иные доводы заявителя правомерно были отклонены судом первой инстанции как не подтверждающиеся материалами дела.

С учетом вышеизложенного согласно положениям ст.201 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области о привлечении к налоговой ответственности от 26.02.2021 № 03-10/1390 является законным и обоснованным, в связи с чем по праву отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Несогласие ООО «Комфорт Дом» с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2023 года по делу №А55-18382/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиЕ.Г. Попова

Н.В. Сергеева