ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-20319/2021

06 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4364/2022) Администрации Березовского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.03.2022 по делу №  А75-20319/2021 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению акционерного общества «Аэропорт Сургут» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, 

<

...>) к Администрации Березовского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, поселок городского типа Березово, улица Астраханцева, дом 54) о взыскании задолженности по договору на предоставлении субсидии из бюджета № 1322/21ДУ-16/21 от 11.01.2021,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

акционерное общество «Аэропорт Сургут» (далее – истец, общество, АО «Аэропорт Сургут») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Администрации Березовского района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по договору на предоставлении субсидии из бюджета от 11.01.2021 № 1322/21ДУ-16/21 (далее - договор) за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 10 521 743 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.03.2022 по делу № А75-20319/2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие обязанности по ежемесячному перечислению субсидий в соответствии с договором, а также на тот факт, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции, в нарушение норм процессуального права, оставил без внимания ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу АО «Аэропорт Сургут» просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. На основании постановления Администрации Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2014 № 1646 «Об утверждении Порядков предоставления субсидий из бюджета Березовского района юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров и багажа автомобильным, воздушным и водным транспортом на территории Березовского района, в целях реализации муниципальной программы Березовского района «Современная транспортная система Березовского района» между АО «Аэропорт Сургут» и Администрацией заключен договор от 11.01.2021 № 1322/21ДУ-16/21-Д на предоставление субсидий из бюджета Березовского района в целях возмещения недополученных доходов от основной деятельности аэропортов и посадочных площадок, возникших в результате регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа воздушным транспортом между поселениями в границах Березовского района в 2021 году.

Согласно разделу 1 договора ответчик предоставляет истцу субсидии на аэронавигационное обслуживание, аэропортовые сборы, наземное обслуживание, возмещение стоимости авиа ГСМ в целях возмещения убытков от основной деятельности аэропортов, возникших в результате регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа воздушным транспортом.

В соответствии с пунктом 2.1 договора плановый размер субсидии рассчитан в приложении № 1 к договору; фактический размер субсидии определяется на основании фактически выполненных рейсов, произведенных расходов и действующих ставок и сборов на момент исполнения работ.

По состоянию на 24.02.2022 ответчик имеет задолженность перед АО «Аэропорт Сургут» в размере 10 521 743 руб. 17 коп.

В адрес Администрации 06.10.2021 направлена претензия, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

02.03.2022 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидией признается безвозмездная и безвозвратная денежная выплата юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как указано выше, согласно разделу 1 договора ответчик предоставляет истцу субсидии на аэронавигационное обслуживание, аэропортовые сборы, наземное обслуживание, возмещение стоимости авиа ГСМ в целях возмещения убытков от основной деятельности аэропортов, возникших в результате регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа воздушным транспортом. Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что субсидия предоставляется аэропорту при условии выполнения работ по основной деятельности и при условии документального подтверждения объемов выполненных работ.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер субсидирования рассчитывается на основании фактически выполненных рейсов, произведенных расходов, ставок и сборов. 

Вопреки доводам подателя жалобы, пунктами 2.3, 2.4, 2.5 договора определен порядок расчетов и срок предоставления субсидии, а именно, АО «Аэропорт Сургут» не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным предоставляет в адрес Администрации документы с расчетом субсидий, Администрация после получения пакета документов в течение 10 рабочих дней принимает решение о предоставлении субсидий и производит перечисление не позднее 10-го рабочего дня следующего за днем принятия решения о перечислении.

Документы, подтверждающие расходы, содержатся в материалах дела и направлены ответчику. 

Согласно пункту 2.6 договора основанием для отказа в предоставлении субсидии является несоответствие представленных аэропортом документов, недостоверность информации  и превышение объемов бюджетных ассигнований.

Ответчик доводы истца не оспорил, расчеты не опроверг, контррасчет не представил, наличие оснований для отказа в предоставлении субсидии не доказал.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 70 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные обществом требования.

Ссылка подателя жалобы на нарушение истцом претензионного порядка судом апелляционной инстанции не принимается, материалы дела содержат сведения о направлении претензии ответчику по имеющемуся у истца адресу.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Из поведения ответчика суд первой инстанции не усмотрел намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Из доводов апелляционной жалобы наличие такого намерения ответчика также не прослеживается.

При изложенных обстоятельствах оснований для возврата искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ) или для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) у суда первой инстанции не имелось.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Администрация освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации Березовского района оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.03.2022 по делу №  А75-20319/2021 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

 О.Ю. Рыжиков