АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г.,  440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-7931/2024

город Пенза

10 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при      ведении протокола секретарем судебного заседания Жмуркиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица ФИО2

о признании незаконными действий (бездействий) органа, осуществляющего публичные полномочия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (по паспорту), ФИО3 (доверенность, диплом),

от ответчика –  ФИО4 (доверенность, диплом),

установил:

арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ ОСФР по Пензенской области от 24.07.2024 №7356 в предоставлении ему следующих сведений в отношении ФИО2  за период с 30.05.2021 по текущую дату:

- сведений о страхователе должника;

- сведения о состоянии лицевого счета должника.

Заявитель также просил обязать ответчика предоставить ему указанные сведения.

Требования заявителя мотивированы тем, что запрошенные сведения необходимы для осуществления финансовым управляющим ФИО1 обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и право требования этих сведений от ответчика следует из положений названного Закона.

В отзыве на заявление ОСФР по Пензенской области против удовлетворения заявления возражает и просит в его удовлетворении отказать, указав при этом, что в решении по делу №А49-3986/2024 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) суд указал на право заявителя получать сведения о персональных данных должника из государственных органов и органов местного самоуправления и что ОСФР по Пензенской области является государственным учреждением и не входит в систему государственных органов и органов местного самоуправления. Ответчиком также отмечено, что сведения из ИЛС (индивидуального лицевого счета) доступны финансовому управляющему в рамках дела о банкротстве (согласно абз.12. п.3 ст.213.4 Закона о банкротстве прилагаются к заявлению о признании гражданина банкротом). Ответчик также указал, что 24.07.2024 исх. № 7356 ОСФР по Пензенской области на запрос заявителя направило имеющуюся информацию об имуществе (в том числе имущественных правах), сообщив, что ФИО2 не значится получателем пенсии (иных выплат), выплачиваемых ОСФР по Пензенской области. Кроме того, ответчик сослался на отсутствие: указания в п.7 ст.213.9 Закона о банкротстве органов государственных внебюджетных фондов; в запросе заявителя обоснования истребования сведений ИЛС; доказательств истребования необходимых заявителю сведений у должника. Ответчик считает, что запрос сведений о состоянии ИЛС без учета принципов обработки персональных данных противоречит требованиям законодательства РФ. По мнению ответчика, поскольку ОСФР по Пензенской области в установленные законом сроки рассмотрело запрос заявителя и дало на него ответ, предоставив запрошенные сведения в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, нарушений прав и законных интересов заявителя не допущено, действия ОСФР по Пензенской области по рассмотрению запроса заявителя от 08.07.2024 б/н о предоставлении документов и информации в отношении ФИО2 за период с 30.05.2021 по текущую дату соответствуют действующему законодательству РФ.

На основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, явку не обеспечила, что проведению судебного заседания не препятствует (ч.3 ст.156 АПК РФ, ч.2 ст.200 АПК РФ).

В судебном заседании заявитель и по системе «Мой арбитр» подал ходатайство об уточнении требований (в порядке ст.49 АПК РФ), в котором заявитель, не меняя заявленные требования применительно к ст.49 АПК РФ, в частности, не изменяя их предмет и основание, дополнил свои требования требованиями о наложении судебных штрафов на ОСФР по Пензенской области и заместителя управляющего ОСФР по Пензенской области ФИО5 за неисполнение судебного акта.

В судебных заседаниях представитель заявителя уточнение требований не поддержал.

До рассмотрения указанного уточнения судом в порядке ст. 49 АПК РФ подано заявление об отказе от требований заявитель заявил отказ от требований  о наложении судебных штрафов на ОСФР по Пензенской области и заместителя управляющего ОСФР по Пензенской области ФИО5 за неисполнение судебного акта.

В связи с указанным уточнение требования судом не рассматривается.

В судебном заседании 06.03.2025 заявитель отказался от требования обязать ответчика предоставить ему указанные сведения.

Суд определил принять отказ от требования в указанной части.

В судебном заседании заявитель и его представитель требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении, представитель ответчика в удовлетворении требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.07.2024  по делу №А49-3986/2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении нее  открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» ФИО1

В решении суда разъяснено, что в соответствии с п.7 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе в судебном порядке без проведения судебного заседания.

Исполняя возложенные на финансового управляющего обязанности, ФИО1 08.07.2024 направил в адрес ОСФР по Пензенской области уведомление-запрос, в котором просил предоставить ему следующие документы и информацию в отношении должника за период с 30.05.2021 по текущую дату:

- сведения о страхователе должника;

- сведения о состоянии лицевого счета должника;

- справку о размере социальных выплат (компенсаций);

- информацию об организации, через которую должник получает социальные выплаты (компенсации), а также реквизиты банковского счета, на который зачисляются социальные выплаты (компенсации).

В ответе на запрос от 24.07.2024 №7356 ОСФР по Пензенской области сообщило, что:

- согласно действующим региональным базам данных ФИО2 получателем пенсии (иных выплат) по линии территориальных подразделений ОСФР по Пензенской области не значится;

- в соответствии с п.8 ст.6 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» сведения о застрахованных лицах, включенные в информационные ресурсы СФР, содержатся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц и относятся к информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности и в соответствии со ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом;

- кроме того, сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, систематически уточняются и дополняются, в том числе полученными от налоговых органов данными, составляют согласно ст.102 НК РФ  налоговую тайну и не подлежат разглашению;

- с целью недопущения нарушения законодательства Российской Федерации, в том числе о налоговой тайне, сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, признанных несостоятельными (банкротами), могут быть предоставлены финансовому управляющему при поступлении соответствующего определения арбитражного суда об истребовании сведений о должнике.

Не согласившись с ответом ОСФР по Пензенской области на его уведомление-запрос, финансовый управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд учитывал следующее.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризацией долгов гражданина является реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов. Указанные цели реализуются при содействии арбитражного управляющего или непосредственно арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под контролем суда, собрания (комитета) кредиторов, а также непосредственно самих кредиторов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления от 22.07.2002 №14-П и от 19.12.2005 №12-П; определения от 17.07.2014 №1675-О, от 25.09.2014 N№2123-О и др.).

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона о банкротстве и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), что в конечном счете направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце первом пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

Необходимо также отметить, что праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Из этого следует, что законодательством предусмотрены значительные гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна управляющему.

Таким образом, из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что финансовому управляющему в деле о банкротстве гражданина предоставлено право на получение необходимой информации, в том числе в отношении принадлежащего должнику или отчужденного должником движимого и недвижимого имущества, а также о счетах и вкладах (депозитах) должника.

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

Изложенное согласуется с правовыми подходами, выраженными в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 №308-ЭС23-15786, от 12.01.2024 №305-ЭС23-15942 и от 25.04.2024 №305-ЭС23-23904.

Исходя из этого, доводы ответчика о том, что запрошенные арбитражным управляющим ФИО1 сведения являются налоговой тайной (ст.102 НК РФ), а также содержат данные, относящиеся к персональным данным физического лица, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, а в случае их непредставления либо в целях проверки недостоверности представленных сведений – обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица в порядке ст.66 АПК РФ, арбитражным судом отклоняются как основанные на неверном толковании нормативного регулирования.

Арбитражный суд применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела считает, что имеющиеся у ответчика сведения о страхователе должника и о состоянии лицевого счета должника необходимы финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей, в том числе для формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Из ответа на запрос от 24.07.2024 №7356 следует, что ОСФР по Пензенской области ограничилось указанием на то, что ФИО2  получателем пенсии (иных выплат) по линии территориальных подразделений ОСФР по Пензенской области не значится. От представления сведений о страхователе и о состоянии лицевого счета должника за период с 30.05.2021 по текущую дату ОСФР России по Пензенской области уклонилось.

Поэтому арбитражный суд признает отказ ОСФР по Пензенской области от предоставления заявителю указанной информации незаконным и нарушающим права заявителя.

Доводы ответчика арбитражным судом отклоняются как основанные на неверном толковании действующего нормативного регулирования и не соответствующие фактическим обстоятельства дела.

Таким образом, оценив доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, на основании приведенных нормативных положений арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда соответствуют складывающейся по данному вопросу судебной практике (например, постановления  АС Поволжского округа по делу № А49-8208/2024, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-16945/2024, по делу №А21-1691/2024).

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Согласно абзацу 5 пункта 26 данного постановления суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Судом установлено, что процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена, полномочия финансового управляющего прекращены.

В рассматриваемом случае должник является не юридическим лицом, а физическим лицом (гражданином), в связи с чем, завершение процедуры банкротства не влечет его ликвидацию (прекращение деятельности).

В рассматриваемом случае суд полагает, что само по себе признание оспариваемого решения незаконным является надлежащим способом защиты прав и интересов арбитражного управляющего.

Поскольку заявитель отказался от требования обязать ответчика предоставить ему спорные сведения и суд принял отказ, то производство по делу подлежит прекращению в соответствующей части.

В связи с удовлетворением заявления расходы заявителя по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Заявителю при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Доказательств внесения денежных средств в счет оплаты госпошлины непредставлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 150, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным выраженный в письме Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области от 24.07.2024 № 7356 отказ от предоставления финансовому управляющему ФИО1 следующих сведений в отношении ФИО2 за период с 05.05.2021 по текущую дату –  сведений о страхователе должника, сведений о состоянии лицевого счета должника.

Прекратить производство по делу в остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                                               Е.Н.Бочкова