Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63244/2025

10 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 11 сентября 2025 года.Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Акционерное общество «ЛСР. Краны-Северо-Запад» (адрес:  Россия 194292, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР. 3-Й ВЕРХНИЙ Д. 5, ЛИТЕР АБ, ПОМЕЩ. 4.4, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управление строительными проектами Констракшн" (адрес:  Россия 196105, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ Д. 186, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 16Н (№1), ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 

установил:

Акционерное общество «ЛСР. Краны-Северо-Запад» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление строительными проектами Констракшн" (далее - ответчик) о взыскании 799 987 руб. 48 коп. задолженности по договору №5114-2/24 от 22.08.2024, + 65 968 руб. 77 коп. процентов за период с 26.01.2025 по 30.06.2025, а далее - процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.07.2025 по день вынесения судом решения, а далее - по день фактического исполнения обязательств, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с зачетом однородных требований.

Определением от 10.07.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 11.09.2025.

В арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Поскольку заявление ответчика соответствует требованиям, установленным в п. 2 ст. 229 АПК РФ, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главной 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Между истцом (исполнитель), и ответчиком (заказчик) заключен договор №5114-2/24 от 22 августа 2024 г. на оказание услуг по выполнению механизированных работ башенными кранами.

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику башенный кран марки Potain-MCT88, в стационарном исполнении на опорной раме, свободностоящий, с машинистом и обслуживающим персоналом, с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации крана для выполнения работ на объекте строительства: «Гостиница» по адресу: 

<

...>, литера 3.

Во исполнение принятых обязательств, истец в период с декабря 2024 г. по январь 2025 г. оказал ответчику ряд работ и услуг по договору, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ/оказанных услуг и справками для расчетов за выполненные (работы) услуги.

В соответствии с пп. б) п. 2.6 договора за комплекс работ по демонтажу и вывозу крана с объекта ответчик производит предоплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета.

В соответствии с пп. в) п. 2.6 договора ответчик производит окончательный расчет за оказанные услуги и выполненные работы за текущий месяц – до 25 числа следующего месяца.

В установленные подпунктами б), в) п.2.6 договора сроки и до настоящего времени ответчик не произвел оплату за выполненные работы и услуги истца.

В связи с неисполнением обязательств истец направил в адрес ответчика претензию №03/079 от 17.02.2025 с требованием оплатить образовавшую задолженность по договору, однако ответчик требования не удовлетворил, оставив претензию без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 614, статьи 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, по оказанию услуг, связанных с применением механизмов, автотранспорта и спецтехники, а также услуг по ее управлению и эксплуатации, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328,  614, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг в размере 799 987 руб. 48 коп.

 Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать 65 968 руб. 77 коп. процентов за период с 26.01.2025 по 30.06.2025.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец вправе претендовать на получение процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.07.2025 по день вынесения судом решения - 11.09.2025 в размере 29 983 руб. 09 коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 606, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление строительными проектами Констракшн" (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ЛСР. Краны-Северо-Запад» (ИНН 

<

***>) 799 987 руб. 48 коп. задолженности, 95 951 руб. 86 коп. процентов, а далее - проценты по статье 395 ГК РФ, начиная с 12.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 49 797 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Акционерному обществу «ЛСР. Краны-Северо-Запад» (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 4 144 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №2556 от 30.06.2025.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                          Евдошенко А.П.