167/2023-101659(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7323/2023

г.Тверь

17 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2,  рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания "Дирекция единого заказчика"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

к Муниципальному образованию "Кимрский муниципальный округ  Тверской области" в лице Управления имущественных и земельных  отношений Администрации Кимрского муниципального округа  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в сумме  85 680,38 руб., в том числе: 46 182,86 руб. - основной долг за период с  01.04.2013 по 31.01.2023 и 39 497,52 руб. - пени, начисленные за период с  16.05.5013 по 05.05.2023,  

У С Т АН О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Дирекция единого заказчика" (далее - истец, Общество) обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  Муниципальному образованию "Кимрский муниципальный округ Тверской  области в лице Управления имущественных и земельных отношений  Администрации Кимрского муниципального округа (далее - ответчик,  Управление) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в  сумме 85 680,38 руб., в том числе: 46 182,86 руб. - основной долг за период с  01.04.2013 по 31.01.2023 и 39 497,52 руб. - пени, начисленные за период с  16.05.5013 по 05.05.2023.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в  порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей не обеспечил.  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражных судов в общедоступной  автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети  «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия  представителей указанных лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.  

До начала судебного заседания от нотариусов ФИО3 и  ФИО4 поступили ответы на запрос суда.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в  полном объеме.  

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец  оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> на основании договора об оказании услуг и выполнении  работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома   № 11-СР от 01.11.2011, заключённого с собственниками помещений  многоквартирного дома.  

Собственником жилого помещения № 4, расположенного по адресу:  

<

...>, являлась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (выписана по смерти 09.02.2015 года).  

Как указывает истец, что в спорном помещении никто не  зарегистрирован, после смерти ФИО5 право собственности на  спорное помещение никто не оформлено.  

17 апреля 2020 года в адрес Администрации г. Кимры Тверской области  и Комитета по управлению имуществом были направлены уведомления о  наличии свободного жилого помещения по адресу: 

<

...>. кв. 4, остались без внимания, меры по  наследованию выморочного имущества ответчиком приняты не были.  

Ссылаясь на то, что ответчиком не вносилась плата за жилое помещение,  коммунальные услуги за период с 01.04.2013 по 31.01.2023, истец обратился  в суд с настоящим иском о взыскании о задолженности.  

В претензионном порядке спор не был урегулирован. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство,  отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников  отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему  наследственного имущества.  

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ установлено, что, если отсутствуют  наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не  имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования  (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все  наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что  отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество  умершего считается выморочным.  

В силу положений пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования  по закону в собственность городского или сельского поселения,  муниципального района либо городского округа в качестве выморочного  имущества, находящегося на соответствующей территории, переходят, в том  числе и жилые помещения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и  учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по  закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его  в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность  муниципальных образований определяется законом.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения  выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.  

При этом по смыслу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ выморочное  имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность  соответствующего муниципального образования со дня открытия наследства,  которым в соответствии с пунктом 1 статьи 1114 названного Кодекса  является день смерти гражданина, и независимо от времени его фактического  принятия, а также независимо от момента государственное регистрации  права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит  государственной регистрации.  

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на  основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26  ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей  Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия  соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета  выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в  собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в  собственность субъектов Российской Федерации или в собственность  муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании  от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по  управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его  территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах,  определенных федеральными законами, актами Президента Российской  Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия  

собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и  управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о  Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5  июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и  Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие  органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими  статус этих органов.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О  судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при  наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия  наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность  соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том  числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на  территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального  образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга  (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей  территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи  1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия  наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и  их государственной регистрации.  

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о  наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не  освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при  наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим  обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного  отказа, возложения и т.п.).  

Согласно части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской  Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и  сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям,  является муниципальной собственностью.  

Правопринадлежность спорного жилого помещения Муниципальному  образованию "Кимрский муниципальный округ Тверской области"  подтверждается материалами дела.  

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской  Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут  приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1  настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В данном случае от имени Муниципального образования "Кимрский  муниципальный округ Тверской области" выступает Управление  имущественных и земельных отношений Администрации Кимрского  муниципального округа.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской  Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания  данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего  

имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном  доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя  содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если  иное не предусмотрено федеральным законом или договором.  

Пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение  и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с  момента возникновения права собственности на жилое помещение.  

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в  себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за  коммунальные услуги.  

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами  помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и  коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155ЖК РФ).  

В соответствии счастью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не  созданы товарищество собственников жилья либо кооператив и управление  которым осуществляется управляющей организацией, обязаны вносить плату  за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей  организации. Основанием внесения такой платы является договор  управления, предусмотренный статьей 162 Жилищного кодекса РФ.  

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  договор управления многоквартирным домом заключается в письменной  форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При  выборе управляющей организации общим собранием собственников  помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в  таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в  решении данного общего собрания.  

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника  помещения в многоквартирном доме включает в себя:  

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за  услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и  текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании  общего имущества в многоквартирном доме;  

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Как следует из материалов дела, жилое помещение № 4, расположенное  по адресу: 

<

...> в спорный период  являлось объектом муниципальной собственности, не было закреплено на  вещном праве за третьими лицами, по договору социального найма не  

передавалась. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не  представлено.  

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в  многоквартирном доме собственника помещения в этом доме  пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

 Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится  ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,  если иной срок не установлен договором управления многоквартирным  домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников  жилья, жилищного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о  таком кооперативе.  

Таким образом, поскольку собственником жилого помещения № 23 в  многоквартирном доме № 4, расположенного по адресу: 

<

...>, является Муниципальное образование ""Кимрский  муниципальный округ Тверской области", то бремя несения расходов по  оплате оказанных услуг лежит на ответчике.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К  числу таких последствий относится признание судом требований истца  обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств,  опровергающих их правомерность.  

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представлено  доказательств внесения платы за спорное жилое помещение за исковой  период, размер задолженности не оспорен.  

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании платы  за жилое помещение обоснованы по праву.  

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока  исковой давности.  

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности  устанавливается в три года.  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права.  

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к  предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном  порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура  и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на  

срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при  отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей  процедуры.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",  согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре  разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе  к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой  давности приостанавливается на срок, установленный законом для  проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть  месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного  законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018).  

Поскольку согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального  закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации" с 01.06.2016, то соблюдение  претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора  является обязательным.  

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного  претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по  настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не  засчитывается в срок исковой давности.  

Как разъяснено в пункте 26 Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой  давности по главному требованию считается истекшим срок исковой  давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог,  поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при  истечении срока исковой давности по требованию о возвращении  неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала  течения срока исковой давности по главному требованию.  

С учетом трехгодичного срока исковой давности (плюс тридцать  календарных дней на соблюдение претензионного порядка), установленного  статьей 196 ГК РФ, истец пропустил срок для предъявления требований по  платежам со сроками исполнения обязательств наступивших до 19 апреля  2020 года, поскольку в суд с иском истец обратился 19 мая 2023 года  (согласно отметке почты л.д.102), в связи с чем, заявление ответчика о  пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании  задолженности за данный период судом признано обоснованным.  

С учетом изложенного взысканию подлежит задолженность по оплате  оказанных услуг за период с апреля 2020 года по январь 2023 года в сумме  

14 023,34 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за  жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени  в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не  допускается.  

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств,  требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 330  Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации являются обоснованными.  

Как разъяснено в пункте 26 Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой  давности по главному требованию считается истекшим срок исковой  давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог,  поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при  истечении срока исковой давности по требованию о возвращении  неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала  течения срока исковой давности по главному требованию.  

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения  ответчиком обязательства по внесению истцу арендных платежей за спорный  период с учетом исковой давности, то суд считает, что требование истца о  взыскании неустойки является обоснованным по праву.  

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от  02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов" (далее - постановление N 424) введен мораторий на  начисление неустоек с 06.04.2020 до 01.01.2021.  

Пунктом 4 названного постановления установлено, что положения  договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право  лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание  неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение  платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.  

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 6 Обзора по  отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением  законодательства и мер по противодействию распространению на территории  Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  17.02.2021, мораторий распространяется на собственников жилых  помещений в многоквартирном доме.  

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней,  штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до  01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки  коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой  допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась  до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной  срок окончания моратория (ответ на вопрос N 7 Обзора по отдельным  вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и  мер по противодействию распространению на территории Российской  Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).  

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности  экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля  и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе  ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством  Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N  497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории  Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Таким образом, правила о моратории, установленные Постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на  всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая  индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением  лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных  в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они  признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо  нет.  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок  

действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым  и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.  

В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые  санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона  от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -  Постановление Пленума N 44), в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора  (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Таким образом, не подлежат начислению финансовые санкции на  требования, возникшие до введения моратория в период его действия (с  01.04.2022 до 01.10.2022).  

Кроме того, проверив расчёт истца, судом установлено, что истцом не  учтена правовая позиция, отражённая в ответе на вопрос 3 "Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", согласно  которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за  период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его  вынесения. На 17 августа 2023 года размер ключевой ставки составляет 12%  

Проведя перерасчёт неустойки с учётом действующей ставки, судом  установлено, что к взысканию за заявленный истцом период с учетом  применения срока исковой давности подлежат пени в размере 3 986,21 руб.  за период с 02.01.2021 по 05.05.2023.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ. 

В пункте 69 Постановления N 7 разъяснено, что подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В пункте 77 данного Постановления указано на то, что снижение  размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи  333 ГК РФ).  

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73  Постановления N 7).  

Согласно пункту 75 Постановления N 7 доказательствами  обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о  среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение  оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте  нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о  показателях инфляции за соответствующий период.  

Заявляя о снижении размера неустойки, ответчик не представил в  материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности взысканной  судом суммы неустойки.  

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению  с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований  разумности и справедливости.  

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании  неустойки подлежат удовлетворению частично в общем размере 3 986,21  руб.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска суд  относит на стороны расходы по уплате государственной пошлины  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования "Кимрский муниципальный  округ Тверской области" в лице Управления имущественных и земельных  отношений Администрации Кимрского муниципального округа (171506,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дирекция единого  заказчика" (171506, 

<

...> строение литер "А", ОГРН: 

<

***>, дата присвоения  ОГРН: 03.11.2005, ИНН: 

<

***>) 18 009,55 руб., в том числе: 14 023,34  руб. - основной долг за период с 01.04.2020 по 31.01.2023 и 3 986,21 руб. -  пени, начисленные за период с 02.01.2021 по 05.05.2023, а также 682 рублей  расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать.  

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья И.С. Антонова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 4:28:00

 Кому выдана Антонова Инна Сергеевна