АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12806/2023

г. Владивосток

05 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  05 марта 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонт-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 13 319 251 рублей 47 копеек

при участии (до и после перерыва):

от истца в режиме веб-конференции - ФИО2, паспорт, доверенность от 02.02.2024 сроком на два год, диплом;

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 26.12.2023 сроком по 31.12.2024, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонт-ДВ» (далее – истец, ООО «Ремонт-ДВ») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 13 600 398 рублей 27 копеек.

За время рассмотрения дела от ответчика поступил письменный отзыв, дополнительные пояснения, от истца поступили возражения, дополнительные пояснения.

Также от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили письменные уточнения требований, в которых просит взыскать  задолженность за выполненные работы в размере  13 319 251 рубль 47 копеек. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

   В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном состоянии стороны поддержали свои доводы и возражения. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Ремонт-ДВ» (Подрядчик) и Фондом (Заказчик) заключен договор РТС225А220085(Д) от 26.07.2022 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов по адресам: пгт. Лучегорск, мкр. 1-й, д. 13, пгт. Лучегорск, мкр. 2-й, д. 3, пгт. Лучегорск, мкр. 2-й, д. 5 (далее – работы, Объекты), а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Работы выполняются в соответствии с Техническим заданием Заказчика, которое является Приложением № 1 к настоящему Договору и определяет объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним Заказчиком требования.

В силу пункта 1.2 Договора срок выполнения работ: в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к договору).

Сроки выполнения работ исчисляются в календарных днях, в том числе по этапам: 1 этап – подготовительные работы; 2 этап – производство строительно-монтажных работ по капитальному ремонту по этапам работ; 3 этап – оформление документов и проведение мероприятий по проверке объемов, качества, технологии выполняемых работ, соответствия их проекту приемочной комиссией с подписанием Акта приемки выполненных работ.

Фактической датой окончания работ на Объекте является дата подписания и согласования в соответствии с требованиями Закона Приморского края от 07.08.2013 № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» Акта приемки выполненных работ (пункт 1.3 Договора). 

Согласно пункта 2.1 цена Договора определена по результатам электронного аукциона и составляет 39 067 087 рублей 32 копейки, НДС не облагается.

По смете к Договору стоимость работ составила пгт. Лучегорск, мкр. 1-й, д. 13 – 10 192 299 рублей 41 копеек, пгт. Лучегорск, мкр. 2-й, д. 5 – 8 853 728 рублей 11 копеек, пгт. Лучегорск, мкр. 2-й, д. 3   - 20 021 059 рублей 80 копеек. 

Цена Договора является твердой и включает в себя причитающееся Подрядчику вознаграждение и компенсацию его издержек, связанных с исполнением настоящего Договора, включая расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, стоимость изделий, оборудования, материалов, транспортные расходы, стоимость использования машин и механизмов, рабочей силы, накладные расходы, командировочные расходы, страхование рисков, и все остальные расходы, которые могут возникнуть в связи с исполнением Договора. 

Приложением 2.2. к договору установлена стоимость работ для каждого из объектов, на котором выполняются работы, совокупная общая стоимость работ по каждому из объектов равна стоимости работ установленной в п. 2.1. договора.

Стоимость работ по каждому из объектов рассчитана на основании локальных сметных расчетов (приложения 2.1 - 2.10).

Подрядчик выполнил работы по все объектам, что подтверждается подписанными сторонами следующими документами: пгт. Лучегорск, мкр. 1-й, д. 13 – актом приемки выполненных работ №04-471/04 от 22.11.2022; пгт. Лучегорск, мкр. 2-й, д. 5  – актом приемки выполненных работ №04-472/04 от 22.11.2022.

Заказчиком фактически оплачено 31 545 858 рублей 93 копейки, из них 11 720 126 рублей 19 копеек аванса, 19 825 732 рублей 74 копеек оплат за выполненные работы, что ответчиком не оспорено. 

Вместе с тем, согласно пояснений истца, исходя из положений пункта 6.6. договора объектам фактический объем работ оказался другим, что отражено в направленных Заказчику актах о приемке выполненных работ  по каждому из объектов.

При этом по многоквартирному дому, расположенному по адресу пгт. Лучегорск, мкр. 2-й, д. 3 в связи с ошибкой в проектной документации выявлена необходимость выполнения дополнительных работ. В период с октября 2022 года по апрель 2023 года Заказчиком проводилась работа по внесению изменения в проектную документацию по данному дому (включая экспертизу проектно-сметной документации) по окончании выполнения работ и согласования стоимости выполненных работ. 

Также по иным объектам так же установлена необходимость выполнения дополнительных работ.

Кроме того, как указывает истец, ответчик настаивал на применении формулы для расчета затрат на компенсацию НДС при УСН (как предусмотрено пункт 2.7. договора) первично акты оформлялись именно таким образом.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда по делу А51-14662/2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Ремонт-ДВ» и фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» были урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора №РТС225А220085(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Приморского края, следующим образом: пункт 2.7 договора № РТС225А220085(Д) исключить. 

После вступления в силу указанного решения суда ООО «Ремонт ДВ» направило в адрес ответчика откорректированные акты выполненных работ оформленных без учета положения п. 2.7. договора:  пгт. Лучегорск, мкр. 1-й, д. 13 – актом о приемке выполненных работ №1 от 22.11.2022; пгт. Лучегорск, мкр. 2-й, д. 5  – актом о приемке выполненных работ №1 от 22.11.2022; пгт. Лучегорск, мкр. 2-й, д. 3 актом о приемке выполненных работ №1 без даты. 

Всего в направленных ООО «Ремонт-ДВ» в адрес Фонда актах в период действия договора выполнены работы на общую сумму 45 146 257 рублей 20 копеек, в том числе  пгт. Лучегорск, мкр. 1-й, д. 13 – на сумму 14  057 380 рублей, с учетом уточнений истца в ходе рассмотрения дела); пгт. Лучегорск, мкр. 2-й, д. 5  – на сумму 9 677 408 рублей 40 копеек; пгт. Лучегорск, мкр. 2-й, д. 3  - на сумму 21 130 380 рублей 80 копеек. 

Заказчик указанные акты не подписал. 

В адрес Фонда был направлено уведомление-претензия  исх.76 от  29.06.2023,  в котором ООО «Ремонт-ДВ» указало, что отказ Заказчика от подписания актов считает немотивированным, объемы и качество работ указанных в акте по существу не Фондом оспариваются, в связи с чем ООО «Ремонт-ДВ» подписало акты в одностороннем порядке.

Одновременно с уведомлением ООО «Ремонт-ДВ» потребовало оплатить задолженность за выполненные работы.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

При этом пункт 6 статьи 753 ГК РФ допускает отказ заказчика от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу указанных статей, а также положений Договора, истец обязался выполнить определенные договором работы, а ответчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его.

В силу пунктов 8.1 и 8.2 заказчик создает приемочную комиссию для проверки соответствия качества работ и (или) услуг требованиям, установленным настоящим Договором.

Работы считаются принятыми после подписания Заказчиком форм КС-2 и КС-3, подписания членами приемочной комиссии и согласования в соответствии с требованиями Закона Приморского края от 7 августа 2013 года № 227-КЗ «О системе  капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» акта приемки выполненных работ, подтвержденных исполнительной документацией и актами на скрытые работы.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора в 10 (десяти) рабочих дней Заказчик перечисляет аванс в размере 30 % от цены Договора на основании выставленного Подрядчиком счета по каждому Объекту.

Оплата Заказчиком оставшейся суммы в размере 70% от цены Договора осуществляется поэтапно по факту выполнения работ в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему Договору) в срок до 01 марта 2023 года на основании предоставленных Подрядчиком результатов выполненных работ в соответствии с условиями Договора, подписанных в соответствии с требованиями Закона Приморского края от 7 августа 2013 года № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), Акта на дополнительные объемы работ, Акта приемки выполненных работ, счёта, счёта-фактуры, а также при предоставлении документов (соответствующие сертификаты соответствия, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, оборудования (инженерного и технологического), комплектующих изделий, строительной техники и конструкций)), при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия Заказчика досрочно. В случае досрочного оказания услуг и (или) работ по Договору Заказчик вправе их принять и оплатить при наличии средств собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете регионального оператора. Днем совершения платежа признаётся день списания денежных средств со счета Заказчика.

В целях настоящего Договора под этапом понимается выполнение работ по капитальному ремонту отдельного конструктивного элемента Объекта от начала подготовительного периода до даты приемки работ приемочной комиссией (завершения контрольного мероприятия по проверке объемов, качества, технологии выполняемых работ, соответствия их проектно-сметной документации).

Как установлено из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения в рамках договора РТС225А220085(Д) от 26.07.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов по адресам: пгт. Лучегорск, мкр. 1-й, д. 13, пгт. Лучегорск, мкр. 2-й, д. 3, пгт. Лучегорск, мкр. 2-й, д. 5. В рамках данного Договора работы по всем домам выполнены ответчиком. 

Всего в направленных ООО «Ремонт-ДВ» в адрес Фонда актах в период действия договора выполнены работы на общую сумму 45 146 257 рублей 20 копеек, в том числе  пгт. Лучегорск, мкр. 1-й, д. 13 – на сумму 14  057 380 рублей, с учетом уточнений истца в ходе рассмотрения дела); пгт. Лучегорск, мкр. 2-й, д. 5  – на сумму 9 677 408 рублей 40 копеек; пгт. Лучегорск, мкр. 2-й, д. 3  - на сумму 21 130 380 рублей 80 копеек. 

Заказчиком фактически оплачено 31 545 858 рублей 93 копейки, из них 11 720 126 рублей 19 копеек аванса, 19 825 732 рублей 74 копеек оплат за выполненные работы, что ответчиком не оспорено. 

В этой связи Подрядчиком заявлена ко взысканию задолженность (с учетом уточнений) 13 319 251 рублей  47 копеек, в том числе: пгт. Лучегорск, мкр. 1-й, д. 13 – в сумме 10 000 632 рублей 18 копеек; пгт. Лучегорск, мкр. 2-й, д. 5  – в сумме 823 680 рублей 29 копеек; пгт. Лучегорск, мкр. 2-й, д. 3  - 1 495 939 рублей. 

После уточнения истцом объемов и стоимости выполненных работ, согласно позиции истца, у ответчика возникла задолженность в размере 13 319 251 рубль 47 копеек, в связи с чем в его адрес были направлены на подпись акты о приемке выполненных работ №1 от 22.11.2022,  акт о приемке выполненных работ №1 без даты. 

Ответчик отказал в удовлетворении требований об оплате задолженности и подписании актов. В связи с чем, истец, полагая, что отказ от подписания актов является немотивированным, известил ответчика о подписании актов в одностороннему порядке и предъявил требование об оплате задолженности.

Согласно позиции ответчика его отказ обусловлен: незаконным  увеличением Подрядчиком стоимости работ на сумму НДС, что  фактически приведет к его неосновательному обогащению за счет взносов собственников многоквартирных домов; Договор не содержит положений о возможности ее увеличения в связи с изменением налоговых обязательств Подрядчика; требуемая Подрядчиком сумма доплаты не относится к выполненным работам, а составляет исключительно математическую операцию. Также ответчик сослался не превышение стоимости фактически выполненных работ, по сравнению со сметой  к договору в отсутствие заключенного между сторонами дополнительного соглашения.  

Фондом отмечено, что пунктом 2.3 Договора предусмотрены условия увеличения стоимости выполнения работ по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ.

До настоящего времени в адрес Фонда не поступило подписанное со стороны Подрядчика дополнительное соглашение к Договору на увеличение стоимости работ по многоквартирному дому № 3 по мкр. 2-й в пгт. Лучегорск на 15% в редакции Заказчика, в связи с чем у Фонда отсутствуют правовые основания для организации приемочной комиссии и оплаты стоимости выполненных работ по капитальному ремонту крыши МКД № 3 по мкр. 2-й в пгт. Лучегорск.

Таким образом, Фонд выражает несогласие с Подрядчиком по условиям Договора в части увеличения стоимости выполнения работ.

Проверив заявленные доводы сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Доводы ответчика о том, что увеличение Подрядчиком стоимости работ на сумму НДС фактически приведет к его неосновательному обогащению, что Договор не содержит положений о возможности ее увеличения в связи с изменением налоговых обязательств Подрядчика, подлежат отклонению в силу следующего.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена договора определена по результатам электронного аукциона и составляет: 39 067 087 рублей 32 копейки, НДС не облагается.

Согласно пункту 2.2 цена договора является твердой и включает в себя причитающееся подрядчику вознаграждение и компенсацию его издержек, связанных с исполнением настоящего договора, включая расходы па перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, стоимость изделий, оборудования, материалов, транспортные расходы, стоимость использования машин и механизмов, рабочей силы, накладные расходы, командировочные расходы, страхование рисков, и все остальные расходы, которые могут возникнуть в связи с исполнением договора.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, цена Договора может быть увеличена по соглашению Сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ.

Цена Договора может быть снижена по соглашению Сторон при уменьшении предусмотренных Договором объемов услуг и (или) выполнения работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении Заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.9. договора установлено, оплата выполненных объемов работ осуществляется в соответствии со сметным расчетом, утвержденным заказчиком.

В силу части 3 статьи 709 ГК РФ цена выполняемой подрядчиком работы может быть определена путем составления сметы.

Локальные сметные расчеты в силу пункта 16.3 Договора являются неотъемлемой частью договора, они согласованы сторонами. В материалах дела представлены сметы на выполняемые работы, по совокупности стоимости в которых сформировалась цена договора.

На основании статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Таким образом, размер подлежащей оплате выполненных работ определяется сметой.

В договоре указано, что оплата Заказчиком осуществляется на основании акта приема-передачи выполненных работ.

Таким образом, необходимо оформление и предоставление акта приема-передачи выполненных работ.

При этом  акт выполненных работ по форме КС-2 оформляется на основании сметы, что также следует из  шаблона акта о приемке выполненных работ (приложение №4 к договору), где также дана отсылка на необходимость соответствия данных  информации в смете. Так же в шаблоне акта указывается строка НДС, а строки «компенсация НДС на УСН» не предусмотрено.

Порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен Постановление Правительства РФ от 01.07.2016 № 615.

Пунктом 195 данного Постановления предусмотрено, что закупка у единственной подрядной организации осуществляется путем заключения заказчиком договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией, включенной в реестр квалифицированных подрядных организаций и соответствующей требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения, с учетом предмета договора о проведении капитального ремонта.

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. С учетом приведенных положений любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 222 Постановления № 615 предусмотрена возможность изменения цены договора - цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ.

Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ.

Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.11.2014 № 304-КГ14-3239, установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. При этом цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта, в том числе на сумму НДС.

Сумма, предусмотренная контрактом, должна быть уплачена победителю торгов в установленном контрактом размере. Соответственно, исключение НДС из состава цены возможно по обоюдному согласию сторон контракта, если такая возможность была предусмотрена условиями контракта и документацией о закупке.

Как указано в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 01.07.2021 № 46-АД21-67-Кб, согласно которой поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте, корректировка заказчиком цены контракта при заключении государственного или муниципального контракта с участником, применяющим упрощенную систему налогообложения, путем исключения из стоимости товаров (работ, услуг) НДС не допускается.

Исходя из изложенного, применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 30.05.2019 № 305-ЭС19-391, от 15.11.2017 № 308-9С17-13912, от 01.10.2015 № 303-9С15-11466).

Таким образом, Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения твердой цены контракта на сумму НДС в случае, если победитель аукциона применяет упрощенную систему налогообложения. В соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ применение законодательства, регулирующего сходные правоотношения (аналогия закона), допускается только в тех случаях, когда спорные отношения сторон прямо не урегулированы действующим законодательством, то есть имеется пробел в законодательном регулировании конкретного правоотношения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 04.02.2014 № 13004/13 указал, что применение норм права по аналогии согласно статьи 6 ГК РФ и части 6 статьи 13 АПК РФ допускается в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон.

Изменение цены договора, определенной по результатам проведенного электронного аукциона, в связи с применением участником, с которым надлежит заключить договор, специальных налоговых режимов, в том числе упрощенного, Постановлением № 615 не предусмотрено, в связи с чем применению в спорных правоотношениях в приоритетном порядке подлежат нормоположения Закона о контрактной системе.

Таким образом, с учетом указанных выше нормативных положений условия, указанного в пункте 2.7 договора, на которые ссылается ответчик, противоречит положениям действующего законодательства (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2021 № Фо03-4737/2021).

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу А51-14662/2022  от 29.09.2022 были урегулированы разногласия между ООО «РемонтДВ» и Фондом, возникшие при заключении именно спорного договора № РТС225А220085(Д)  на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Приморского края, следующим образом: пункт 2.7 договора, предусматривающий возможность снижения цены, был исключен как противоречащий положениям действующего законодательства. В этой связи оснований для изменения твердой цены договора по основаниям, изложенным ответчиком, не имеется.

Между тем расхождения в стоимости выполненных работ по каждому дому возникли также с изменением видов и объемов фактически выполненных работ, в том числе выполнением дополнительных работ. 

В пункте 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

По смыслу положений пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При этом по многоквартирному дому, расположенному по адресу пгт. Лучегорск, мкр. 2-й, д. 3 в связи с ошибкой в проектной документации выявлена необходимость выполнения дополнительных работ. В период с октября 2022 года по апрель 2023 года Заказчиком проводилась работа по внесению изменения в проектную документацию (включая экспертизу проектно-сметной документации) по окончании выполнения работ и согласования стоимости выполненных работ.

Так в адрес Подрядчиком Фондом была направлена откорректированная проектно-сметная документация 21110-21, по которой фактически и выполнялись работы и  согласно которой уточненная сметная стоимость необходимых работ по данному дому составила 14 204 256 рублей. Коэффициент аукционного договором не предусматривался. Вместе с тем, истец (с учетом уточнений), исключив непредвиденные затраты, заявил стоимость работ по данному дому 14  057 380 рублей, что не превышает стоимость по проектно-сметной документации, предоставленной ответчиком в работу и тем самым согласовавшим выполнение данных работ. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил. 

Согласование выполнения работ в соответствии с новой проектно-сметной документацией фактически подтвердил и Фонд, направив в адрес Подрядчика на подписание дополнительное соглашение на увеличение стоимости работ по многоквартирному дому № 3 по мкр. 2-й в пгт. Лучегорск но только на 15%, соответственно в размере 11 721 144 рубля 32 копейки.

Таким образом, выполненные Подрядчиком по многоквартирному дому № 3 по мкр. 2-й в пгт. Лучегорск работы, первоначально отсутствующие в смете к Договору, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, были необходимы для завершения строительства дома и предварительно согласованы заказчиком, предварительно согласованы Заказчиком. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что указанные работы подлежат оплате в соответствии с откорректированной проектно-сметной документацией согласованной Заказчиком Подрядчику в работу. 

В отношении дополнительных работ выполненных по пгт. Лучегорск, мкр. 2-й, д. 5  и пгт. Лучегорск, мкр. 2-й, д. 13, превысивших стоимость работ по смете к Договору, истцом не представлено доказательств их предварительного согласования с Заказчиком. Представленные истцом акты на дополнительные объемы работ датированы 22.11.2022, что соответствует дате сдачи работ по актам КС-2. Представленные ведомости объемов работ  без указания даты, согласно пояснениям самого истца подписывались в день сдачи работ. Иных доказательств предварительного согласования данных работ не представлено. 

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).

По смыслу статей 709 и 743 ГК РФ подрядчик, не согласовавший с заказчиком проведение дополнительных работ, не предусмотренных договором, лишается права требовать от заказчика их оплаты.

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

При этом бремя доказывания совершения действий по согласованию выполнения дополнительных работ при выявлении необходимости их выполнения в интересах заказчика лежит на подрядчике.

Доказательств предварительного согласования данных работ с заказчиком не представлено. Дополнительные соглашения к Договору  в порядке пунктов 2.3, 2.4 Договора по данным домам также не подписывались. 

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств предварительного согласования выполнения дополнительных работ в установленном порядке, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что в силу прямого указания пункта 5 статьи 709 и пункта 4 статьи 743 ГК РФ такие работы оплате сверх стоимости предусмотренной сметами к Договору не подлежат. Требования об оплате работ по данным домам могут быть удовлетворены в пределах стоимости работ по смете. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению по пгт. Лучегорск, мкр. 2-й, д. 3 в размере 10 999 690 рублей 18 копеек (14  057 380 рублей – 3 057 689 рублей 82 копеек сумма оплаченного аванса).

По пгт. Лучегорск, мкр. 2-й, д. 5  стоимость работ по Договору составляет 8 853 728 рублей 11 копеек. С учётом  2 656 118 рублей 43 копеек суммы полученного аванса и  6 197 609 рублей 68 копеек стоимости произведенных оплат, всего 8 853 728 рублей 11 копеек, задолженность по данному дому отсутствует.

По пгт. Лучегорск, мкр. 2-й, д. 13 стоимость работ по Договору составляет 20 021 059 рублей 80 копеек. С учётом  6 006 317 рублей 94 копеек суммы полученного аванса и 13 628 123 рублей 06 копеек стоимости произведенных оплат, всего 19 634 441 рублей задолженность за выполненные работы составляет 386 618 рублей 80 копеек. 

Таким образом, всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 11 386 250 рублей 98 копеек (10 999 690 рублей 18 копеек + 386 618 рублей 80 копеек).

  В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает. 

Иные доводы и возражения сторон судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на вышеизложенные  выводы суда по существу спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт-ДВ» (ИНН 

<

***>) 11 386 250 рублей 98 копеек задолженности, 76 593 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт-ДВ» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 406 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 259 от 17.07.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу

 

Судья                                                                                      Зайцева Л.В.