Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99836/24

28 марта 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Бардыкиной,

рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению АО «Щелково Агрохим» (ИНН 

<

***>)

к Главе КФХ Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности за поставленный товар по договору поставки от 13.06.2023№ 95/2023/CX/BC в размере 3 754 800 руб., пени в размере 1 312 536 руб., государственной пошлины в размере 117 020 руб.,

при участии в судебном заседании: представителей согласно протоколу с/з от 12.02.2025,

УСТАНОВИЛ:

АО «Щелково Агрохим» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главе КФХ Индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) с требованиями о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 13.06.2023 № 95/2023/CX/BC в размере 3 754 800 руб., пени в размере 1 312 536 руб., государственной пошлины в размере 117 020 руб.

В судебное заседание от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя, - приобщено к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с условиями договора поставки химических средств защиты растений (далее – Товар) от 13.06.2024 № 95/2023/СХ/ВС (далее – Договор), заключенного между АО «Щелково Агрохим» (Поставщик) и Главой КФХ ФИО1 (Покупатель), Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя химические средства защиты растений (далее по тексту - «Продукция») в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях - Приложениях к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

В период действия Договора Ответчику была поставлена продукция на сумму 4 897 800 руб. Факт получения продукции подтверждается представленными УПД, подписанными уполномоченным представителем ответчика.

Продавцом в полной мере были исполнены свои обязательства по поставке товара, однако надлежащая плата за продукцию в предусмотренные договором сроки не поступила. 

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Покупатель обязан оплатить стоимость поставленного товара не позднее 01.12.2023.

Согласно пункта 4.3 Договора Покупатель обязан произвести оплату Продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Покупатель обязуется оплатить стоимость каждой партии поставляемой Продукции на следующих условиях: 30% - предоплата, 70 % - отсрочка до 01.12.2023.

Предоставляемая настоящим пунктом договора отсрочка оплаты определяется условиями коммерческого кредита начисление процентов осуществляется на сумму неоплаченной Продукции со дня, следующего за днем поставки продукции Покупателю (дата подписания сторонами УПД) до даты фактической оплаты Продукции.

В силу пункта 6.1 Договора за несвоевременную или неполную оплату продукции Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты пени в размере 0,1%  от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с данным пунктом Договора Истцом произведен расчёт неустойки за период с 02.12.2023 по 05.11.2024, размер которой составил 1 312 536 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить остаток задолженности. 18.01.2024, после чего Покупателем произведена оплата поставленного товара в размере 303 000 руб. (платежное поручение от 18.01.2024 № 3), вместе с тем, задолженность по состоянию на 05.11.2024 составила 3 754 800 руб.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция не оплачена Ответчиком, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Пунктом 6.5 Договора стороны определили подсудность всех возникающих в ходе исполнения обязательств споров – они подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Таким образом, дело принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из смысла статей 8, 153, 454, 486, 506, 516 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Факт неоплаты поставленного Истцом товара в указанном размере, подтверждается материалами дела, по существу Ответчиком не оспорен.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 6.1 Договора за несвоевременную или неполную оплату продукции Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты пени в размере 0,1%  от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

На основании изложенного истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 02.12.2023 по 05.11.2024 в размере 1 312 536 руб.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Доказательств несоразмерности размера пеней последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Расчет пени, произведенный истцом, признается судом арифметически правильным, выполненным в соответствии с нормами законодательства, в связи с чем, требование истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Возражений, доказательств оплаты по договору, а также контррасчет исковых требований, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельства, требования истца о взыскании пени в заявленном размере по день фактической оплаты суммы долга, признаются судом подлежащими удовлетворению.

В силу нормативной совокупности приведенных положений  гражданского законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению.   

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главы КФХ Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу  АО «Щелково Агрохим» (ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар в размере 3 754 800 руб., пени в размере 1 312 536, расходы по оплате государственной пошлины  в размере 177 020 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                     Е.С. Криворучко