Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4078/2025

г. Хабаровск

11 июля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена в судебном заседании 02.07.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Варлахановой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдокимовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682860, 

<

...>)

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 123995, 

<

...>, А, Б)

о признании незаконными и отмене решений от 18.03.2025 № 20250228000703524001, от 29.01.2025 № 18-10/839 (№ 25240023733007686667 КНМ в реестре контрольных (надзорных) мероприятий).

При участии:

от заявителя - (онлайн) ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 №6/2025, диплом;

от Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – (онлайн) ФИО2 по доверенности от 19.12.2024 №02-90/23, диплом;

от Федеральной службы по надзору в сфере Природопользования – не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» (далее -  заявитель, АО «Ванинский морской торговый порт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора) с заявлением, в соответствии с требованиями которого просит суд признать незаконными решение Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.03.2025 № 02502280007035204001 и решение Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 29.01.2025 № 18-10/839.

Определением суда от 10.04.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 14.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Представитель АО «Ванинский морской торговый порт» в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам заявления и письменных возражений на отзыв.

Представитель Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Федеральная служба по надзору в сфере Природопользования явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, представлены письменные пояснения, в которых ответчик в удовлетворении требований общества просит отказать.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в Российской Федерации в настоящее время регламентирован Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закона № 248-ФЗ).

Деятельность по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля ведется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ обязанность контрольных (надзорных) органов в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом выдать после оформления акта контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.

При этом согласно части 1 статьи 92 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы, вынесшие предписание, осуществляют контроль за его исполнением.

Исходя из характера выявленных нарушений, степени влияния на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности Общества, а также минимально необходимого времени для их устранения установлены разумные сроки исполнения Предписания. Требования, изложенные в Предписании, не являются взаимоисключающими, реально исполнимы.

Предписание содержит формулировки со ссылками на нормативные правовые акты и их структурные единицы, исключают возможность двоякого толкования, изложены кратко, четко, ясно, последовательно.

В соответствии с положениями части 2 статьи 56, частей 1, 2 статьи 95 Закона № 248-ФЗ контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение предписания путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусматривающих взаимодействие с контролируемым лицом, за исключением выездной проверки, которая может проводиться лишь в случае, если предписание было выдано по итогам проведения выездной проверки.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 93 Закона № 248-ФЗ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение.

При этом ходатайство должно содержать мотивированное обоснование невозможности исполнения пунктов Предписания, а также подтверждения принятия Обществом возможных и зависящих от него мер по устранению нарушений, а также мероприятий по восстановлению природной среды и недопущению дальнейшего нарушения природоохранного законодательства.

При организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля не допускаются необоснованное принятие решений контрольным (надзорным) органом и (или) совершение необоснованных действий (бездействия) должностными лицами контрольного (надзорного) органа (ч. 1, 2, 5 ст. 7 Закона № 248-ФЗ).

Подача жалобы может быть осуществлена полномочным представителем контролируемого лица в случае делегирования ему соответствующего права с помощью Федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации» (ч.3 ст.41 Закона № 248-ФЗ).

Решение об отсрочке исполнения решения принимается уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа в порядке, предусмотренном статьей 89 настоящего Федерального закона для рассмотрения возражений в отношении акта контрольного (надзорного) мероприятия (статья 93 Закона № 248-ФЗ).

Должностным лицом контрольного (надзорного) органа, вынесшим решение, рассматриваются следующие вопросы, связанные с исполнением решения:

1) о разъяснении способа и порядка исполнения решения;

2) об отсрочке исполнения решения;

3) о приостановлении исполнения решения, возобновлении ранее

приостановленного исполнения решения;

4) о прекращении исполнения решения (ч.1 ст. 94 Закона № 248-ФЗ).

В соответствии со ст.89 Закона № 248-ФЗ в случае несогласия с фактами и выводами, изложенными в акте контрольного (надзорного) мероприятия, контролируемое лицо вправе направить жалобу в порядке, предусмотренном статьями 39 - 43 настоящего Федерального закона.

Жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи. При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1 ст. 40 Закона № 248-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.07.2024 по результатам плановой проверки Управления (№ 25240023733007686667 КНМ в реестре контрольных (надзорных) мероприятий), АО «Порт Ванино» выдано предписание от 22.07.2024 № 18-010/2024х об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения 22.01.2025.

24.01.2025 в адрес Управления поступило ходатайство № 2025012400066517 о продлении срока исполнения предписания от 22.07.2024 №18-010/2024х.

Согласно приложенному к ходатайству о продлении срока исполнения предписания плану мероприятий по устранению выявленных нарушений при проведении плановой выездной проверки, АО «Порт Ванино» заключен договор с ООО «ЭкоПромЦентр+» № 95/08-ЭЕ/ОЗ-515-2024/1 на оказание комплекса услуг по разработке природоохранной документации, с ООО «Экостандарт «Технические решения»» от 01.09.2024 № ХП-0908710-ЭП/ОЗ-520-2024 на оказание услуг по лабораторно - инструментальным замерам качества морской воды, проведены инженерные изыскания для разработки проектной документации на строительство систем ливневой канализационной сети, обеспечивающей отвод ливневых стоков по периметру площадок размещения резервуаров на складе горюче - смазочных материалов, открытой уличной стоянке ОриОВТ, на территории портового флота, получено коммерческое предложение на разработку проектной документации строительства ветро-пылезащитных экранов в порту Ванино.

Вместе с тем, Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора указало, что документы, подтверждающие выполнение указанных выше работ, юридическим лицом к ходатайству не приложены.

Согласно доводам АО «Порт Ванино», изложенным в ходатайстве о продлении срока исполнения предписания, в связи с тем, что на реализацию мероприятий по исполнению предписания требуется значительное время, необходимо продление срока исполнения предписания до 22.01.2026.

При этом, как указывает управление, в отсутствие документов, обосновывающих сроки выполнения работ, указанных в плане мероприятий по устранению выявленных нарушений, принять решение о необходимости продления срока исполнения предписания не представляется возможным.

Решением от 29.01.2025 № 18-10/839 по итогам рассмотрения ходатайства от 24.01.2025 № 2025012400066517 о продлении срока исполнения предписания, АО «Порт Ванино» отказано в продлении срока исполнения предписания от 22.07.2024 №18-010/2024х по причине отсутствия документов, обосновывающих сроки выполнения работ, указанных в плане мероприятий по устранению выявленных нарушений.

28.02.2025 в адрес Управления поступило ходатайство № 2025022800070356, об отсрочке исполнения решения контрольного (надзорного) органа. В рамках рассмотрения ходатайства Управлением принято решение об отказе в продлении срока исполнения предписания от 22.07.2024 № 18-010/2024х об устранении нарушений обязательных требований. Решение о продлении срока исполнения предписания принято, в том числе на основании материалов, подтверждающих принятие АО «Ванинский морской торговый порт», мер к устранению нарушений, а также мероприятий по восстановлению природной среды.

Судом установлено, что в обоснование ходатайства о продлении срока исполнения предписания обществом был представлен утвержденный генеральным директором АО «Порт Ванино» план мероприятий по устранению выявленных нарушений при проведении плановой выездной проверки.

Так, согласно предоставленному плану мероприятий по устранению выявленных нарушений при проведении плановой выездной проверки, общество провело подготовительную работу по подбору и привлечению подрядных организаций, осуществив закупку соответствующих услуг, а именно:

1. По разработке природоохранной документации (договор с ООО «ЭкоПромЦентр+» № 95/08-ЭЕ/ОЗ-515-2024/1 от 25.10.2024) - договор заключен в обеспечение исполнения п.п. 1 и 2 Предписания.

В рамках данного договора проведен сбор исходной информации для инвентаризации, до 01.04.2025 планируется оформление отчета об инвентаризации, подача заявки на актуализацию сведений в реестр ОНВОС. Кроме того, до 01.06.2025 в программе ПЭК для стационарных источников выбросов будут предусмотрены методики контроля по каждому источнику выбросов загрязняющих веществ.

2. По лабораторно-инструментальным замерам качества морской воды на причалах №№ 5/6,7,9,10,11,12,15,16,17,19,20, фоновая проба б. Ванино (договор с ООО «Экостандарт «Технические решения» № ХП-0908710-ЭП/ОЗ-520-2024 от 01.09.2024) - договор заключен в обеспечение исполнения п. 3 Предписания.

Общество указывает, что в рамках заключенного договора организован ежемесячный мониторинг качества природной воды в зоне осуществления Обществом хозяйственной деятельности. По итогам мониторинга за декабрь 2024 года, превышений показателей по нефтепродуктам и взвешенным веществам, относительно предельно допустимых концентраций, установленных Приказом Минсельхоза РФ от 13.12.2016 № 552 утверждены нормативы предельно-допустимых концентраций вредных веществ (ПДК) в водах водных объектов рыбохозяйственпого значения, - не допущено. Показатели по содержанию алюминия в пробах, взятых у арендуемых причалов, - не превышают показателей фоновой пробы, что не свидетельствует об ответственности общества за качество природной воды по содержанию в ней алюминия (копия протокола лабораторных исследований природной морской воды прилагается).

3. По разработке проектной документации на строительство систем ливневойканализационной сети, обеспечивающей отвод ливневых стоков по периметру площадокразмещения резервуаров на складе горюче-смазочных материалов (ГСМ), открытой уличной стоянке ОриОВТ, на территории портового флота. Закупочная процедура была завершена в январе 2025 заключением договора подряда на выполнение проектных работ «Водоотведение поверхностного стока с внутренней территории подразделений порта Ванино» № 1196 от 20.01.2025 с ООО «Мечел-Инжиниринг» - договор заключен в обеспечение исполнения п.п. 6 и 8 Предписания. Проектная документация в рамках данного договора будет разработана до 20.05.2025.

Кроме того, непосредственно для строительства систем ливневой канализационной сети, обеспечивающей отвод ливневых стоков по периметру площадок размещения резервуаров на складе горюче-смазочных материалов (ГСМ), открытой уличной стоянке ОриОВТ, на территории портового флота, - потребуется:

-  проведение государственной экологической экспертизы,

-  время на подбор поставщика на поставку оборудования и строительных материалов,

-  время на подбор подрядчика строительно-монтажных работ.

Общество указывает, что на все эти мероприятия требуется существенно больше времени, чем установлено в предписании. Ориентировочно, работы могут быть завершены в октябре 2026 года. По объективным причинам, исполнение Предписания в срок до 22.01.2025, - изначально было невозможно, о чем было сообщено в ходатайстве (исх. № 046/48-25 от 21.01.2025) о продлении срока исполнения Предписания.

При этом, суд исходит из того, что целью выдачи предписания от 22.07.2024 № 18-010/2024х является побуждение нарушителя к незамедлительному принятию мер, направленных на прекращение нарушения действующего природоохранного законодательства, в связи с чем предоставление отсрочки исполнения предписания до выполнения плана мероприятий по устранению выявленных нарушений при проведении плановой выездной проверки, утвержденного генеральным директором АО «Порт Ванино», в отсутствие подтверждающих документов, свидетельствующих о конкретных возможных сроках выполнения таких мероприятий, нивелирует саму природу предписания как документа, направленного на устранение выявленных нарушений.

Исходя из изложенного, Управлением обоснованно сделан вывод об отсутствии подтверждения обстоятельств, вследствие которых исполнение предписания от 22.07.2024 №18-010/2024х невозможно в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 40 Федерального закона № 248-ФЗ жалоба на действия (бездействие) руководителя (заместителя руководителя) территориального органа контрольного (надзорного) органа рассматривается вышестоящим органом контрольного (надзорного) органа. Учитывая норму данной статьи, территориальный орган не уполномочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) заместителя руководителя территориального органа контрольного (надзорного) органа.

На основании статьи 40 Федерального закона № 248-ФЗ идентичная жалоба от 28.02.2025 №2025022800070352 АО «Ванинский морской торговый порт», поданная через типовое облачное решение контрольной (надзорной) деятельности, поступившая в адрес Управления, перенаправлена для рассмотрения в Центральный аппарат Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

По результатам рассмотрения жалобы Центральным аппаратом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, принятое Управлением решение признано правомерным.

С учетом изложенного оснований для признания оспариваемых в рамках настоящего дела решений несоответствующим закону или иному нормативному правовому акту у арбитражного суда не имеется.

При этом, суд считает необходимым отметить, что процесс реализации гражданских прав в публичных правоотношениях между юридическим лицом и государственным органом предоставляет заинтересованному лицу право на заявление ходатайств в целях защиты своих прав. Вместе с тем, данное право не корреспондирует с обязанностью государственного органа на принятие конкретного, определенного решения по такому ходатайству. В данном случае решение о возможности совершения определенных действий в отношении возложенных на юридическое лицо обязанностей находится в пределах компетенции и усмотрения конкретного государственного органа с учетом всех установленных обстоятельств.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.03.2025 № 02502280007035204001 и Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 29.01.2025 № 18-10/839 об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения предписания от 22.07.2024 №18-010/2024х являются законными и обоснованными, и не нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для признания оспариваемых решений незаконными при рассмотрении настоящего дела не установлено, оснований для обязания уполномоченного органа принять решение о предоставлении отсрочки исполнения предписания от 22.07.2024 №18-010/2024х у арбитражного суда также не имеется.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. Государственная пошлина по заявлению составляет 100 000 руб., в силу статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Определением суда от 10.04.2025 произведен зачет государственной пошлины в размере 100 597 руб., перечисленной платежными поручениями №305 от 04.12.2024, №2979 от 30.10.2023, №6313 от 05.12.2022, №3294 от 27.11.2023, №122 от 25.01.2023, №2041 от 13.07.2023, №221 от 29.03.2024, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении с настоящим заявлением.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 597 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 597 руб., уплаченную платежным поручением от 30.10.2023 № 2979. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                       О.О. Варлаханова