АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15665/2022

г. Тюмень

29 сентября 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску от 18.07.2022 № 6400-22

Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее –истец)

к ООО «НерудСтрой» (далее – ответчик)

о взыскании 399182,21 рублей 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 27.07.2022 поступило исковое заявление Департамента лесного комплекса Тюменской области к ООО «НерудСтрой» о взыскании 399182,21 рублей задолженности по арендной плате за май, июнь 2022 года по договору аренды лесного участка от 08.06.2020 № 61-43-20. Также истец заявляет требование об установлении установить ему право на взыскание неустойки за несвоевременное внесения арендной платы по договору аренды лесного участка от 19.12.2018 №135-45-18 после завершения моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

28.07.2022 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Данным определением сторонам предложено совершить определенные действия в указанные в определении сроки, в т.ч. в срок не позднее 19.08.2022 ответчику представить письменный мотивированный отзыв на иск. Также сторонам указано на то, что они не позднее 09.09.2022 вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Указанное определение суда получено истцом, ответчику определение, направленное по его юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРИП (625032, 

<

...>) не вручено и возвращено в суд Почтой России по истечении срока хранения.

Из представленных истцом доказательств, подтверждающих отправку иска ответчику, следует, что иск также был отправлен истцом ответчику по его юридическому адресу (по указанному адрес из ЕГРЮЛ) и был не получен в связи с истечением срока хранения, почтовое отправление возвращено истцу. Указанное подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №80097974585653.

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 ч.4 ст.123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Следовательно, государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации.

Учитывая, что уполномоченный орган не имеет возможности личного вручения каждого уведомления о совершении процессуальных действий законному представителю (представителю) юридического лица, а уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, лежит на самом юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, обеспечивающим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

Определение суда от 28.07.2022 размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tumen.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Ответчик в указанные в определении суда сроки отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования не оспорил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

В силу ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Суд, руководствуясь указанными положениями, 12.09.2022 принял решение в виде резолютивной части об удовлетворении заявленных требований истца частично.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22.09.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на принятое решение, в связи с чем, в силу ч.2 ст.229 АПК РФ, суд изготавливает мотивированное решение.

Согласно материалам дела, 08.06.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр для разработки месторождения полезных ископаемых №61-43-20. Согласно п.1.1 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности. Лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 132,2688 га, местоположение: Тюменская область. Упоровский район, Упоровское лесничество, Емуртлинское участковое лесничество, квартал 28 9выд. 3-5, 7-24), кадастровый номер 72:19:0000000:1249/2, вид разрешенного использование: недропользование (6.1) (п.1.2 договора). Арендатор передает лесной участок ц елью использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (п.1.3 договора).  Арендатор обязан вносить арендную плату (п.3.4 договора). За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.2 договора).  Срок действия договора устанавливается с даты подписания и составляет 11 месяцев (п.7.1 договора). Актом приема передачи от 08.06.2020 подтверждается передача лесного участка в аренду арендодателем арендатору.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика истцом направлена претензия от 02.06.2022 №251 с требованием об оплате задолженности в срок до 12.06.2022 года. Поскольку после получения указанной претензии ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности ответчика состоит из 399182,21 рублей задолженности по арендной плате за май, июнь 2022 года.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ч.4 ст.71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)).

В соответствии с п.3 ст.65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Платность использования лесов в РФ закреплена в ч.ч.1, 2 ст.94 ЛК РФ.

Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

Таким образом, до момента фактического возврата арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств возврата спорного лесного участка материалы дела не содержат.

Условием для совершения действий по приему-передаче лесного участка является представление арендатором документов, подтверждающих выполнение мероприятий по рекультивации либо документов, подтверждающих возмещение затрат на ее проведение. Таких документов не представлено ответчиком.

Суд пришел к выводу о том, что лесной участок не возвращен, основания для направления арендодателю предложения о приемке участка по акту приема-передачи отсутствовали – сведения о проведении рекультивации у департамента отсутствуют, затраты на ее проведение не возмещены, в связи с чем арендодатель не может считаться уклонившимся от приемки арендованного имущества, а арендатор обязан уплатить арендную плату.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 399182,21 рублей основного долга за май и июнь 2022 года подлежат удовлетворению.

Относительно требования об установлении истцу права на взыскание неустойки за несвоевременное внесения арендной платы по договору аренды лесного участка от 08.06.2020 №61-43-20 после завершения моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» суд поясняет следующее.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 года» с 28.02.2022 по 01.01.2023 зафиксирована ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации для целей начисления неустоек (штрафов, пени) в жилищных правоотношениях на уровне 9,5% годовых.

Затем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям. Подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п.2 постановления №497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

Поскольку последствия введения моратория установлены ст.9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснён в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений стать 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Толкование постановлений №474 и №497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с п.7 постановления Пленума №44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по ст.ст.330, 395 ГК РФ или ст.75 НК РФ) только по требованиям, возникшим до введения моратория (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила финансовые санкции не заменяются классическими «мораторными» процентами, предусмотренными п.4 ст.63, п.2 ст.213.19 Закона о банкротстве и п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Согласно п.11 постановления Пленума №44 по смыслу пп.2 п.4 ст.9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств, относящихся к текущим платежам.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением №497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляется финансовые санкции только за просрочку исполнения тех, которые возникли до 01.04.2022 года.

Финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения обязательств, возникших после 01.04.2022, которые для целей применения положений о моратории могут именоваться текущими платежами, продолжают начислять в обычном порядке.

Вместе с тем, постановлением №474 ограничивает размер текущих финансовых санкции для сферы жилищных отношений ставкой Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых, предоставляя особую преференцию участникам этих правоотношений.

Таким образом, постановлением №494, во-первых не препятствует взысканию в обще исковом порядке финансовых санкции по обязательствам, возникшим после 01.04.2022, во – вторых, не ограничивает их размер, который определяется по условиям обязательства.

Сфера действия постановления №474 ограничена исключительно жилищными правоотношениями, то есть отношениями по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирных и иных жилых домов, что следует из наименования постановления №474 и содержания ст.9 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В пользу такого толкования говорит также порядок применения ранее действовавшего постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предусматривавшего меры защиты в той же сфере».

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с освобождением истца от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НерудСтрой» в пользу департамента лесного комплекса Тюменской области 399182,21 рублей задолженности по арендной плате за май, июнь 2022 года по договору аренды лесного участка от 08.06.2020 №61-43-20.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «НерудСтрой» в доход федерального бюджета 10984,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Маркова Н.Л.