АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21511/2021

г. Краснодар

28 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Воловик Л.Н., судей Маркиной Т.Г, Черных Л.Н. при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “Центральная-Краснодар”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 20.07.2022), от  заинтересованного лица – Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –   ФИО2 (доверенность от 11.01.2022),  от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – открытого акционерного общества «Кубаньстройкомплекс» – ФИО3 (доверенность от 20.01.2022), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “Центральная-Краснодар”» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по                                   делу № А32-21511/2021, установил следующее.

ООО «Управляющая компания “Центральная-Краснодар”» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о признании недействительным предписания от 15.02.2021 № 145/194-р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены открытое акционерное общество «Кубаньстройкомплекс» и индивидуальный предприниматель Бабаян Сурик Кярамович.

Решением 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2022, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. 

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что суды не учли, что при проведении внеплановой выездной проверки  учтено устное мнение специалиста без учета документов на магазин; изначально помещение паркинга, исходя из проектной документации, не было отнесено к общему имуществу; паркинг относиться к иным помещениям, имеющим самостоятельный характер по своему функциональному назначению. Суды не учли совокупность обстоятельств, установленных решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 2-1194/2020,  а также то, что большая часть парковочных мест является собственностью ОАО «Кубаньстройкомплекс».

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество «Кубаньстройкомплекс» просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность  судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 09.11.2015 № RU23306000-3406-в-2015 ОАО «Кубаньстройкомплекс» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0207008:78 площадью 21728 кв.  построен жилой комплекс «Центральный» в квартале 238-6 города Краснодара. Многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями и подземным паркингом, литер 1-4, в том числе 1-й этап строительства – жилая часть литер 1 (БС-3 - БС-5), литер 2 (БС-6 –  БС-8), литер 3 (БС-1, БС-2, БС-12), литер 4 (БС-9, БС-11) с 4 этажа до кровли, благоустройство с наружной стороны зданий, трансформаторные подстанции № 1-4. 2-й этан – встроенные помещения литер 1 (БС-3 –  БС-5), литер 2 (БС-6 - БС-8), литер 3 (БС-1, БС-2, БС-12), литер 4 (БС-9, БС-11) с 1-но 3 этажи, жилая часть и встроенные помещения литер 4 БС-10 (1 этаж - кровля) и подземная парковка, благоустройство внутреннего двора и въездов во внутренний двор, литер «А» многоквартирный дом, «под/А» подземный паркинг, «А, А.» технический этаж, «а, а1» вход в подземный паркинг, «а2, а3» въезд в подземный паркинг, расположенные по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Буденного, 129.

Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 16.07.2015 № 023000417, в том числе многоквартирным домом № 129 по улице им. Буденного в г. Краснодаре (далее – МКД) с 16.07.2015.

Администрацией на основании распоряжения от 03.10.2019 № 2010-р  проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Основанием для проведения проверки явилось поступление обращений от 02.07.2019 № 22-6050-П719, 23.08.2019 № 22-8434-П/19, 23.08.2019 № 22-8435-П/19.

По результатам проверки администрация выдала обществу предписание от 11.02.2020 № 1498/2010 со сроком исполнения 11.02.2020.

На основании распоряжения от 02.02.2021 № 194-р администрацией проведена проверка общества в связи с истечения срока исполнения ранее выданного предписания от 11.02.2020 № 1498/2010. В ходе проверки  установлено, что на 1-м этаже в МКД расположен магазин одежды. Протокол общего собрания собственников помещений в МКД по данному вопросу обществом к проверке не представлен. 

С целью устранения причин и последствий допущенных нарушений обществу выдано предписание от 11.11.2019 № 1498/2010-р, в котором указано в срок до 11.02.2020 обеспечить доступность пользования общим имуществом МКД для всех собственников и пользователей помещений данного дома.

С целью проверки исполнения обществом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами от 11.11.2019 № 1498/2010-р, управлением в период с 05.02.2021 по 15.02.2021 на основании распоряжения администрации от 02.02.2021 № 194-р проведена внеплановая выездная проверка общества, которой установлено, что предписание от 11.11.2019 № 1498/2010-р исполнено обществом не в полном объеме.

В связи с неисполнением в полном объеме предписания от 11.11.2019 № 1498/2010-р обществу выдано предписание от 15.02.2021 № 145/194, в котором указано в срок до 15.08.2021 обеспечить доступность пользования общим имуществом МКД для всех собственников и пользователей помещений данного дома, а именно на автомобильном паркинге 1-го этажа МКД.

Полагая, что предписание администрации является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказав в удовлетворении требования, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), а также учитывая разъяснения, изложенные в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09, исходили из того, что в соответствии с технической документацией, спорные машиноместа по своим характеристикам отвечают признакам общего имущества в МКД, предназначены для обслуживания МКД.

Суды установили, что указанные машиноместа не приняты в эксплуатацию как отдельные объекты недвижимости и не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как индивидуально-определенные помещения подземной автостоянки.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу подпункта «а» пункта 2 Правил № 491  в состав общего имущества включаются помещения являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого в многоквартирном доме, не и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Судыустановили, что согласно техническому паспорту здания (строения) нежилое помещение паркинга, расположено в первом подземном этаже. На этаже паркинга имеются коридоры, лестничные клетки, сан-узлы, тамбуры и другие помещения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в нем могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определения от 25 сентября 2014 года № 2110-0, от 26 апреля 2016 года № 786-0 и др.). Вопрос отнесения тех или иных помещений к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела.

Судебные инстанции установили отсутствие в материалах дела доказательств того, что помещения первого подземного этажа, либо сам первый подземный этаж МКД, поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенного объекта. Спорные подвальные помещения не являются самостоятельным объектом гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима частной собственности, поэтому вывод общества о возникновении права индивидуальной частной собственности на машиноместа и паркинг является ошибочным.  Проанализировав решение Ленинского районного суда города Краснодара от 14.07.2020 по делу № 2-1194/2020, суды указали, что изложенные в нем выводы не изменяют состав общего имущества МКД. Доказательства строительства отдельного объекта – подземной парковки по адресу: 

<

...> в материалы дела не представлены.

Судебные инстанции оценили доводы общества и ООО «Кубаньстройкомплекс» и дали им надлежащую правовую оценку.

Вывод судебных инстанций о том, что предписание администрации соответствует требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы общества и ООО «Кубаньстройкомплекс», основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и является правильным.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022  по                                              делу  № А32-21511/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

Л.Н. Воловик

 

Судьи

Т.Г. Маркина

ФИО5