Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70973/2023

23 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 января 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Сбербанк России"; (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Фитцепс" (188508, Ленинградская обл, Ломоносовский р-н, тер улица коммунаров, д. 190, офис 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору,

 

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Фитцепс" (далее – Общество) о взыскании задолженности по кредитному        договору 

<

***> от 09.11.2021 г. в размере 1 180 695,19 руб., в том числе: 

- просроченный основной долг – 675 000,00 руб.; 

- просроченные проценты – 505 695,19 руб.

В судебное заседание 12.01.2024 истец и ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

 Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании Заявления о присоединении (далее - Заявление о присоединении) № 

<

***> от 09.11.2021 г. к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее по тексту - Условия кредитования) открыл кредитную линию Обществу с ограниченной ответственностью "Фитцепс" (далее – Ответчик, Заемщик) с лимитом 2 700 000,00 руб. на срок 18 мес.

Согласно п. 3 Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых.  

Согласно п. 8 Кредитного договора уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Заявлением: 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. 

Согласно п. 3.3 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов (приложение №1 к Кредитному договору) Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также нестойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

В целях досудебного урегулирования спора Банк в адрес Заемщика и Поручителя направил требование от 24.01.2023 № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Для погашения задолженности по Требованию устанавливался срок не позднее 24.02.2023 г.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком в полном объеме не удовлетворены, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Факт перечисления кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 06.07.2023 задолженность Заемщика по кредитному договору № 

<

***> от 09.11.2021 составляет 675 000,00 руб. Размер просроченных процентов за пользование кредитом составил 505 695,19 руб.  

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фитцепс" (ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: 

<

***>) 675 000 рублей задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 09.11.2021, 505 695,19 руб. процентов, 24 807 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сюрина Ю.С.