АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6420/2023

05 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г., 

судей Камалиевой Г.А., Кондратьевой Я.В., 

при участии:

от ООО «Сервис ДВ»: не явились; 

от ИП ФИО1: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.05.2023; 

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Косминского Игоря Александровича

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023

по делу №  А51-7114/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис ДВ»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690041, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304253712100088, ИНН  

<

***>)

о взыскании 552 434,20 руб.   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис ДВ» (далее – ООО «Сервис ДВ», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП Косминский, ответчик, предприниматель) о взыскании 552 434 руб. 20 коп., из которого 530 000 руб. неосновательного обогащения, 22 434 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Решением суда от 20.07.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы. 

Предприниматель, не согласившись с апелляционным постановлением, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решения суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель, со ссылкой на положения статей 197, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ), приводит доводы о том, что срок исковой давности по договору перевозки составляет один год. Считает, что срок исковой давности следует рассчитывать с момента перечисления последнего платежа по договору, то есть с 24.07.2020, поскольку именно с этого момента общество узнало о нарушении своего права. Указывает, что иск подан 25.04.2023, то есть с пропуском годичного срока исковой давности. Отмечает, что согласно представленным в материалы дела актам и платежным поручениям оплата по договору производилась не авансовыми платежами, а в счет оказанных услуг, поэтому доказано, что услуги  оказаны в полном объеме. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 на отмене постановления апелляционной инстанции настаивала по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.  

ООО «Сервис ДВ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (грузоотправитель) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на услуги грузоперевозки № 003/0/20 от 11.02.2019, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство доставить вверенный ему грузоотправителем груз и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а грузоотправитель обязался уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Плата за перевозку груза определяется на основании тарифов перевозчика в размере авансовых платежей в размере 100% от стоимости всех выполненных услуг (пункт 2.1 договора).

Грузоотправитель обязуется уплачивать провозную плату в срок не позднее пяти банковских дней с момента подписания сторонами Акта об оказании услуги и получения грузоотправителем документов, подтверждающих выдачу груза управомоченному на получение груза лицу (пункт 2.4 договора). 

Грузоотправлитель имеет право оплачивать услуги авансовыми платежами. При этом грузоотправитель в платежном поручении банку делает ссылку на аванс и на номер счета/счета-фактуры. Авансы могут быть использованы исключительно для оплаты счетов/счетов-фактур перевозчика (пункт 2.8 договора). 

Для осуществления перевозки грузоотправитель обязан заблаговременно подать перевозчику в письменной или устной форме заявку на перевозку груза. В заявке грузоотправитель указывается наименование, местонахождение и контактные телефоны грузоотправителя и грузополучателя, лиц ответственных за погрузку и лиц управомоченных на получение груза, дату, время и место подачи транспортного средства под погрузку, наименование, объект, ценность груза, особые условия по доставке (пункт 3.1. договора).

В рамках указанного договора истец осуществил оплату услуг по перевозке груза на общую сумму 630 000 рублей по следующим платежным поручениям: № 12 от 26.02.2020; № 23 от 04.03.2020; № 50 от 31.03.2020;                  № 63 от 07.04.2020; № 68 от 08.04.2020; № 101 от 23.04.2020; № 154 от 25.05.2020; № 169 от 03.06.2020; № 184 от 15.06.2020; № 204 от 10.07.2020; № 210 от 24.07.2020. 

Ответчик оказал услуги по перевозке груза (выполнил 4 рейса) на общую сумму в размере 100 000 руб., что подтверждается актом № 00000032 от 26.02.2020. 

Истец направил ответчику претензию-уведомление от 21.06.2022 о расторжении договора с 01.08.2022 и требованием возвратить сумму в размере 530 000 рублей. 

Уклонение ответчика от возврата указанной суммы послужило основанием для обращения истца в суд о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 197, 199, 200, 797 ГК РФ, статьи 42 УАТ, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о пропуске специального (годичного) срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав общество узнало с момента перечисления последнего платежа 24.07.2020, при этом  исковое заявление подано в суд только 24.04.2023. Судом также сделан вывод об отсутствии доказательств ошибочности перечисления денежных средств в адрес ответчика.   

Отменяя решение и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что о нарушении своих прав общество узнало с момента прекращения действия договора от 11.02.2019,  поэтому  срок исковой давности не является пропущенным.                               Учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств  по договору на сумму 530 000 руб.,  апелляционная коллегия пришла к выводу об  обоснованности требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Суд округа соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (статья 197 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска (статья 42 УАТ).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применив положения вышеуказанных норм права, оценив доказательства по делу в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, проанализировав условия договора применительно к положениям статьи 431 ГК РФ и исходя из общей воли сторон, его целей и поведения сторон в ходе исполнения договорных обязательств, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о необоснованности доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку договор на услуги грузоперевозки от 11.02.2019 в силу пункта 5.3 вступает в силу с момента его подписания и действует бессрочно, при этом указанный договор расторгнут с 01.08.2022 (претензия-уведомление от 21.06.2022)   и именно с этого момента у общества появилось право на взыскание сумм, перечисленных в качестве исполнения обязательств, путем предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения.

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанным выводом суда апелляционной инстанции. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 784 ГК РФ, УАТ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, Приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152, установил, что обосновывая доказанность оказания услуг на спорную суммы, ответчик вопреки статье 65 АПК РФ не представил в материалы дела товарно-транспортные накладные, путевые листы, поэтому   не доказал наличие правовых основания для удержания спорной суммы в силу статьи 1102 ГК РФ. Принимая во внимание указанное, доводы кассатора об обратном подлежат отклонению судом округа как бездоказательные. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об  обоснованности требований истца о взыскании             530 000 руб. неосновательного обогащения.

Установив факт пользования предпринимателем чужими денежными средствами, апелляционная коллегия также правомерно  пришла к выводу об  обоснованности требований истца о взыскании 22 434 руб. 20 коп. процентов по правилам статьи 395 ГК РФ (период с 01.10.2022 по 24.04.2023).  

Довод кассатора о том, что о нарушении своих прав общество узнало с момента перечисления последнего платежа 24.07.2020 подлежит отклонению судом округа, поскольку согласно пунктам  2.8, 2.11 договора оплата  может осуществляться авансовыми платежами, а срок исполнения обязательств по перевозке не согласован сторонами, поэтому ранее перечисленный аванс нес платежную функцию.

Таким образом, вопреки доводам кассатора  именно с момента расторжения договора у общества возникло право на взыскание неосновательного обогащения и оно узнало о нарушении своих прав.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

При рассмотрении спора нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно к установленным обстоятельствам. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части                  4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены апелляционного постановления, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые постановление подлежит на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу №  А51-7114/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

Я.В. Кондратьева