АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17317/2020

06 мая 2021 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2021 года

решение изготовлено в полном объеме 06 мая 2021 года

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи   Федорцовой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Добрый» (ИНН 

<

***>), г.Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью «Ксения-П» (ИНН 

<

***>), г.Саратов о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 01.10.2018г. по 30.04.2020г. в размере 59 814, 11 руб., за нежило помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. за период с 01.03.2018г. по 30.04.2020г. в размере 55 526, 47 руб., за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.05.2017г. по 30.04.2020г. в размере 92 047, 86 руб., судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2020 г. (пост.),

от ответчика: не явились,

У С Т А  Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Добрый» (ИНН 

<

***>), г.Саратов с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ксения-П» (ИНН 

<

***>), г.Саратов о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 01.10.2018г. по 30.04.2020г. в размере 59 814, 11 руб., за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.03.2018г. по 30.04.2020г. в размере 55 526, 47 руб., за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.05.2017г. по 30.04.2020г. в размере 92 047, 86 руб., судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям истец просит взыскать с ответчика задолженность  по оплате за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.03.2018г. по 12.04.2018г. в размере 1712,90 руб., пени 386,42 руб., задолженность за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с 01.08.2017г. по 31.03.2018г. в размере 21548,84 руб., пени в размере 4861,17 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уменьшении исковых требований судом удовлетворено. 

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования с учетом уточнения, представил пояснения по делу.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве  на иск. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Изучив материалы дела,  проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  в пояснениях истца по делу, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Добрый» осуществляет управление жилыми многоквартирными домами по адресам: 

<

...>, 

<

...> 

<

...> что подтверждается договором управления многоквартирными домами №1 от 30.06.2016г., протоколами общих собраний собственников помещений в форме очно-заочного голосования №1 от 26.04.2017г., письмом ГЖИ Саратовской области от 23.12.2020г.

Протоколом общего собрания собственников помещений д.23 по пр. Кирова г. Саратова от 26.04.2017г. №1 установлены следующие тарифы: на содержание  общедомового имущества в размере 19,34 руб. за 1 кв.м, на текущий ремонт в размере 5,30 руб. за 1 кв.м. Также собственниками данного дома было принято решение  о проведении начисления платы за услуги по вывозу и утилизации бытовых отходов по нормативу, утвержденному органом местного самоуправления и иными уполномоченными органами и тарифу специализированноорганизации, осуществляющей данные виды работ.

Протоколом общего собрания собственников помещений д.23 по пр. Кирова г. Саратова от 26.04.2017г. №1 было принято решение о включении в платежный документ отдельной строкой по каждому виду ресурсов расходов на оплату коммунальных ресурсов (ХВС, ГВС, электроэнергии) для обеспечения содержания общего имущества в МКД. Размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества МКД, определено исходя из нормативов потребления утвержденных органом государственной власти субъектов РФ и тарифов на указанные ресурсы (п.29 Постановление Правительства РФ №491 от 13.08.2006г.).

Коммунальные услуги (ХВС, ГВС, электроэнергия, водоотведение) поставлялись в дом №23 по пр. Кирова г. Саратова  на основании договоров, заключенных ООО «Добрый» с ресурсоснабжающими организациями. 

Договором управления №1 от 30.06.2016г. в отношении дома №6 по ул. Дзержинского г. Саратова установлены следующие тарифы на содержание общего имущества МКД с ТБО 14,45, содержание общего имущества МКД без ТБО 13,28 руб., на текущий ремонт 2,24 руб.

ООО «Ксения-П» являлось собственником нежилых помещений общей площадью 118,7 кв.м в доме 23 по пр. Кирова г. Саратова в период 01.08.2017г. по 31.03.2018г. и общей площадью 99 кв.м. в доме 6 по ул.Дзержинского г. Саратова в период с 01.03.2018г. по 12.04.2018г., что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности и выпиской из ЕГРН.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

 Статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения. 

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. 

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее - Правила содержания общего имущества) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правила содержания общего имущества). 

Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения. 

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных правил и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией осуществляющей управление многоквартирным домом. 

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения паты за содержание и ремонт жилого помещения. 

Расходы на капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников. Размер платы на капитальный, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе общих мест пользования устанавливается собранием и не превышает общегородских размеров. 

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года №6-П указал «право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя». 

Таким образом, собственник даже в случае отсутствия договорных отношений с истцом,  в силу закона обязан нести соразмерно своей доле расходы по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги  в многоквартирном жилом доме.

Истец начислил ООО «Ксения-П»   по помещению, расположенному по адресу: 

<

...> плату за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.03.2018г. по 12.04.2018г. в размере 1712,90 руб., по помещению, расположенному о адресу: 

<

...> плату за содержание и ремонт общего имущества (в том числе за ХВС СОИ, водоотведение СОИ, ГВС СОИ, электроэнергию СОИ)  за период с 01.08.2017г. по 31.03.2018г. в размере 21548,84 руб. (с учетом последних уточнений).

Однако ответчик содержание и ремонт общего имущества по спорным помещениям не оплатил.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что в указанный истцом период спорные помещений ему не принадлежали.

Суд считает данный довод ответчика несостоятельным, поскольку представленными в материалы дела Выпиской из ЕГРН №КУВИ-002/2020-50067973 от 2020г. и  свидетельствами о праве собственности подтверждается нахождение в собственности ООО «Ксения-П» помещения общей площадью 99 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в период с 01.03.2018г. по 12.04.2018г., и помещения общей площадью 18,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в период с 01.08.2017г. по 31.03.2018г.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

ООО «Добрый» узнало или должно было узнать о нарушении своего права по оплате за содержание и ремонт общего имущества  за август 2017г.  с учетом ст. 155 ЖК РФ  - 10 сентября 2017г., с иском же в арбитражный суд истец обратился 08.09.2020г, что подтверждается штампом Почты России на конверте, то есть до истечения трехлетнего срока. 

С учетом изложенного, срок исковой давности истцом не нарушен, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Задолженность ответчика перед истцом за содержание и  ремонт общего имущества (по помещению, расположенному по адресу: 

<

...> за период с 01.03.2018г. по 12.04.2018г. составляет 1712,90 руб.,  за содержание и ремонт общего имущества (в том числе за ХВС СОИ, водоотведение СОИ, ГВС СОИ, электроэнергию СОИ) по помещению, расположенному о адресу: 

<

...>  за период с 01.08.2017г. по 31.03.2018г. составляет 21548,84 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за периоды с 10.06.2018г. по 31.03.2020г., с 02.01.2021г. по 29.03.2021г.  по помещению, расположенному по адресу: 

<

...> размере 386,42 руб.,   по помещению, расположенному по адресу: 

<

...> размере 4861,17 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не заявил, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемых сумм.

С учетом изложенного, иск признается подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил следующие документы: 

- договор абонентского юридического обслуживания от 01.04.2020г., заключены между ООО «Добрый» (заказчик) и адвокатским кабинетом ФИО2 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать юридические услуги в рамках абонентского юридического обслуживания в объеме и на условиях, определенных настоящим договором.

- дополнительное соглашение от 11.06.2020г., согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде г. Саратова в судебных заседаниях по исковому заявлению заказчика к ООО «Ксения-П». Стоимость услуг составляет 4000 руб.,

-платежное поручение №433 от 19.06.2020г. на сумму 4000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании. 

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии  с  Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК  РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик возражает относительно размера судебных расходов по оплате услуг представителя, считая его чрезмерным.

Учитывая небольшую сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по делу, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителей в размере 4000 руб. является разумным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ксения-П», г.Саратов (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Добрый», г. Саратов задолженность по оплате за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 01.03.2018 г. по 12.04.2018 г. в размере 1 712 рублей 90 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 10.06.2018 г. по 31.03.2020 г., с 02.01.2021 г. по 29.03.2021 г. в размере 386 рублей 42 копейки, задолженность по оплате за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 01.08.2017 г. по 31.03.2018 г. в размере 21 548 рублей 84 копейки, пени за просрочку оплаты за период с 10.06.2018 г. по 31.03.2020 г., с 02.01.2021 г. по 29.03.2021 г. в размере 4 861 рубль 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Добрый», г.Саратов из дохода Федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 148 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

           Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                               С.А. Федорцова