АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

https://kad.arbitr.ru/; http://tver.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13802/2024

г. Тверь

03 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Л. Ю. Голубевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О. Е. Карандашовой, при участии представителя истца - ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, Тверская область, г. Торжок, 

к Комитету по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области, Тверская область, г. Торжок, Администрации города Торжка, Тверская область, г. Торжок,

о взыскании 27 234,53 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, Тверская область, г. Торжок, обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области, Тверская область, г. Торжок, о взыскании 27 234,53 руб., в том числе: 20 160,85 руб. задолженности по оплате услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и ОДН за период с 1 августа 2023 года по 31 декабря 2023 года, 7073,68 руб. пеней.

Определением от 22 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Торжка.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку полномочных представителей в суд не обеспечили. 

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Истец  завил ходатайство об исключении Администрации  города  Торжка из  числа  ответчиков  по  делу.  

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца,  исключить  из  числа  ответчиков  по  настоящему  делу Администрацию  города  Торжка, привлечь  Администрацию  города  Торжка к участию в деле в качестве третьего лица. 

Истец  поддержал  исковые требования к  ответчику - Комитету  по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской  области - в  полном  объеме.   

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.06.2023, оформленного протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в очно-заочной форме от 22.06.2023, в качестве управляющей организацией в отношении многоквартирного дома №43 по ул. Мира в г. Торжке Тверской области выбран ИП ФИО2.

С 28.06.2023 собственником нежилого помещения площадью 179,7 кв. м. (защитное сооружение гражданской обороны) в указанном доме является муниципальное образование городской округ город Торжок Тверской области.

По данным истца, за период с 01 августа 2023 года по 31 декабря 2023 года задолженность ответчика по оплате услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД и ОДН составляет 20 160,85 руб.

В претензии от 06.06.2024 №145 (получена ответчиком 06.06.2024) истец просил Комитет оплатить указанную задолженность. 

В письме от 12 июля 2024 года № 1075 Комитет отказал в удовлетворении требования Предпринимателя, сославшись на отсутствие заключенного контракта на оказание услуг, работ по управлению домом между сторонами.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Аналогичное бремя несет и собственник нежилого помещения. 

Исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически – здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме – не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества ст. 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом (п. 2 Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2016 года № 10-П).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ). Аналогичную структуру имеет и плата за нежилое помещение. 

Материалами дела подтверждено и ответчиками не оспорено, что ИП ФИО2 является управляющей компанией в отношении поименованного многоквартирного дома, а муниципальное образование является собственником нежилого помещения, расположенного в указанном доме. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и потребленные коммунальные услуги за период с 1 августа 2023 года по 31 декабря 2023 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ссылка ответчика на отсутствие заключенного между сторонами договора в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, как основание для отказа в удовлетворении иска, является несостоятельной. 

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения.

Соответствующий вывод соответствует сложившейся судебной практике, в том числе нашедшей свое отражение в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020.

Таким образом, требования истца о взыскании 20 160,85 руб. задолженности за содержание и коммунальные платежи за период с 01 августа 2023 года по 31 декабря 2023 года подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 7073,68 руб. законной неустойки за период с 01 июля 2023 года по 13 августа 2024 года. 

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

При расчете неустойки суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 до 01 января 2025 года внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года (9,5 %), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом,  суд установил, что истцом неверно применена ключевая ставка ЦБ РФ 18%. 

По расчету суда с применением ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%, размер законной неустойки за период с 01.08.2023 по 13.08.2024 составляет 3 733,29 руб.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению в размере 3 733,29 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 06 декабря 2002 года) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации 12 апреля 2021 года) 20 160,85 руб. задолженности за содержание и коммунальные платежи за период с 01 августа 2023 года по 31 декабря 2023 года, 3 733,29 руб. неустойки за период с 01 августа 2023 года по 13 августа 2024 года, 1755 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительный лист подлежит  выдаче взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

  Судья                                                                                                   Л. Ю. Голубева