Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118012/2024

28 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО1 (адрес:  Россия 650517, п.  Метеллоплащадка, КУЗБАСС,  Кемеровский  р-н,, СИРЕНЕВАЯ 6, ОГРНИП:  

<

***>);

ответчик: ИП ФИО2 (адрес:  Россия 193318, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ПР ПЯТИЛЕТОК 13А-95; Россия 193318, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пер Клочков, д.8, кв. 69, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 299 000,00 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 – по паспорту,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованием о взыскании 299 000,00 руб. неосновательного обогащения. 

Определением суда от 03.03.2025 дело принято к производству по общим правилам искового производства и назначено предварительное разбирательство на 16.04.2025, которое впоследствии отложено на 25.06.2025.

Определением от 25.06.2025 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 09.07.2025.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился и не обеспечил явки своего представителя.

Ответчик принял участие в судебном заседании лично. В материалы дела от него поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Из текста искового заявления следует, что  09.11.2021 между сторонами ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание транспортных услуг.

Согласно доводам истца, ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО1 был выставлен счет от 10.11.2021 № 201 на авансовый платеж в размере 299 000 рублей. Платежным поручением № 92 от 10.11.2021 ИП ФИО1 произвел оплату на расчетный счет ИП ФИО2 в размере 299 000 рублей, однако услуги оказаны не были.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возвращении полученных денежных средств за не оказанные транспортные услуги. В связи с неудовлетворением требований претензии истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик, возражая по иску, заявил о пропуске Истцом специального срока исковой давности.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87 «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований из договора транспортной экспедиции срок исковой давности составляет один год и исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно статье 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"; далее - Постановление N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, из иска усматривается, что перевод денежных средств Ответчику за оказание транспортных услуг по выставленному счету был произведен 10.11.2021 года, соответственно, срок исковой давности, с учетом  истек 10.11.2022.

Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд посредством направления через систему Мой Арбитр 20.11.2024.

Относимых пояснений по поводу доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом представлено не было.

При указанных обстоятельствах следует признать, что специальный срок исковой давности по настоящему делу пропущен.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств с ответчика в связи с пропуском исковой давности. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена истцом в предусмотренном законом размере.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Голоузова О.В.