Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3026/2024

г. Хабаровск

20 июня 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 июня 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи – Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Тишковой А.Н.,

рассмотрев в судебном  заседании дело  по иску публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 462407, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, 

<

...>)

о взыскании пени за просрочку доставки грузов

при участи:

от истца – представитель не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия,

от ответчика -  ФИО1 (представитель по доверенности), 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладным в количестве 65 штук,  указанным в претензиях №№ 111-01/505 от 22.08.2023 г., №111-01/557 от 22.09.2023 г., в размере 25 064 192 руб. 60 коп.

 

К  судебному  заседанию от представителя истца поступило заявление о частичном отказе от иска в части накладных №№  ЭИ372116, ЭЙ485443, ЭК239732, ЭК293638 (в связи с тем, что  требования по ним были  предметом рассмотрения в рамках других арбитражных дел)  на сумму 1 241 964,56 руб.; в связи с тем, что по транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ372116 вагон № 75052225 прибыл на станцию назначения по досылочной ведомости № ЭЙ723389 ранее срока доставки, истец отказывается исковых требований на 156 690,36 руб.

Всего истцом заявлен отказ от иска на общую сумму 1 398 654 руб. 92 коп.

 

Так же истцом приняты доводы ответчика в отношении иной даты прибытия вагона № 75027680 по накладной № № ЭК391401 (досылочная дорожная ведомость № № ЭЛ791491), в связи с чем, по данному вагону уменьшен размер исковых требований на сумму 187 362 руб. 76 коп. 

 

Всего истец просит взыскать 23 478 174 руб. 42 коп. 

 

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

 

По остальным доводам ответчика истцом представлены возражения. 

 

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителя  ответчика, изучив материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в части требований, от которых истец отказался. в остальной части иск   подлежащим удовлетворению   по следующим основаниям.

Как следует из накладных,  истец является грузоотправителем. Ответчик - перевозчиком. 

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки груза. 

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой.     

1.                    Возражая против иска, ответчик, ссылается на то обстоятельство, что   истец   при расчете пени  применяет   неверный размер платы за перевозку груза по накладным №№  ЭИ356801, ЭИ356979. 

В связи  с чем, указывает,  что Постановлением Правительства РФ от 28.12.2021г. № 2508 установлены льготные тарифы на перевозку железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении моторного топлива в направлении Дальневосточного федерального округа.

В графе 87 «Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)» железнодорожных накладных грузоотправителем сделаны отметки, а также перевозчиком проставлены аналогичные отметки в графе 89 «Отметки перевозчика».

Таким образом, в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, пени за просрочку доставки должны рассчитываться исходя из льготного тарифа.

 

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2021г. № 2508 утверждены  Правила предоставления субсидии из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении моторного топлива, предназначенного для реализации на территории Российской Федерации, в направлении Дальневосточного федерального округа и отдельных субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа.

Согласно п.2 Правил, льготный тариф" - плата за перевозку моторного топлива, начисляемая организацией в соответствии с разделом 2 прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", уменьшенная на скидку к тарифу. В случае если плата за перевозку моторного топлива за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива равна или менее 4000 рублей за одну тонну моторного топлива, перевозка осуществляется без взимания платы за перевозку моторного топлива с плательщика по перевозке моторного топлива (грузоотправителя, грузополучателя либо иного юридического лица);

 

«моторное топливо» - предназначенные для реализации на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, а также отдельных субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа, высокооктановый (по исследовательскому методу 92 и более) автомобильный бензин класса 5, дизельное топливо класса 5 и топливо для реактивных двигателей, перевозимые в направлении Дальневосточного федерального округа и отдельных субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа, и обозначаемые в перевозочных документах как:

топливо дизельное с температурой вспышки выше 61 °C (в закрытом тигле), код моторного топлива согласно Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов - 214039;

топливо дизельное с температурой вспышки ниже 61 °C (в закрытом тигле), код моторного топлива согласно Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов - 214043;

бензин автомобильный (моторный) неэтилированный, код моторного топлива согласно Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов - 211056;

топливо для реактивных двигателей, код моторного топлива согласно Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов - 212052;

"скидка к тарифу" - величина, равная плате за перевозку моторного топлива, начисляемой организацией в соответствии с разделом 2 прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", если такая плата за перевозку моторного топлива за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива равна или менее 4000 рублей, и равная 4000 рублей, если такая плата за перевозку моторного топлива за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива составляет более 4000 рублей.

 

Согласно п.4 Правил, субсидия предоставляется организации в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в результате установления льготного тарифа в отношении моторного топлива, перевозимого с железнодорожных станций отправления по перечню согласно приложению N 1 в направлении субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, по перечню согласно приложению N 2 и железнодорожных станций назначения, расположенных на территориях отдельных субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа, по перечню согласно приложению N 2(1).

Согласно п.6 Правил, плата за перевозку моторного топлива, начисляемая организацией, определяется в соответствии с разделом 2 прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" и уменьшается на 4000 рублей за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива. В случае если плата за перевозку моторного топлива за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива равна или менее 4000 рублей за одну тонну моторного топлива, указанная плата приравнивается к нулю.

Согласно п. 7 Правил, перевозка моторного топлива осуществляется в соответствии с заявкой на перевозку моторного топлива, подаваемой грузоотправителем в организацию. В заявке указывается масса моторного топлива, срок действия заявки, а также отметка, что указанная перевозка осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

 

В данном деле по указанным ответчиком накладным  осуществлена перевозка  вагонов, груженных нефтепродуктами, указанными в пункте 2 Правил и со станций отправления  указанных в перечне согласно приложению № 1 в направлении субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, по перечню согласно приложению N 2. 

В спорных накладных проставлена отметка «Субсидия на моторное топливо».

 

На основании вышеизложенного  грузоотправитель имеет право на получение скидки к тарифу с условием   соблюдения требований, указанных в пункте 7 Правил.

 

Согласно п. 8 Правил, субсидия в течение текущего финансового года предоставляется Федеральным агентством железнодорожного транспорта в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до 25-го числа 1-го месяца текущего квартала в установленном порядке до Федерального агентства железнодорожного транспорта как получателя средств федерального бюджета на цели, указанные в пункте 4 настоящих Правил.

Порядок расчета ежеквартального предельного объема бюджетных ассигнований может быть установлен иными нормативными актами Правительства Российской Федерации.

 

Согласно п.16 Правил, в случае принятия решения об отказе в предоставлении субсидии по причинам, не зависящим от организации, организация вправе требовать от плательщика по перевозке моторного топлива (грузоотправителя, грузополучателя либо иного юридического или физического лица) оплаты перевозки моторного топлива в полном объеме (без применения льготного тарифа).

 

Таким образом, начисленная перевозчиком за доставку груза плата в любом случае будет им получена (меняется только источник дохода).

 

Согласно ст. 97 УЖТ, за просрочку оплаты груза перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов провозной платы. 

 

Какой-либо  другой способ расчета пени за просрочку доставки груза (на случай осуществления субсидированных перевозок)   не предусмотрен нормами УЖТ.   

 

Согласно ст. 120 УЖТ,  лицами имеющими  право требования взыскания пени за просрочку доставки груза  являются грузоотправители и грузополучатели. Субъект (РФ в лице Федерального агентства железнодорожного транспорта),  предоставивший субсидию,  к таковым лицам не относится.    

 

Следовательно, способ расчета пени,  исходя из льготного тарифа, предложенный ответчиком,   противоречит ст.  97 УЖТ, т.к. предполагает  ограничение ответственности   перевозчика (частичное освобождение от нее)  за нарушение сроков доставки груза  по льготным перевозкам.

 

2.                    Возражая по иску в отношении накладной № ЭЙ497568, ответчик указывает, что истцом не учтен договор на продление сроков доставки грузов от 12.05.2021 г. № АТ-53/ГП.

Данный договор с  грузополучателем представлен в материалы дела. 

Согласно п. 1.1  договора, стороны согласовали установление иного срока доставки грузов, принадлежащих Заказчику на праве собственности или  ином законном праве направляемых со   станций сети железных дорог  в  адрес  Заказчика, при котором срок доставки, указанный перевозочном документе, увеличивается на 7 суток.

Согласно п. 2.1 договора,  ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего Договора и количество  суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего Договора.  При отсутствии технической возможности номер настоящего Договора и количество суток увеличения срока проставляется (указывается) в перевозчных документах на станции назначения при их раскредитовании.

На основании изложенного данный довод ответчика отклоняется судом.

 

Согласно п.15 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. № 245, Перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______".

 Спорная накладная не содержат предусмотренных  п.15 Правил и п. 2.1 договора отметок, проставленных на станции отправления. 

Доказательства отсутствия  соответствующей технической возможности на  станции отправления ответчиком не представлены. 

В накладных  имеются отметки о составлении актов общей формы на  предмет увеличения срока доставки на станции назначения,  ссылка на договор отсутствует.

 

При этом, Правила не предусматривают такого порядка  согласования изменения срока доставки грузов.

Кроме того, собственником вагона в накладной указано ООО «Реигло», отметки о принадлежащих грузополучателю вагона  на   ином законном праве в накладной отсутствуют (согласно условиям договора, срок доставки продлевается только в отношении вагонов, принадлежащих   грузополучателю на праве собственности или ином законном праве). 

На основании изложенного данный довод ответчика отклоняется судом.

 

3.                    Возражая по иску  в  отношении вагона № 75027680 по накладной №  ЭК391401 (досылочная дорожная ведомость № № ЭЛ791491), ответчик ссылается на  отцепку в пути следования по причине технической неисправности эксплуатационного характера; в отношении накладной № ЭЙ707766 вагон № 50790047  ответчик ссылается на  отцепку в пути следования по причине технической неисправности технологического характера. 

 

Согласно п.6.3 Правил № 245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Согласно п.67 Правил № 256, о составлении акта общей формы в накладной делается отметка в соответствии с главой IV настоящих Правил.

 

Накладная №  ЭК391401 содержит отметку о составлении акта общей формы на предмет начала задержки по причине обнаружения технической неисправности.

 

Согласно п. 213 Правил № 256, в графе 89 "Отметки перевозчика" накладной, заполняемой перевозчиком, указывается  при обнаружении в процессе перевозки групповой отправки вагона  (вагонов), (что имело место в отношении накладной № ЭК391401)  контейнера, имеющего технические неисправности, препятствующие дальнейшему осуществлению перевозки, и необходимости проведения текущего отцепочного ремонта, на станции обнаружения технической неисправности на основании акта общей формы и уведомления на ремонт вагона, контейнера и составлении досылочной дорожной ведомости, указываются следующие сведения:

номер отцепленного вагона;

наименование станции, где был отцеплен вагон;

номер и дата уведомления на ремонт вагона;

номер и дата досылочной дорожной ведомости;

номер и дата акта общей формы.

 

При составлении актов общей формы о задержках в пути следования указывается причина, время начала и время окончания задержки, в случаях, предусмотренных правилами перевозок или договорами между перевозчиком и грузоотправителем (отправителем) или грузополучателем (получателем) дополнительно указывается количество суток, на которое увеличивается срок доставки.

В нарушение указанных норм, накладная  №  ЭК391401 не содержит сведений о номере  и дате уведомления на ремонт вагона. В качестве причины отцепки вагона указано на  «общие  причины». Не указано  количество суток, на которое увеличивается срок доставки.

 

При обнаружении в процессе перевозки повагонной (что имело место в отношении накладной № ЭЙ707766) или контейнерной отправкой груза или порожнего вагона технической неисправности вагона, контейнера, препятствующей дальнейшему осуществлению перевозки, и необходимости проведения текущего отцепочного ремонта на станции обнаружения технической неисправности вагона, контейнера на основании уведомления на ремонт вагона, контейнера и составленного на его основании акта общей формы, указываются следующие сведения:

номер отцепленного вагона;

неисправность отцепленного вагона;

наименование станции, где был отцеплен вагон;

номере и дате акта общей формы.

 

В нарушение указанной нормы, накладная  № ЭЙ707766 не содержит отметки на ст. Болотная (на которой, согласно актам общей формы, состоялась отцепка вагона), накладная не содержит и сведений в отношении  неисправности отцепленного вагона, наименовании станции, где был отцеплен вагон.

 

Кроме того, согласно ст. 20 УЖТ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

 

Согласно п. 135 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.06.2022 г. № 250 (нормативный документ, введенный в действие с 01.08.2022 г.),   ответственным за допуск к эксплуатации на инфраструктуре (железнодорожных путях необщего пользования) вновь изготовленного, модернизированного, прошедшего плановый ремонт (в соответствии с ремонтной или эксплуатационной документацией) железнодорожного подвижного состава является владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования).

По результатам осмотра оформляется акт допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после изготовления, модернизации, ремонта (далее - Акт допуска) (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Правилам).

При выявлении несоответствия (несоответствий) требованиям, установленным настоящим пунктом, владелец инфраструктуры указывает их в Акте допуска.

После устранения несоответствия (несоответствий) железнодорожный подвижной состав повторно предъявляется к осмотру для допуска к эксплуатации на инфраструктуре.

Владелец инфраструктуры локальным нормативным актом определяет порядок организации допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на инфраструктуре, который содержит в себе требования к месту допуска и его оснащению.

 

Согласно п. 130 указанных Правил, ответственными за содержание в исправном техническом состоянии железнодорожного подвижного состава, соблюдение периодичности выполнения планово-предупредительных ремонтов, за соблюдение назначенного срока службы (ресурса) железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава.

Владелец инфраструктуры (владелец железнодорожных путей необщего пользования) осуществляет контроль соблюдения указанных требований при эксплуатации железнодорожного подвижного состава и его составных частей.

 

Как следует из актов общей формы в отношении накладной № ЭЙ707766, вагон отцеплен по причине грения  буксы.  

Согласно п. 2.2.4  Инструкции по техническому обслуживанию вагонов, утвержденной 08.12.2022 г. Советом по железнодорожному транспорту Государств-участников содружества, в парке формирования осмотрщики вагонов должны обращать особое внимание на неисправности, возникающие при роспуске состава с горки, такие как: односторонние ползуны, неисправности ударно-тягового устройства, изгиб хвостовика автосцепки, изломы или трещины ударной розетки, задних упоров, излом буферного бруса, расцепного рычага, состояние тележек, буксовых узлов, обрывы сварных соединений.

Согласно п. 2.5.2. Инструкции, решение о пригодности вагона под погрузку осмотрщик вагонов принимает, руководствуясь данными трафарета на кузове вагона и данными справок с ИВЦ ЖА NN 204, 118, 2610, 2612.

Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками вагонов и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23 ЭТД) маневровыми средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами.

Определение технического состояния и исправности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы и кузова вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками ПТО.

Из акта общей формы в отношении вагона № 75027680 по накладной №  ЭК391401 следует, что он был отцеплен по причине технической неисправности «неравномерный прокат».

 

Согласно п. 2.5.4.1 Инструкции,  запрещается подавать под погрузку вагоны, имеющие неисправности:

2.5.4.1 Колесных пар:

- равномерный прокат по кругу катания колесной пары более 8,5 мм. Требования к другим параметрам колесных пар (ползун, "навар", толщина обода, неравномерный прокат).  

 

Соответственно, при постановке в поезд вагонов перевозчик обязан проверить исправность указанных деталей.

 

Как следует из материалов дела, вагоны  были приняты  к перевозке без возражений со стороны перевозчика.

Следовательно, перевозчик, приняв вагоны к перевозке, подтвердил, что они не имеет недостатков, препятствующих перевозке, находятся в надлежащем техническом состоянии.

 

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30, в соответствии со статьей 20 Устава перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, очищенные внутри и снаружи от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретного груза вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления (за исключением несъемных). Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов и контейнеров определяет перевозчик.

Погрузка грузоотправителем грузов в поданные перевозчиком технически неисправные вагоны, контейнеры не освобождает последнего от ответственности за несохранность груза.

Поэтому в случае, если утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли из-за технической неисправности вагона, контейнера, ответственность несет перевозчик. Перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог и устранение которых от него не зависело, либо представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона, контейнера произошла по вине грузоотправителя.

 

Согласно ст. 97 УЖТ, вина перевозчика презюмируется. Т.е. применительно к данному случаю перевозчик должен доказать, что выявленные в пути следования неисправности имели скрытый характер и не могли быть обнаружены при обычной           приемке вагонов к перевозке.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что   ответчиком не представлено доказательств уважительности причин нарушения сроков доставки груза по причине технической неисправности вагонов.

 

В отношении ходатайства о применении ст.333 ГК. 

 

Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 г. (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

 

Согласно разъяснениям, данным в п.3, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17, для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

 

В Определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г. указано следующее : «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

 

По смыслу ст. 333 ГК РФ, а также указаний по ее применению, суд приходит к выводу о том, что вопрос о снижении неустойки должен разрешаться применительно к конкретным  обстоятельствам  каждой из спорных перевозок, в частности,  необходимо учитывать  период осуществления перевозки,  срок  допущенной просрочки.

В данном случае судом принимается во внимание то обстоятельство, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика со значительной  долей  объема всех грузоперевозок.  При этом,  грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.

 

Перевозка по  всем спорным накладным    начата после возникновения экономической ситуации, указанной в предыдущем абзаце.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что нарушение сроков доставки грузов по названным накладным привело к каким-либо негативным последствиям для истца.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном объеме повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза, в значительной мере лишается платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), цели договора перевозки для перевозчика,  а так же понятию предпринимательской деятельности, данном в п.1 ст. 2 ГК, согласно которому, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

      На основании изложенного суд находит возможным снизить размер пени на 30%,  что   будет соответствовать обеспечительному характеру неустойки, соблюдению баланса интересов сторон и является соразмерным  последствием нарушения обязательства.

Общая сумма, подлежащая взысканию с учетом применения ст. 333 ГК составляет 16 440 000 руб. 

В части требований, от которых истец отказался, производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК.  

В силу положений ч.1 ст. 110 АПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы (сумма подлежащая удовлетворению без применения ст.333 ГК),   поскольку законодательством не предусмотрена возможность  снижения судебных расходов истца при применении судом ст. 333 ГК. 

Согласно п.1 ч.1 и п.3 ч.1  ст. 333.40 НК, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина пропорционально уменьшению  размера исковых требований и 70% от  размера государственной пошлины  пропорционально размеру исковых требований, от которых истец отказался.      

Учитывая изложенное,  руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет пени за просрочку доставки груза – 16 440 000 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 140 436 руб.

В части требований по накладным №№ ЭИ372116, ЭЙ485443, ЭК239732, ЭК293638,  № ЭЙ372116 вагон № 75052225 в сумме 1 398 654 руб. 92 коп. производство по делу прекратить. 

Возвратить ПАО «Орскнефтеоргсинтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 5 787 руб., оплаченную платежным поручением от 16.11.2023 г. № 21873. 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                           Е.А. Букина