АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-17055/2022  «19» мая 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2023 Полный текст решения изготовлен 19.05.2023 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Тихий Дон», Воронежская обл., Богучарский р-н, х. Тихий Дон (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской  области, Воронежская обл., г. Лиски (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о признании частично недействительным ненормативного акта,  при участии в судебном заседании:  

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 06.09.2022 № 50, паспорт, диплом),  ФИО3 (доверенность от 06.09.2022 № 50, паспорт, диплом), ФИО4  (доверенность от 31.03.2022, паспорт, диплом)  

от ответчика – ФИО5 (доверенность от 16.11.2022 № 04-04/17109, удостоверение,  диплом), ФИО6, (доверенность от 30.12.2022 № 04-04/19787, удостоверение,  диплом),  

Дело слушалось 03.05.2023 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до  12.05.2023, 18.05.2023  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тихий Дон» (далее – заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области  (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным Решения   № 694 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от  14.03.2022 в части доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций в размере  14 396 415 руб., доначисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль  организаций в размере, соответствующему оспариваемой недоимке, привлечения к  ответственности по п.1 ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 179 955,19 руб.; об  обязании устранить допущенные нарушения путем учета переплаты по налогу на прибыль  организаций в размере 2 191 468 руб. в составе операций по расчету с бюджетом с  отражением такой переплаты в карточке «Расчеты с бюджетом».  

В обоснование заявленного требования Общество укало, что датой получения  процентного дохода по долговым обязательствам является 25.04.2019, то есть дата  заключения соглашения проведении взаимозачета, при этом на указанную дату  контролируемая задолженность Общества перед Velazo Trading Limited, а также прямая  взаимозависимость отсутствовали, что свидетельствует об отсутствии обязательств по  исчислению, удержанию и перечислению налога на прибыль; Общество так же указывает,  что перечисленные в пп.1 п.2 ст.269, пп.1, 2, 9 п.2 ст.105.1НК РФ основания  взаимозависимости появились только 11.06.2019, то есть после внесения в ЕГРЮЛ  соответствующих записей.  

Инспекция в письменном отзыве заявленное требование не признала, указала, что  истинная воля, связанная с исправлением даты соглашения на 25.04.2019 не связана с  исправлением технической ошибки, а направлена на вывод Velazo Trading Limited из  косвенной взаимозависимости на момент заключения соглашения о зачете, фактически  соглашение о зачете заключено 15.04.2019, следовательно, на указанную дату имелась  взаимозависимость, и доначисление заявителю оспариваемой суммы произведено  правомерно.  

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы  заявления и отзыва на него.  

Как следует из материалов дела, на основании решения от 19.08.2020 № 3  Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Тихий Дон» по  вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов,  страховых взносов за 2017-2019 годы.  

Результаты проверки отражены в Акте налоговой проверки от 11.06.2021 № 342. 

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки налоговым органом  14.03.2022 вынесено Решение № 694 о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения (далее – Решение 694), в соответствии с которым ООО  «Тихий Дон» в том числе доначислен налог на прибыль организаций в размере 14 396 412  руб., на указанную сумму налога начислены пени, Общество привлечено к  ответственности, предусмотренной п.1 ст.123 АПК РФ, в виде штрафа в размере  179 955,19 руб.  

Решением УФНС по Воронежской области от 11.07.2022 № 15-2-18/20457@ жалоба  налогоплательщика оставлена без удовлетворения, Решение 694 – без изменения.  

Не согласившись с Решением 694 в части доначисления налога на прибыль  организаций а также соответствующих сумм пени и штрафа, Общество обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.  

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону  или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших  основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный  правовой акт (ч.5 ст.200 АПК РФ).  

В соответствии с п.1 ст.265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не  связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на  осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или)  реализацией. К таким расходам в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 265 НК РФ относятся, в  частности расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том  числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным  (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных ст.269  НК РФ (для банков особенности определения расходов в виде процентов определяются в  соответствии со ст.269 и 291 НК РФ).  

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида  вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или)  инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за  фактическое время пользования заемными средствами.  

Согласно п.1 ст.269 НК РФ под долговыми обязательствами понимаются кредиты,  товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные  заимствования независимо от способа оформления. По долговым обязательствам любого  вида доходом (расходом) признаются проценты, исчисленные исходя из фактической  ставки.  

По долговым обязательствам любого вида, возникшим в результате сделок,  признаваемых в соответствии с налоговым Кодексом РФ контролируемыми сделками,  доходом (расходом) признается процент, исчисленный исходя из фактической ставки с  учетом положений раздела V.1 «Взаимозависимые лица».  

В соответствии с п.2 ст.269 НК РФ контролируемой задолженностью признается  непогашенная задолженность налогоплательщика - российской организации по  следующим долговым обязательствам этого налогоплательщика:  

1) по долговому обязательству перед иностранным лицом, являющимся  взаимозависимым лицом налогоплательщика - российской организации в  соответствии с п.п.1, 2 или 9 п.2 ст.105.1 НК РФ, если такое  иностранное лицо прямо или косвенно участвует в налогоплательщике -  российской организации;  

2) по долговому обязательству перед лицом, признаваемым в соответствии с  п.п.1, 2, 3 или 9 п.2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимым лицом иностранного лица,  указанного в пп.1 п.2 ст.269 НК РФ.  

Процентный доход от долговых обязательств российских организаций относится к  доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежит  обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов (ст. 42, пп. 3 п. 1 и п.  1.1 ст. 309 Налогового кодекса РФ).  

Указанные доходы иностранной организации являются объектом налогообложения  по налогу независимо от формы, в которой получены такие доходы, в частности в  натуральной форме, путем погашения обязательств этой организации, в виде прощения ее  долга или зачета требований к этой организации (п. 3 ст. 309 НК РФ).  

Если доход выплачивается иностранной организации в натуральной или иной  неденежной форме, в том числе в форме осуществления взаимозачетов, налоговый агент  обязан перечислить налог в бюджет в исчисленной сумме, уменьшив соответствующим  образом доход иностранной организации, получаемый в неденежной форме (п. 1 ст. 310  НК РФ).  

Учитывая указанное, при выплате процентного дохода в пользу иностранной  организации - заимодавца путем зачета сумм требований по долговому обязательству в  счет взноса в уставный капитал российская организация - заемщик признается налоговым  агентом и обязана исчислить и перечислить в бюджет суммы налога на прибыль в срок,  установленный абз. 2 п. 2 ст. 287 НК РФ, с учетом положений ст. 7 НК РФ.  

Согласно ст.7 Налогового Кодекса РФ в случае, если международным договором  Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные  Налоговым кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми  актами, применяются правила и нормы международных договоров Российской  Федерации.  

В соответствии с п.1 ст.312 НК РФ при применении положений международных  договоров Российской Федерации иностранная организация, имеющая фактическое право  на получение дохода, должна предоставить налоговому агенту, выплачивающему такой  доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное  местонахождение в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный  договор Российской Федерации по вопросам налогообложения, которое должно быть  заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае,  если такое подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту  предоставляется также перевод на русский язык. Помимо этого иностранная организация  

должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, для применения  положений международных договоров Российской Федерации, подтверждение, что эта  организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода.  

Предоставление иностранной организацией, имеющей фактическое право на  получение дохода, указанных подтверждений налоговому агенту, выплачивающему  доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором  Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской  Федерации, является основанием для освобождения такого дохода от удержания налога у  источника выплаты или удержания налога у источника выплаты по пониженным ставкам.  

Если на момент выплаты дохода иностранной организации российская организация -  источник выплаты дохода не располагает подтверждением, предусмотренным п.1 ст.312  НК РФ, то она производит удержание налога по ставке, предусмотренной п.1 ст. 310 НК  РФ для соответствующего вида дохода. В случае отсутствия на дату выплаты у  иностранной организации подтверждения постоянного местонахождения в государстве, с  которым Российская Федерация имеет международный договор по вопросам  налогообложения и фактического права на получение соответствующего дохода в  соответствии с пп. 1 п. 2 ст.284 НК РФ применяется ставка 20 %.  

Российская организация (налоговый агент), выплачивающая доход иностранной  организации, удерживает сумму налога из доходов этой иностранной организации, за  исключением доходов в виде дивидендов и процентов по государственным и  муниципальным ценным бумагам, при каждой выплате (перечислении) ей денежных  средств или ином получении иностранной организацией доходов, если иное не  предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Налоговый агент обязан перечислить  соответствующую сумму налога не позднее дня, следующего за днем выплаты  (перечисления) денежных средств иностранной организации или иного получения  доходов иностранной организацией (п. 2 ст. 287 НК РФ).  

Указанные разъяснения содержат Письма Минфина России от 29.10.2018 N 03-03- 06/1/77351, от 17.05.2019 N 03-08-05/35422.  

Как следует из п.1 ст.90 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ  "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) уставный  капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из номинальной  стоимости долей его участников.  

В силу п.4 ст.12 Закона № 14-ФЗ изменения в устав общества, утвержденный  учредителями (участниками) общества, вносятся по решению общего собрания  участников общества.  

Изменения, внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками)  общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном ст.13  настоящего Федерального закона для регистрации общества.  

Изменения, внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками)  общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации,  а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления  органа, осуществляющего государственную регистрацию.  

 Из указанной нормы следует, что при изменении размера уставного капитала  российского общества налоговые последствия будут возникать с даты государственной  регистрации в налоговых органах изменений в устав общества  

Аналогичные разъяснения содержит Письмо Минфина России от 03.06.2019 № 03-0805/40270.  

На основании вышеизложенного следует, что организации при проведении зачета  встречных требований долга по договору займа с процентами в счет оплаты доли в  уставный капитал следует исчислить налог и уплатить его, уменьшив при этом сумму  зачитываемого в счет уплаты доли в уставном капитале, на дату регистрации изменений.  

Указанный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в Письме ФНС  России от 01.06.2011 № ЕД-4-3/8688@.  

При этом, согласно Определению Верховного суда РФ от 19.05.2021 № 113-ПЭК21  по делу № А65-24096/2017, увеличение уставного капитала ООО является сделкой по  увеличению уставного капитала, обладающей сложным юридическим составом,  состоящим из совокупности таких действий как принятие корпоративного решения об  увеличении уставного капитала, внесение участником общества дополнительного вклада,  внесение в устав общества изменений в связи с увеличением его уставного капитала,  изменение размеров долей участников, внесение в государственный реестр  соответствующих записей.  

Таким образом, статус участника общества санкционируется государством в лице  регистрирующего органа только при одновременном наличии совокупно вышеуказанных  действий, включая, действия по внесению в Единый государственный реестр  юридических лиц соответствующих записей (Определение Верховного суда РФ от  06.04.2021 г. № 305-ЭС20-22249).  

С учетом вышеизложенного только после внесения записей в указанный реестр (как  последнего по времени действия из необходимой совокупности) внесшее вклад при  увеличении уставного капитала общества третье лицо приобретает статус и  корпоративные права участника, в том числе право на участие в управлении делами  общества и возможность оказывать влияние на условия и экономические результаты  деятельности общества (абз.1 п.1 ст.8 ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью»).  

Согласно позиции Верховного суда РФ для целей применения ст. 309 НК РФ  прекращение обязанности по выплате дохода иностранной организации зачетом  встречных требований посредством заключения соглашения о зачете приравнивается к его  выплате, в связи с чем облагаемый у источника выплаты доход и налоговая база по нему  возникает у налогового агента в момент зачета встречных требований по соглашению о  зачете (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ  от 02.10.2019 № 307-ЭС19-8719 по делу № А56-44788/2018).  

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по  основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок  которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных  законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не  наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

При этом, согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020   № 6, абз.4 п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и  ее пределах», ст.410 ГК РФ не содержит запрета на заключение соглашения о  взаимозачете в отношении неоднородных обязательств или обязательств с не  наступившими сроками исполнения.  

Следовательно, действующее законодательство и текущая правоприменительная  практика допускают прекращение обязательств как зачетом, так и соглашением сторон. В  последнем случае стороны праве согласовать порядок и момент прекращения  обязательств, в т.ч. отличный от зачета (п. 3 ст. 407 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума  ВАС РФ от 14.03.2014 № 16, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  11.06.2020 № 6).  

Как установлено во время проведения проверки, 20.04.2006 между Компанией  «Velazo Trading Limited» (Кипр) «Заимодавец» и Закрытым Акционерным Обществом  «Тихий Дон» «Заемщик» был заключен Договор займа № 011/2006.  

В соответствии с указанным Договором: 

- п.1.1. Заимодавец передает Заемщику займ, а Заемщик обязуется вернуть  указанную сумму займа в обусловленный Договором срок и уплатить на нее указанные в  Договоре проценты;  

- п.2.1. Заимодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 3 000 000 долларов США.  Размер процентной ставки за пользование «Заемщиком» денежными средствами  составляет 13,2 % годовых от основной суммы займа;  

- п. 4.1. Оплата процентов по займу и возврат суммы основного долга производятся  Заемщиком в долларах США не позднее 31.12.2009;  

- п. 4.2. Проценты по займу уплачиваются Заемщиком на основании  представленного Заимодавцем расчета.  

Дополнительными соглашениями к указанному Договору займа сумма займа  предоставляется в российских рублях и составила 600 000 000 руб.  

 Процентная ставка за пользование «Заемщиком» денежными средствами  устанавливается в размере 3% годовых (п.1 дополнительного соглашения от 01.01.2011   № 15, от 26.11.2013 № 16). Срок оплаты процентов по займу и возврат суммы основного  долга продлялся дополнительными соглашениями ( № 5 от 09.01.2009, № 7 от 16.11.2007,   № 10 от 15.01.2009, № 11 от 16.10.2009, № 14 от 21.12.2010, № 16 от 26.11.2013) и  установлен не позднее 31.12.2017.  

В соответствии с Дополнительным соглашением № 17 от 3.12.2015 в связи с  реорганизацией ЗАО «Тихий Дон» в ООО «Тихий Дон» Заемщиком является ООО «Тихий  Дон» ИНН 

<

***> КПП 360301001.  

Согласно представленному расчету % по договору займа от 20.04.2006 № 011/2006  сумма начисленных процентов составила 29 602 816 руб.  

Между Компанией «Velazo Trading Limited» (Кипр) «Займодавец» и ООО «Тихий  Дон» «Заемщик» были заключены Договоры займа от 02.12.2016 № V21216/1, № V21216/2  от 02.12.2016.  

В соответствии с указанными Договорами: 

- п.1.1. Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере  3 000 000 рублей (в каждом договоре), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму  займа и уплатить проценты на нее.  

- п.1.2. Заем предоставляется сроком до 31.12.2017 включительно; 

- п.3.1. За пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму  займа в размере 3% годовых.  

Дополнительными соглашениями от 22.12.2017 № 1 к указанным Договорам займа  заем предоставляется на срок до 31.12.2022 включительно.  

Согласно представленному налогоплательщиком расчету процентов по договорам  займа от 02.12.2016 № V21216/1, № V21216/2 сумма начисленных процентов составила  300 000 руб.  

При этом у ООО «Тихий Дон» в 2017-2018 гг. значилась задолженность по долговым  обязательствам (займам) перед иностранной компанией «Velazo Trading Limited», то есть  сумма основного долга и начисленных процентов не выплачивались, что не оспаривается  заявителем.  

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля  Инспекцией были сделаны следующие выводы:  

- с 2006 года по 18.04.2019 учредителями АО «АнРуссТранс» (Москва) являются  «Anrusstrans Limited» (Кипр) (99%) и ФИО7 (1%). АО  «АнРуссТранс» (Москва) единственный учредитель ООО «Тихий Дон» и «Anrusstrans  Limited» (Кипр) единственный учредитель «Velazo Trading Ltd» (Кипр).  Взаимозависимость между «Velazo Trading Ltd» (Кипр) и ООО «Тихий Дон» с момента  получения заемных средств до 18 апреля 2019, составляет 99 процентов;  

- 06.03.2019 единственный учредитель ООО «Тихий Дон» - АО «АнРуссТранс»  принимает решение № 01/2019 принять в состав участников общества (ООО «Тихий Дон»)  

компании «Velazo Trading Limited» (Кипр) с увеличением уставного капитала Общества,  за счет внесения денежного вклада третьего лица «Velazo Trading Limited» (Кипр) в  размере 903 852 573 руб.  

На основании решения от 06.03.2019 устанавливается прямая взаимозависимость  ООО «Тихий Дон» и Компании «Velazo Trading Limited» (Кипр) с долей участия 96,8%,  которое реализовано 11.06.2019.  

По Соглашению о проведении взаимозачета 15.04.2019 с момента подписания  данного соглашения, обязательства по возврату займа и начисленных по нему процентов  по договорам займа № 011/2006 от 20.04.2006, № V21216/1 от 02.12.2016, № V21216/2 от  02.12.2016 и договору уступки прав (цессии) от 28.02.2019 ООО «Тихий Дон» перед  Компанией «Velazo Trading Limited» (Кипр) на сумму 903 852 573,59 руб., прекращаются.  

Также согласно представленным документам 20.05.2019 были произведены  соответствующие операции (проводки) в бухгалтерском и налоговом учете Общества,  отражающие передачу в уставный капитал.  

Контролируемая задолженность по сверхнормативным процентам у ООО «Тихий  Дон» возникла в период с 2006 года по февраль 2019 года, то есть до даты 18.04.2019,  когда кипрская компания «Anrusstrans Limited» по договору купли-продажи передает 99%  ценных бумаг АО «АнРуссТранс» (ФИО8), и в  соответствии с п.6 ст.269 НК РФ в целях налогообложения, данные проценты  приравниваются к дивидендам.  

АО «АнРуссТранс» как единственный участник ООО «Тихий Дон» 06.03.2019  принимает решение о принятии Компании «Velazo Trading Limited» (Кипр) в состав  участников ООО «Тихий Дон» с долей участия 96,8% (прямая взаимозависимость ООО  «Тихий Дон» и Компании «Velazo Trading Limited» (Кипр)).  

Соглашение о проведении взаимозачета подписано 15.04.2019, то есть до момента  внесения сведений об изменении состава владельцев АО «АнРуссТранс».  

Сведения об изменение размера уставного капитала Общества внесены в ЕГРЮЛ  11.06.2019, то есть 11.06.2019 с указанной даты прямая доля - 96,8% Компании «Velazo  Trading Limited» (Кипр) в ООО «Тихий Дон» и осуществлена оплата доли в размере 903  852 573 руб. и в том числе процентов, приравненных дивидендов в размере 287 928 309  рублей.  

С момента проведения взаимозачета 15.04.2019 взаимозависимость не теряется, и  составляет 96,8%, право которой закрепляется 11.06.2019, с момента внесения  соответствующих записей в ЕГРЮЛ.  

При изменении размера уставного капитала российского общества (в том числе в  связи с увеличением номинальной стоимости доли участника за счет нераспределенной  прибыли прошлых лет) налоговые последствия будут возникать с даты государственной  регистрации в налоговых органах изменений в устав общества (Письмо Минфина России  от 03.06.2019 N 03-08-05/40270).  

Таким образом, с 11.06.2019 прямая доля Компании «Velazo Trading Limited» (Кипр)  в ООО «Тихий Дон» составляет 96,8 процентов.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о взаимозависимости, как на дату принятия  решения АО «АнРуссТранс» в качестве единственного участника ООО «Тихий Дон» о  принятии Компании «Velazo Trading Limited» (Кипр) в состав участников ООО «Тихий  Дон» (06.03.2019), так и на дату фактической выплаты 11.06.2019, так как 11.06.2019  происходит регистрация доли участия Компании «Velazo Trading Limited» (Кипр) в  размере 96,8 %.  

Факт осуществления взаимозачета 11.06.2019 приравнивается к оплате. В этот  момент «Velazo Trading Limited» оплачивает свою долю в Обществе, и становится  взаимозависимым лицом с долей 96,8%, так как данные обстоятельства являются  неотделимыми.  

Вышеизложенное означает, что как на момент принятия АО «АнРуссТранс»  (Москва) решения об увеличении уставного капитала Общества за счет денежного вклада  третьего лица компанией «Velazo Trading Limited» (06.03.2019), так и на момент  заключения соглашения о зачете (25.04.2019 - по мнению Общества, 15.04.2019 по  сведениям инспекции), приравниваемого, по мнению Общества к выплате иностранной  организацией вклада в уставной капитал общества при его увеличении установлена  «косвенная» взаимозависимость.  

Независимо от даты соглашения о проведении взаимозачета (15.04.2019 или  25.04.2019), значение принятого решения от 06.03.2019 № 01/2019 о внесении денежного  вклада третьего лица «Velazo Trading Limited» (Кипр) в ООО «Тихий Дон» в размере  имеющейся задолженности по займам, полученным от «Velazo Trading L1mited» не  меняется.  

Кроме того при проведении проверки заявителем представлено соглашение о  проведении взаимозачета датированное 15.04.2019, что также отражено в  сопроводительном письме от 22.01.2021 исх. № 07.  

С учетом изложенного выплаты процентного дохода в пользу иностранной  организации - заимодавца Компанией «Velazo Trading Limited» (Кипр) путем зачета сумм  требований по долговым обязательствам в счет взноса в уставный капитал ООО «Тихий  Дон» признаются в момент оплаты, то есть 11.06.2019 по п. 6 ст. 269 НК РФ дивидендами  и в соответствии со ст. 309 НК РФ подлежат налогообложению у источника выплаты.  

Следовательно, ООО «Тихий Дон» на дату государственной регистрации изменений  учредительных документов (11.06.2019) должна была определить доход кипрской  организации для целей налогообложения в сумме начисленных процентов за весь период  накопленной задолженности по процентам с 2006-2019 гг. в части сумм, признаваемых  дивидендами.  

В соответствии с пп.а п.2 ст.10 Соглашения между Правительством Российской  Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения  в отношении налогов на доходы и капитал от 5 декабря 1998 года (далее - Соглашение) и  п.1 ст.V Протокола от 07.10.2010 "О внесении изменений в Соглашение между  Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об  избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 5  декабря 1998 года" (Протокол) дивиденды, выплачиваемые организацией, являющейся  резидентом одного договаривающегося государства, резиденту другого  договаривающегося государства, могут облагаться налогом в первом упомянутом  государстве в размере, не превышающем 5% от общей суммы дивидендов, если лицо,  имеющее фактическое право на дивиденды, прямо вложило в капитал организации,  выплачивающей дивиденды, сумму, эквивалентную не менее 100 000 Евро.  Следовательно, у ООО «Тихий Дон» имеются основания для применения ставки в размере  5%, так как прямое вложение Компании «Velazo Trading Limited» (Кипр) в ООО «Тихий  Дон» превышает 100 000 Евро.  

Поэтому сумма налога на прибыль как налогового агента за 2019 г. составляет: 287  928 309 руб. * 5% = 14 396 415руб.  

Так как российская организация - заемщик ООО «Тихий Дон» признается налоговым  агентом при выплате процентного дохода в пользу иностранной организации - заимодавца  Компанией «Velazo Trading Limited» (Кипр) путем зачета сумм требований по долговым  обязательствам в счет взноса в уставный капитал ООО «Тихий Дон» в 2019 году обязана  исчислить и перечислить в федеральный бюджет суммы налога на прибыль как налог с  дивидендов иностранным организациям в сумме 14 396 415 руб. по сроку 11.06.2019.  

Применительно к рассматриваемой ситуации вышеизложенное означает, что как на  момент принятия АО «АнРусТранс» решение об увеличении уставного капитала  Общества за счет денежного вклада третьего лица Компанией «Velazo Trading Limited»  (06.03.2019), так и на момент заключения соглашения о зачете (25.04.2019),  

приравниваемого к выплате иностранной организацией вклада в уставный капитал  общества при его увеличении, у иностранной организации корпоративные права, в т.ч.  право участвовать в управлении делами общества, включая оказание влияние на условия и  экономические результаты его деятельности отсутствовали.  

В связи с этим перечисленные в законе (пп. 1 п. 2 ст. 269, пп. 1, 2, 9 п. 2 ст. 105.1 НК  РФ) основания взаимозависимости появились только после внесения соответствующих  записей в Единый государственный реестр юридических лиц, то есть не ранее 11.06.2019.  

С учетом изложенного, ООО «Тихий дон» обязано в 2019 году исчислить налог на  прибыль и уплатить его с суммы процентов, переданных в счет оплаты доли в уставный  капитал иностранной компанией «Velazo Trading Limited».  

При принятии настоящего решения арбитражный суд принял во внимание  разъяснения Минфина России, которое в силу п.1 ст.34.2 НК РФ уполномочено давать  письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному  участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов,  плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения  законодательства Российской Федерации о налогах и сборах  

В отношении требования заявителя возложить на налоговый орган обязанность  уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2019 на сумму  доначисленного НДПИ за соответствующий период арбитражный суд учитывает  следующее.  

Инспекцией произведено доначисление Обществу налога на прибыль организаций с  доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными  организациями за период 2019 год, при этом доначисления Обществу налога на прибыль  организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков),  зачисляемого в федеральный бюджет, налога на прибыль организаций (за исключением  консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемого в бюджеты субъектов  Российской Федерации за период 2019 год не производилось, что исключает возможность  корректировки налоговых обязательств налоговой инспекцией.  

Кроме того, налогоплательщик не лишен права самостоятельно уточнить свои  налоговые обязательства по налогу на прибыль организаций, произвести зачет  образовавшейся переплаты в счет погашения недоимки по иным налогам. Препятствий к  уточнению налоговых обязательств Общества, зачету переплаты в счет погашения  недоимки у налогоплательщика не имеется, доказательств обратного заявителем не  представлено.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленного требования не  имеется.  

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, уплаченная по платежному  поручению от 20.09.2022 № 2230 государственная пошлина подлежит отнесению на  заявителя.  

Руководствуясь ст. ст.110, 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.  

 Судья И. А. Костина