АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-3085/2021

г. Иркутск

11 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭНДО-МЕД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127521, 

<

...>, эт/пом/ком9/XIX/10)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областной онкологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664035, 

<

...>), 

обществу с ограниченной ответственностью «Компания Киль-Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>)

о признании торгов недействительными,

при участии в заседании в Арбитражном суде Пермского края:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности  от 11.01.2021, предъявлены паспорт, диплом,

при участии в заседании в Арбитражном суде Иркутской области:

от ответчика ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» - ФИО3, представитель по доверенности от 14.10.2020№ 30/2020;

от ответчика ООО «Компания Киль-Иркутск» – Ри Е.Р., представитель по доверенности от 01.03.2021, предъявлены паспорт, диплом,

установил:

иск заявлен о признании торгов (извещение о проведении электронного аукциона на поставку расходного материала для химиотерапии на 2020 год, номер извещения 0134200000120002997) недействительными.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик - государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областной онкологический диспансер» (далее – ГБУЗ ООД) в судебном заседании иск оспорил по существу, поддержав изложенные в отзыве на иск доводы, согласно которым установленные заказчиком характеристики направлены на оказание качественной медицинской помощи. По мнению ответчика, истец, указывая на наличие ограничений конкуренции, не раскрыл ни одного признака ограничения конкуренции, установленного пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Ответчик полагает, что торги проведены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Компания Киль-Иркутск» - в отзыве на иск и  в судебном заседании требования общества «ЭНДО-МЕД»  оспорил.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

ООО «ЭНДО-МЕД» является официальным дистрибьютором российского завода «ТитанБио» и занимается поставкой исключительно его продукции - имплантируемых порт-систем MYPORT и наборов для внутривенных вливаний с иглой Губера (Регистрационное удостоверение и РЗН 2019/8121 от 5 июня 2019 года).

Как усматривается из материалов дела, 10.07.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет было опубликовано извещение о закупке № 0134200000120002997 о проведении электронного аукциона на поставку расходного материала для химиотерапии на 2020 год, включая документацию об электронном аукционе. 13.07.2020 на официальном сайте опубликовано решение о внесении изменений в извещение и документацию об электронном аукционе. Оператором электронной площадки является РТС-тендер, заказчик – ГБУЗ ООД, организация, осуществляющая размещение извещения о закупке, – Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области. Начальная (максимальная) цена контракта – 8 317 750 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе 0134200000120002997 (3576-ЭА/20) от 23.07.2020 на участие в аукционе подана единственная заявка от ООО Компания Киль-Иркутск»; участник электронного аукциона, подавший единственную заявку, соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 16 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» электронный аукцион признан несостоявшимся, с единственным участником аукциона – обществом «Компания Киль-Иркутск» - 03.08.2020 заключен контракт № 3576-ЭА/20 на поставку расходного материала для химиотерапии на 2020 год.

Указанный контракт исполнен сторонами в полном объеме. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой №1494 от 30.09.2020, актом приемки-передачи товаров от 30.09.2020.

По мнению истца, при проведении вышеуказанного аукциона были допущены существенные нарушения процедуры (правил) его проведения, установленной законом. Истец указал, что в связи с допущенными нарушениями он не мог принять участие в данной закупке; при соблюдении заказчиком всех требований законодательства к проведению закупки и формированию аукционной документации истец имел бы право принять участие в торгах и претендовать на заключение контракта.

В обоснование иска общество «ЭНДО-МЕД» указало на нарушение ГБУЗ ООД положений статьи 23 Закона № 44-ФЗ, пункта 6 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 (далее – Правила № 145), а именно: в нарушение пункта 6 Правил № 145 заказчиком без должного обоснования введены дополнительные характеристики товара, которые не позволили принять участие в торгах, как то: пальпаторные бугорки на поверхности силиконовой мембраны; камера порта полностью изготовлена из пластика, не имеет металлических компонентов; дистальный конец катетера закрытый, с боковым трехпозиционным клапаном.

Для подтверждения конкурентоспособности поставляемой истцом продукции общество «ЭНДО-МЕД» обратилось к экспертам для проведения комплексного медицинско-технического исследования имплантируемой порт-системы MYPORT производителя ООО «ТитанБио». В заключении специалистов АНО «Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт» от 18.05.2020 № 73-2020 указано, что по ряду характеристик порт-система MYPORT, производимая предприятием ООО «ТитанБио» (Россия) в соответствии с ТУ 32.50.50-001-00612594-2018, полностью отвечает необходимым требованиям и при этом имеет параметры, сходные с зарубежными аналогами, а именно: наличие дельтовидной формы, высота порта, наружный диаметр катетера. Согласно заключению, конструктивные различия в имплантируемой порт-системе MYPORT по сравнению с порт-системами, производимыми компаниями BBraunMedical (Франция), Bard Access Systems, Inc. (США), PFM Medical (Швейцария), PHS Medical (Германия), отличаются от зарубежных аналогов по следующим параметрам: материал корпуса, количество отверстий на корпусе для фиксации, размер порта, объем резервуара, диаметр силиконовой мембраны, материал катетера, внутренний диаметр катетера, вес порта, наличие в составе венолифтера. Выявленные различия не являются значительными и критически важными для целевого назначения.

Со слов истца, обоснование дополнительных характеристик в том виде, в котором оно  есть, не является достаточным и свидетельствует лишь о желании заказчика приобрести порт-систему единственного производителя (Bard Access); условия технического задания сформулированы под названного производителя.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о признании торгов недействительными.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего закона, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки, в том числе должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки; возможно использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован в статье 66 Закона о контрактной системе. В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 данной статьи, должна содержать: согласие участника такого аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона; при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: наименование страны происхождения товара и конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации (пункт 1 части 4 статьи 67 Закона).

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 названной статьи, аукционная комиссия обязана отклонить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения. При этом в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 данного Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из материалов дела, объектом закупки являются медицинские изделия (расходные материалы для химиотерапии), используемые для лечения пациентов ГБУЗ ООД в 2020 году.

Из буквального толкования положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ следует, что заказчик при описании объекта закупки вправе определить требования к закупаемым товарам таким образом, чтобы повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые ему необходимы. Законом № 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию о закупке требований к товарам, которые являются значимыми для заказчика.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в соответствии с которым является допустимым указание в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают потребностям заказчика и необходимы ему с учетом специфики использования такого товара (работ, услуг).

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Суд при рассмотрении спора пришел к выводу о том, что описание объекта закупки соответствует правилам, изложенным в статье 33 Закона о контрактной системе, а указанные технические и функциональные характеристики товара не приводят к ограничению конкуренции участников закупки.

Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций медицинского учреждения. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 38 Закона о контрактной системе, заказчик имеет право определять наилучшие технологии и другие решения для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Ни нормы Закона о контрактной системе, ни нормы Закона о защите конкуренции не содержат положений, согласно которым документация о закупке в обязательном порядке должна соответствовать нескольким производителям.

Установленные заказчиком дополнительные характеристики направлены на оказание качественной медицинской помощи, в том числе тех видов высокотехнологичной медицинской помощи, проведение которых на территории Иркутской области возможно только в ГБУЗ ООД  и соответствуют основным принципам контрактной системы: 1) принципу ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок (ст. 12 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ), согласно которому заказчик в первую очередь несет ответственность, за то, что он закупил, насколько это эффективно, результативно и отвечает его потребности (п. 1. Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017); 2) принципу стимулирования инноваций (ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ), когда при закупке заказчик должен исходить из приоритета обеспечения государственных нужд путем закупок инновационной и высокотехнологичной продукции.

Заказчик вправе определить в документации об аукционе такие требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара (материалам), которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики закупки, поскольку в силу части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

В целях эффективного использования бюджетных средств при проведении закупок заказчики при планировании и осуществлении закупки должны исходить из приоритета обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупок инновационной и высокотехнологичной продукции.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ), установленных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145, заказчик может включать дополнительную информацию, которая не предусмотрена позицией КТРУ, при этом он обязан обосновывать необходимость использования такой информации.

Дополнительные параметры, не включенные в КТРУ, указаны заказчиком в части III «Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)» документации об электронном аукционе.

Как указал ответчик ГБУЗ ООД, заказчик при составлении описания объекта закупки и подборе характеристик закупаемого изделия руководствовался потребностями медицинского учреждения в создании технической возможности для оказания квалифицированной и гарантированно безопасной медицинской помощи его пациентам.

Для нужд ГБУЗ ООД было необходимо приобрести расходный материал для химиотерапии на 2020 год. Одной из позиций закупаемого товара был порт/катетер инфузионный/инъекционный, имплантируемый.

Показания к использованию: согласно Федеральным клиническим рекомендациям, разработанным по ГОСТ Р 56034-204 «Клинические рекомендации (протоколы лечения онкологических больных)», а также «Европейской онкологической ассоциации» имплантируемые сосудистые порты относятся к высокотехнологическим медицинским продуктам, являющиеся лучшей заменой регулярной постановки периферических или подключичных катетеров пациентов, нуждающихся в длительной и регулярной химиотерапии или других продолжительных внутривенных введений препаратов (пациенты отделения интенсивной терапии).

Ответчик, обосновывая указание дополнительных параметров, пояснил, что одним из важнейших условий для проведения химиотерапии является возможность регулярного и безопасного внутривенного введения химиотерапевтических препаратов. Однако это сопряжено с раздражением сосудистой стенки, флеботромбозами, некрозом тканей при экстравазации лекарственных средств. Наиболее часто среди осложнений пункций и установки периферических катетеров отмечают попадание противоопухолевого препарата в окружающие мягкие ткани, развитие химического флебита, облитерацию (закрытие) просвета сосудов. Кроме того, при проведении полихимиотерапии требуются многократные диагностические заборы венозной крови для контроля токсичности лечения и отслеживания динамики заболевания, а также внутривенные инфузии поддерживающей терапии.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что в закупке заказчиком установлены и обоснованы характеристики, которые позволяют ему достичь наибольшей результативности и эффективности при оказании им вышеуказанной медицинской помощи. Технические характеристики товара, поставка которого предусмотрена техническими требованиями («Техническое задание») по открытому аукциону в электронной форме, подобраны в строгом соответствии с потребностью заказчика. Заказчик не имеет возможности установить требования к техническим характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников размещения заказа для государственных нужд. Законодательство не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара в документации об аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделями и критериям производителей товара.

Указывая на ограничение конкуренции, истец не раскрыл признаки ограничения конкуренции, установленные пунктом 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что свидетельствует о необоснованности таких доводов истца.

К вышеуказанным признакам относятся: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что товары, указанные в аукционной документации, отсутствуют в открытом доступе, что возможности их свободного приобретения истец не имел.

Возможное сужение круга участников закупки, с одновременным повышением эффективности использования закупаемых товаров и достижения цели закупки и финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи Закона № 44-ФЗ, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции (п. 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд).

Кроме того, общество «ЭНДО-МЕД» обращалось с жалобой в Иркутское УФАС России. Решением комиссии Иркутского УФАС России жалоба заявителя признана необоснованной; антимонопольная служба не усмотрела нарушений законодательства при проведении аукциона, указав в своем решении, что заявленные в аукционной документации заказчика требования к предмету закупки являются необходимыми и обязательными для определения соответствия поставляемых материалов, потребностям заказчика в целях оказания квалифицированной медицинской помощи, и разработанная аукционная документация не противоречит требованиям законодательства РФ. Решение Иркутского УФАС России заявителем обжаловано не было.

Как указывает сам заявитель в письменных пояснениях со ссылкой на заключение специалистов АНО «Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт» от 18.05.2020 года № 73-2020, порт-система MYPORT производителя ООО «ТитанБио», которую он рассчитывал поставить в случае признания его победителем аукциона, имеет расхождение с иностранными аналогами по следующим параметрам: материал корпуса, количество отверстий на корпусе для фиксации, размер порта, объем резервуара, диаметр силиконовой мембраны, материал катетера, внутренний диаметр катетера, вес порта, наличие в составе венолифтера.

При таких обстоятельствах суд считает, что ГБУЗ ООД доказана потребность в предмете закупки исходя из тех параметров, которые установлены в аукционной документации; указанная в технической части документации информация позволяет довести до потенциальных участников закупки сведения относительно требований к характеристикам поставляемого товара с учетом потребностей заказчика

Учитывая, что имплантируемые медицинские изделия оказывают непосредственное влияние на здоровье и жизнь человека, при установлении конкретных требований к объекту закупки на поставку изделий медицинского назначения (порт-системы для имплантации для длительного сосудистого доступа) главным является достижение наилучшего терапевтического эффекта и максимальное исключение любых нежелательных последствий во время и после имплантации медицинского изделия.

Потребностью заказчика является поставка, в связи с чем, участником закупки может выступать любое заинтересованное лицо: компания, индивидуальный предприниматель или физическое лицо, имеющее возможность в соответствии с законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком товаров, работ и услуг.

Из положений документации об аукционе не следует, что конкретному участнику (или нескольким участникам) торгов созданы преимущественные условия. Учитывая, что данные медицинские изделия находятся в свободном обращении на российском рынке, и аукцион объявлен на поставку товара, а не на его производство, в аукционе может участвовать неограниченное количество поставщиков. ООО «ЭНДО-МЕД» не представило суду доказательств невозможности приобретения товара с указанными характеристиками у производителей и поставщиков. Само по себе отсутствие у заявителя возможности поставить в рамках спорного аукциона товар с характеристиками, не соответствующими потребностям заказчика, не свидетельствует об ограничении конкуренции при проведении спорного аукциона, кроме того, заявитель не подавал заявку на участие в спорном аукционе.

Истец полагает, что является заинтересованным лицом, которое по смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ имеет право на обращение в суд с иском о признании торгов недействительными. В доказательство заинтересованности прилагает документы о том, что участник и руководитель истца и завода-производителя порт-систем - ООО «ТитанБио» - одно и то же лицо, которое, помимо прочего, является изобретателем порт-системы.

Тот факт, что одно и тоже лицо является директором и учредителем истца, директором и учредителем производителя медицинского изделия, которое истец хотел бы поставить (ООО «ТитанБио»), лицом, получившим патент на изобретение имплантируемого порта, не подтверждает того, что истец является заинтересованным лицом согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ и п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а подтверждает желание истца с максимальной выгодой реализовать производимую им самим продукцию без учета объективных требований ответчика к товару, приобретаемому с целью безопасного оказания медицинской помощи пациентам.

Оспариваемые торги проведены в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ и документацией об электронном аукционе. При проведении рассматриваемых закупочных процедур ни организатором, ни заказчиком не допущено действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Аналогичное правовое толкование дал Конституционный суд в пункте 2 определения от 16.07.2009 № 739-О-О. Возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, что предусмотрено частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ. Избранный истцом способ защиты прав должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следует учесть, что контракт ГБУЗ ООД на поставку медицинских изделий, заключенный с ООО «Компания Киль-Иркутск», в настоящее время исполнен в полном объеме, следовательно, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективного права. Признание недействительными электронного аукциона и заключенного государственного контракта приведет к нарушению публичных интересов и прав неопределенного круга лиц (Определение Верховного суда Российской Федерации от 9 августа 2019 года №  306-ЭС19-12622).

Истец считает, что согласно позиции пункта 43 Постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», иск о признании договора, заключенного по результатам обязательной процедуры, конкурентной закупки, недействительным может быть удовлетворен также в случае, когда такой договор исполнен. Однако истец не раскрыл ни одного признака ограничения конкуренции, установленные п. 4 ст. 17 Закона о защите конкуренции, что свидетельствует о несостоятельности таких доводов истца.

Доводы истца о том, что система MYPORT успешно им поставляется, указание на заключение с ним государственных контрактов также не является основанием для признании недействительными результатов закупки № 0134200000120002997.

Суд пришел к выводу, что каких-либо объективных доказательств имевшего место ограничения количества участников закупки, а также нарушения своих прав и законных интересов ООО «ЭНДО-МЕД» в настоящем случае не приводит. ООО»ЭНДО-МЕД» не было ограничено в выборе контрагентов для закупки и поставки требуемого заказчику товара и, как следствие, в возможности принять участие в проводившемся аукционе. Каких-либо доказательств объективной невозможности закупить и поставить необходимый заказчику товар в требуемой комплектации и с необходимыми характеристиками истцом не представлено.

Иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова