ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-5841/2017

20АП-6216/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии      от заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «Кожа – Люкс»  –   ФИО2 (доверенность от 19.10.2018), от ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области – ФИО3 (доверенность 10.05.2016), в отсутствие представителей третьих лиц – государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Облкоммунпроект», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев     в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2018 по делу № А54-5841/2017                              (судья Котлова Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кожа – Люкс» (г. Рязань,                                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, управление) об отказе от 02.08.2017 № 62/001/241/2016-846,  о понуждении управления осуществить государственную регистрацию внесения изменений (с учетом уточнения заявленных требований в порядке                                             статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФИО4 (г. Рязань), общество                            с ограниченной ответственностью «Облкоммунпроект» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2018 заявленное требование удовлетворено. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации внесения изменений. 

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Рязанской области просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  В обоснование своей позиции ссылается на то, что в соответствии со статьей 17 Закона № 122-ФЗ заключение коммерческой организации не может являться правоустанавливающим документом, на основании которого будет осуществлена государственная регистрация. Указывает на то, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не закрепляет понятие «перепланировка». По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено, что решение об отказе принималось управлением на основании документов, которые свидетельствуют о противоречивости между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества. Сообщает, что изменение площади объектов капитального строительства уже является реконструкцией.        

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Кожа – Люкс» просит решение суда оставить без изменения. 

Государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФИО4 и общество с ограниченной ответственностью «Облкоммунпроект» отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Кожа-Люкс» на основании  свидетельства о государственной регистрации права от 08.11.2002 62-МД 607295 на праве собственности принадлежит здание – пожарное депо, назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 715 кв. м, литера С, с кадастровым номером 62:29:0010005:61, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с техническим паспортом на здание литера С от 12.05.1999 общая площадь здания составляла 715 кв. м.

В связи с необходимостью внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении здания – пожарное депо Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» проведена техническая инвентаризация вышеуказанного объекта. 

По результатам технической инвентаризации установлено, что общая площадь здания – пожарное депо составила 762,4 кв. м.

Отсутствие проектной документации на перепланировку послужило основанием для организации обследования произведенной в здании – пожарное депо перепланировки, которое производилось проектной организацией ООО «Облкоммунпроект». 

В соответствии с полученным по результатам обследования заключением                          от 20.06.2016 № 79, в результате перепланировки помещений с устройством дополнительных перегородок площадь здания увеличилась с 715 кв. м до 762,4 кв. м. 

Указанное изменение произошло в связи с увеличением площади на 83 кв. м за счет ранее не учтенных помещений подвала и уменьшилась на 35,6 кв. м за счет внутренней перепланировки помещений. 

Как отражено в заключении от 20.06.2016 №79, произведенные в здании – пожарное депо работы по перепланировке помещений выполнены в соответствии                           с действующими на территории Российской Федерации техническими регламентами (ГОСТ, СНиП, СанПин и т.д.), не затрагивают несущие конструкции здания, не являются реконструкцией и не влияют на характеристики надежности и безопасности эксплуатации здания, не несут опасности для жизни и здоровья людей.

В соответствии с письмом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»                       от 10.10.2016 согласно проектной документации на здание – пожарное депо, хранящейся            в инвентарном деле, подвал существовал с момента строительства, но не отображен и                    в площади здания не учитывался.

Общество 26.12.2016 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о внесении изменений в сведения о вышеуказанном объекте недвижимости, приложив к заявлению кадастровую выписку здания от 08.11.2016 № 6200/301/16-331122 с измененной площадью здания.

Государственным регистратором 16.01.2017 принято решение о приостановлении внесения изменений в сведения о вышеуказанном объект для сбора недостающих документов.

ООО «Кожа-Люкс» 19.01.2017 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области подано заявление о приостановлении государственной регистрации на срок до шести месяцев для сбора недостающих документов.

Обществом 04.07.2017 представлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области дополнительные документы: заключение ООО «Облкоммунпроект» от 20.06.2016 № 79;копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства                                            № П.037.62.6007.03.2012; письмо администрации города Рязани от 25.05.2016                       № 03/1/1/2-10/2005; письмо администрации города Рязани от 23.03.2017 № 02/1-12-824; письмо ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 10.10.2016.

Уведомлением об отказе от 02.08.2017 № 62/001/241/2016-846 государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области принято решение об отказе внесения изменений                     в вышеуказанный объект.

Согласно уведомлению об отказе среди полученных на регистрацию документов имеются письма от Управления капительного строительства администрации г. Рязани о том, что действующее законодательство не содержит норм, регулирующих согласование перепланировки и (или) переустройства нежилых помещений. 

Документов, подтверждающих, что на вышеуказанный объект недвижимости                 не требуется разрешение на ввод в эксплуатацию, обществом не представлено. 

Согласно письму заместителя главного инженера ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 10.10.2016 № Ф62-36-07-128 в проектной документации на вышеуказанный объект, хранящейся в инвентарном деле, подвал существовал с момента строительства, но не был отображен и в площади здания не учитывался. 

Документов, подтверждающих его наличие (проектная документация, технический паспорт на здание, в котором был отображен подвал) на регистрацию не представлено.

 В представленном заключении технического директора ООО «Облкоммунпроект» ФИО5 указывается на допущенные в техническом паспорте от 1999 года ошибки. Однако документы, выданные коммерческой организацией, не являются основаниями для государственной регистрации.

Как указано в уведомлении об отказе от 02.08.2017 № 62/001/241/2016-846,                          в течение срока государственной регистрации, а также срока приостановления государственной регистрации причины, препятствующие государственной регистрации (документы, подтверждающие получение разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод построенного (реконструированного) вышеуказанного объекта недвижимого имущества, реквизиты вышеуказанных разрешений), не устранены,                  в связи с чем принято решение об отказе во внесении изменений.

Полагая, что уведомление об отказе от 02.08.2017 № 62/001/241/2016-846                               не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, ООО «Кожа-Люкс».  

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок                          с ним, полномочия органов, осуществляющих государственную регистрацию, на момент подачи заявления (26.12.2016) были установлены Федеральным законом от 21.07.1997                № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон № 122-ФЗ).

Государственная регистрация прав в соответствии с пунктом 1                                      статьи 16 Закона № 122-ФЗ проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. 

Государственная регистрация прав в соответствии с пунктом 1                                      статьи 16 Закона № 122-ФЗ проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. 

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 настоящей статьи                       (статья 17 Закона № 122-ФЗ).

Истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 вышеуказанного Федерального закона и если иное                    не установлено законодательством Российской Федерации, не допускается (пункт 2                      статьи 17 Закона о регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок.

В настоящее время отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту –  Закон № 218-ФЗ). 

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав                   в установленном указанным Федеральным законом порядке.

  В соответствии со статьей 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся: характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 – 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке. В кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав определены статьей 26 Закона № 218-ФЗ.

Статьей 27 Закона № 218-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2017, установлено, что                   в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 72 Закона № 218-ФЗ данный Федеральный закон вступает в силу                        с 01.01.2017, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 указанного Федерального закона. 

По правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Следовательно, как справедливо посчитал суд первой инстанции, вышеуказанный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. 

Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления                       в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Основанием для отказа во внесении изменений на объект – здание – пожарное депо, назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 715 кв. м, литера С,                                 с кадастровым номером 62:29:0010005:61, расположенное по адресу: 

<

...>, послужило отсутствие документов, предусмотренных статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004                         № 190-ФЗ: разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию, выданных органом местного самоуправления.

Признавая ошибочной позицию управления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Согласно пункту 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 № 113, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме                                    в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Под реконструкцией объектов капитального строительства в соответствии                           с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (реконструкцию) (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); ввод объекта                                в эксплуатацию – на основании разрешения федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выдавшего разрешение на строительство (реконструкцию) (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного                                кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача                                          разрешения на строительство не требуется в случае:1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом: 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства; 4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; 5) иных случаях, если в соответствии                          с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Как пояснено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем заявителя, произведенные в здании – пожарное депо, расположенном по адресу: 

<

...>, работы ограничивались только внутренним пространством помещений, не затрагивали несущие элементы здания, в связи с чем такие работы относятся к перепланировке с переустройством объекта недвижимости. Обществом осуществлена внутренняя перепланировка помещений,                        не повлекшая за собой увеличения объема данного здания, поэтому указанные работы                 не могут считаться реконструкцией объекта. Характер изменений вышеуказанного объекта, принадлежащего обществу, не подпадает под понятие реконструкции, приведенное в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как верно отмечено судом первой инстанции, данная позиция представителя общества подтверждена заключением ООО «Облкоммунпроект» от 20.06.2016 № 79, отзывом третьего лица – ООО «Облкоммунпроект», а также выводами проведенной судебной экспертизы по рассматриваемому делу.

Так, согласно заключению эксперта ООО «Академия экспертизы» от 07.05.2018                     № 05/04-18 в результате работ по изменению объекта недвижимости – здания пожарного депо, назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 715 кв. м, литера С,                                         с кадастровым номером 62:29:0010005:61, расположенного по адресу: 

<

...>, не затронуты его конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; в пожарном депо, назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью                      715 кв. м, литера С, с кадастровым номером 62:29:0010005:61, расположенном по адресу: 

<

...>, имеются части здания – подвал, существовавший с момента строительства здания, но не отображенный в Техническом паспорте на здание литера С от 12.05.1999.

В судебном заседании в суде первой инстанции 19.07.2018 эксперт общества                      с ограниченной ответственностью «Академия экспертизы» ФИО6 подтвердил объективность заключения по поставленным судом вопросам, дал пояснения     в отношении проведенной судебной экспертизы и ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит противоречий и неясностей; эксперт однозначно ответил на поставленные вопросы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит ответы на поставленные вопросы, его выводы являются мотивированными и непротиворечивыми, заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные               в заключении судебной экспертизы, как справедливо указал суд первой инстанции,                 в материалах дела не имеется. 

Несогласие ответчика с выводами, изложенными в заключении, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, не свидетельствует о какой-либо недостаточной ясности или полноте указанного заключения. 

О назначении повторной и дополнительной экспертизы ответчик                                         не ходатайствовал.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку изменение площади за счет проведения перепланировки и уточнение размеров помещений объекта недвижимости не относятся к изменениям объекта капитального строительства, которые превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, и указанные изменения не затрагивают основные несущие и ограждающие конструкции здания, не оказывают влияния на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, то разрешение на строительство (реконструкцию) здания – пожарное депо, назначение нежилое, 2-этажное, лит. С, с кадастровым номером 62:29:0010005:61, расположенного по адресу: 

<

...>, не требуется.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы,                               суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у общества отсутствовала обязанность по предоставлению в регистрирующий орган разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию, поскольку изменение площади помещения за счет проведения перепланировки и уточнение размеров помещений объекта недвижимости без нарушения целостности капитальных стен и конструкций в силу вышеприведенных нормативных положений не относятся к изменениям объекта капитального строительства и не подпадает под понятие реконструкции, содержащееся в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отклоняя довод ответчика, продублированный в апелляционной жалобе,  о том, что документы, выданные коммерческой организацией ООО «Облкоммунпроект»,                            не являются основаниями для государственной регистрации,  суд первой инстанции обоснованно учитывал следующее.

Согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договорам о подготовке проектной документации должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Облкоммунпроект» является членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Объединение инженеров проектировщиков», что подтверждено свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № П.037.62.6007.03.2012.

В связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется их кадастровый учет (статья 16 Федерального закона от 24.07.2007                           № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В рассматриваемом случае, органом кадастрового учета по заявлению общества  осуществлен кадастровый учет изменений спорного объекта недвижимости в части уменьшения его площади что подтверждено кадастровой выпиской от 08.11.2016                                                             №  6200/301/16-331122 с измененной площадью здания.

При осуществлении кадастрового учета изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости изменений внешних параметров здания, его этажности                                                 не  выявлено, равно как и не выявлено и превышения предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленных градостроительным регламентом. 

В противном случае, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, органом кадастрового учета было бы принято решение об отказе в кадастровом учете.

Поскольку право собственности общества на спорный объект недвижимости площадью 715 кв. м зарегистрировано в установленном порядке, общество обратилось                          в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением о внесении изменений                          в площадь объекта недвижимости с учетом изменения его площади в результате внутренней перепланировки и за счет ранее не учтенных помещений подвала.

Выполненные обществом работы, в результате которых изменилась площадь спорного объекта недвижимости, как установлено выше, не подпадают под понятие реконструкции объектов капитального строительства, данного в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а потому они не требовали предварительного получения разрешения на строительство (пункт 4 части 17                  статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о предоставлении обществом в Управление Росреестра по Рязанской области необходимого пакета документов для внесении в ЕГРП сведений об изменении площади спорного объекта недвижимого имущества и, как следствие, правомерно удовлетворил заявленное обществом требование.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормативными положениями и не подтверждают неправомерность выводов суда первой инстанции,                      в связи с чем оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269,                                        статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 25.07.2018 по делу № А54-5841/2017    оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области –                               без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа    в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Н.В. Еремичева

Д.В. Большаков

 Е.Н. Тимашкова