АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_______________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А64-6230/2017

г.Калуга

4 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

 

при участии:

от публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (

<

...>/М.Горького, д.104/14): ФИО4 - представитель по доверенности от 17.01.2018 №Д/АУ/07/14; ФИО5 - представитель по доверенности от 08.12.2017 №Д/АУ/07/84;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (

<

...>): ФИО6 - представитель по доверенности от 10.01.2018 №6-Д;

от открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2018 (судья Малина Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 (судьи Протасов А.И., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу №А64-6230/2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «ТЭСК», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - антимонопольный орган, Управление, ответчик) от 30.05.2017 №58-3-06/2031 по делу №АЗ-1/16 о нарушении требований части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее - ОАО «ТОСК). 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2018 В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением ПАО «ТЭСК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, приняв по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суды не приняли во внимание неоднократное нарушение АО «ТОСК» установленного договором №1403/09 порядка оплаты стоимости электрической энергии за период с января 2015 года по сентябрь 2016 года. Действия ПАО «ТЭСК» как гарантирующего поставщика по отказу от исполнения договора с АО «ТОСК», являющейся энергосбытовой компанией на основании пункта 53 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения) не противоречили законодательству об электроэнергетике и не могли быть признаны антимонопольным органом и арбитражными судами как злоупотребление доминирующим положением. Действия ПАО «ТЭСК» по принятию на обслуживание потребителей АО «ТОСК» совершены в строгом соответствии с пунктом 14 Основных положений. Кроме того, по мнению подателя жалобы УФАС неверно определены продуктовые и географические границы рынка, общество не является участником определенного антимонопольным органом продуктового рынка, т.к. оно применяет установленные тарифы.

УФАС по Тамбовской области в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, полагая, что отказ от исполнения договора выглядит несоразмерной гражданско-правовой санкцией поставщика к своему потребителю, так как просрочка оплаты составляла не более одного дня из-за разногласий сторон по поводу толкования условий договора, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заявителя, и, как следствие, злоупотреблении доминирующим положением. ПАО «ТЭСК».

ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» отзыва, либо пояснений не представило, представителя в судебное заседание не направляло, что в силу положений в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представители ПАО «ТЭСК» и УФАС по Тамбовской области в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзывы на неё.

Суд округа, с учётом заявленных доводов, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Комитета по государственному урегулированию тарифов Тамбовской области от 12.10.2006 №36-э ПАО «ТЭСК» присвоен статус гарантирующего поставщика с зоной деятельности: вся территория Тамбовской области, за исключением части территории области, находящейся в зоне деятельности, третьего лица по настоящему делу, гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компании» (ОАО «ТОСК»).

27.11.2009 ПАО «ТЭСК» (гарантирующий поставщик) и ОАО «ТОСК» (покупатель, приобретающий электроэнергию в интересах конечных потребителей) заключили договор энергоснабжения №1403/09, согласно которому гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность) в пределах определенной максимальной величины мощности.

В договоре энергоснабжения №1403/09 от 27.11.2009 сторонами согласованы следующие периоды оплаты (пункт 5.5): «Энергосбытовая организация оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 50 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 12-го числа этого месяца; Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц. Для целей настоящего пункта договорные объемы потребления электрической энергии (мощности) определяется как равные максимальному значению из фактического объема потребления электрической (мощности) за прошлый месяц и договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для соответствующего месяца, заявленного Энергосбытовой организации».

17.10.2016 ОАО «ТОСК» от ПАО «ТЭСК» получено уведомление №АУ/07/П07 от 17.10.2016, согласно которому ПАО «ТЭСК» посчитало ОАО «ТОСК» нарушившим принятое на себя обязательство по оплате электрической энергии (мощности), приобретённой в сентябре 2016 года в сумме 36 507 800 рублей 79 копеек, а также приобретённой с января 2015 года по август 2016 года, в связи с чем ПАО «ТЭСК» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора №1403/09 со 02.11.2016. Согласно приложенной к уведомлению информации, просрочка оплаты с января 2015 по сентябрь 2016 имела место каждый месяц в течении 1-3 дней.

ПАО «ТЭСК» 17.10.2016 (в день уведомления ОАО «ТОСК») направило к потребителям ОАО «ТОСК» письма с требованием перейти к ним на обслуживание и разъяснением последствий возможного отказа от этого в виде наступления бездоговорного электропотребления.

19.10.2016 ПАО «ТЭСК» обратилось в Управление по регулированию тарифов Тамбовской области с уведомлениями об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения от 27.11.2009 №№1162, 1204, 1163, а так же 28.10.2016 №1410, от 02.11.2016 №1523, но получило ответы от 20.10.2016 и от 01.11.2016 о ненадлежащем уведомлении и отсутствии оснований для расторжения договора.

28.10.2016 ОАО «ТОСК» обратилось с заявлением в Тамбовское УФАС России о нарушении действиями ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» антимонопольного законодательства, а именно: по вопросу незаконного отказа от исполнения договора энергоснабжения №1403/09 от 27.11.2009.

ОАО «ТОСК» мотивировало свое заявление в Тамбовское УФАС России тем, что правовые основания для расторжения договора у гарантирующего поставщика отсутствовали.

ПАО «ТЭСК», направляя в адрес клиентов ПАО «ТОСК» уведомления о необходимости заключения договоров электроснабжения с гарантирующим поставщиком, злоупотребило своим доминирующим положением на рынке

Обосновывая правомерность принятого решения ПАО «ТЭСК» сослалось на неоднократное нарушение сроков оплаты по договору, а также на то, что возможность расторжения договора прямо предусмотрена Правилами функционирования рынков.

Также общество отметило, что в целях соблюдения регламентированной законом процедуры в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора оно направило в адрес Управления по регулированию тарифов Тамбовской области уведомление от 19.10.2016 об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора энергоснабжения, в котором просило Управление обеспечить установленную законом процедуру по приему потребителей на обслуживание.

В 2015 году в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО «ТЭСК» помимо данного общества сбыт электроэнергии осуществляли: ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания», ОАО «Оборонэнергосбыт», ООО «Русэнергосбыт», ОАО «Межрегионэнергосбыт», ООО «МагнитЭнерго», ООО «PH-Энерго», ООО «РегионЭнергоКонтракт».

Тамбовское УФАС России при проведении проверки проведено исследование товарного рынка, на котором в действиях ПАО «ТЭСК» усмотрены признаки нарушения антимонопольного законодательства, что подтверждается данными аналитического отчета от 24.04.2017.

Определение доминирующего положения осуществлялось в порядке, установленном Приказом ФАС России от 28.04.2010 №220.

Антимонопольным органом географическими границами рынка признаны границы группы точек поставки электроэнергии (мощности) ПАО «ТЭСК» (PTAMBOVE). Продуктовые границы рынка - электроэнергия (мощность), реализуемая по нерегулируемым ценам потребителям (за исключением населения и приравненных к нему потребителей).

Установлено, что доля ПАО «ТЭСК» на товарном рынке составляет более 70%. При этом данное положение вещей наблюдается при каждом из трех примененных временных срезов (01.01.2015 - 31.12.2015, 01.10.2015 - 30.09.2016, 01.01.2016 - 31.12.2016).

Доля ОАО «ТОСК» на указанном товарном рынке вторая по величине (22,03%, 20,38%, 19,47% соответственно временным срезам), но ниже доли ГП в несколько раз и имеет тенденцию к снижению. Рынок является высококонцентрированным, на что указывают и коэффициент рыночной концентрации (97,57-97,89) и индекс Герфиндаля-Гиршмана (5701-6048).

Поскольку в рассматриваемом случае была установлена доля заявителя на рынке более 50%, то в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции положения данного лица признано доминирующим.

С учетом того, что спорные отношения сложились ПАО «ТЭСК» и ОАО «ТОСК» в границах группы точек поставки, зарегистрированной ПАО «ТЭСК», антимонопольный орган пришел к выводу, что именно ПАО «ТЭСК» имело возможность оказывать решающее влияние на порядок функционирования рынка, имело возможность устранять конкурентов с рынка, имело возможность затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам.

Комиссия Тамбовского УФАС России посчитала, что ПАО «ТЭСК» неправомерно в одностороннем порядке расторгло договор энергоснабжения №1403/09 от 27.11.2009.

Оценивая действия (бездействие) заявителя как злоупотребление доминирующим положением, антимонопольный орган посчитал, что вне зависимости от того, допускалась ли условиями договора оплата 15-го числа, или же необходимо было ее осуществлять не позднее 14-ых чисел, просрочки со стороны ЭСО являются незначительными по времени (в пределах одного-двух дней). Если и такие временные периоды влекли для гарантирующего поставщика кассовые разрывы и связанные с ними убытки, то в силу положения гражданского законодательства потребитель несет за такие последствия соответствующую ответственность. Антимонопольный орган установил, что на момент совершения рассматриваемых действий на рынке сложилась в основном следующая схема взаимодействия гарантирующего поставщика и энергосбытовой организации: ГП закупает на оптовом рынке электроэнергию (мощность), продает ее ЭСО, а та, в свою очередь, перепродает своим абонентам.

Таким образом, вне зависимости от наличия, либо отсутствия ОАО «ТОСК» в зоне деятельности ПАО «ТЭСК», объем реализации для последней останется на том же уровне.

Гарантирующий поставщик, расторгнув договор с ЭСО, не получит дополнительной прибыли, но лишит ОАО «ТОСК» дохода в виде маржи от перепродажи электроэнергии.

При этом, устранение ОАО «ТОСК» с товарного рынка (с фактической передачей ГП объема реализации ЭСО) приведет к значительному изменению долей участников рынка. В частности это вызовет негативную динамику основных показателей экономической концентрации на рынке, например, индекс Герфиндаля-Гиршмана возрастет на 48%.

Таким образом, в данном случае можно вести речь об ограничении ГП конкуренции на товарном рынке путем инициализации сокращения числа хозяйствующих субъектов, присутствующих на нем. Такая направленность действий ГП подтверждается и осуществляемой в этот момент деятельностью во взаимоотношениях с абонентами ОАО «ТОСК», а также во взаимодействии с управлением по регулированию тарифов Тамбовской области.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что основной целью ПАО «ТЭСК» было удаление конкурента – ОАО «ТОСК» с товарного рынка.

По результатам рассмотрения дела комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев заявление ОАО «ТОСК» приняла решение по делу №АЗ1/16 о нарушении антимонопольного законодательства, пунктом 1 которого ПАО «ТЭСК» признано нарушившим требования часта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2016 №135-Ф3 «О защите конкуренции» действиями по одностороннему отказу от исполнения договора купли-продажи электроэнергии №1403/09 от 27.11.2009, а также последовавшими за этим действиями по направлению потребителям, с которыми у ОАО «ТОСК» заключены договоры электроснабжения, информации о расторжении договора, необходимости заключения договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком и негативных последствиях бездоговорного потребления, что привело к ущемлению интересов последнего и могло привести к ограничению конкуренции на товарном рынке электроэнергии (мощности) реализуемой по нерегулируемым ценам потребителям (за исключением населения и приравненных к нему потребителей) в границах группы точек поставки электроэнергии (мощности) ПАО «ТЭСК» (PTAMBOVE). Также было решено выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства: ПАО «ТЭСК» предписано отозвать у всех адресатов письмо от 31.10.2016 №130/2311, а также информационное письмо от 17.10.2016 №1855, направленные потребителям ОАО «ТОСК» в связи с намерением гарантирующего поставщика отказаться от исполнения договора купли-продажи электроэнергии №1403/09 от 27.11.2009. Об исполнении предписания необходимо сообщить и представить доказательства в срок до 30.06.2017.

ПАО «ТЭСК» исполнило указания предписания. При этом общество не согласилось с решением от 30.05.2017 №58-3-06/2031 по делу №АЗ-1/16 и обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2018, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса.

В качестве такого основания статьей 523 Кодекса определено существенное нарушение договора в смысле, придаваемом этому понятию абзацем 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Пунктом 53 Основных положений существенным нарушением договора энергоснабжения признано неисполнение или ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате поставляемого ресурса.

Таким образом, по смыслу пункта 53 Основных положений во взаимосвязи с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ не всякое неисполнение или ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате является существенным нарушением договора энергоснабжения.

Так же следует учитывать, что с учетом положений пункта 53 Правил розничных рынков и перечисленных в статьи 6 Закона об электроэнергетике принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, таких как соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии и обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, их нарушение предопределено не содержанием пункта 53 Правил розничных рынков, а поведением конкретного гарантирующего поставщика и конкретной энергоснабжающей компании.

Подобная правовая позиции приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2014 №305-ЭС14-2956 по делу №А40-22027/2013 и в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 №ВАС-1600/13

Признавая односторонний отказ гарантирующего поставщика от исполнения договора экономически необоснованным, УФАС пришел к выводу о недоказанности существенного нарушения рассматриваемого договора со стороны ОАО «ТОСК».

Соглашаясь с указанным выводом суды исходили из того, что третье лицо производило оплату потребленного по договору ресурса, а имеющиеся между сторонами разногласия по дате платежей сами по себе при обстоятельствах рассматриваемого дела не могут свидетельствовать о достаточности оснований по смыслу приведенного законодательства для одностороннего отказа от договора энергоснабжения.

Суды, оценивая доводы заявителя о наличие просрочек ОАО «ТОСК» по оплате, обоснованно посчитали, что просрочки со стороны ОАО «ТОСК» являются незначительными по времени (в пределах одного-двух дней), что не может служить безусловным основанием для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке.

Кроме того, судами учтено, что односторонний отказа от исполнения договора является правовой санкцией поставщика к своему потребителю. На протяжении длительного периода временим ПАО «ТЭСК» надлежащим образом не уведомляло ОАО «ТОСК» о необходимости осуществлять оплату по договору не позднее 14 числа и само считало оплату в пределах 15 числа допустимой.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по делам №А64-7641/2016 (решение вступило в силу 04.07.2017) и №А64-2724/2015 не свидетельствует об обратном, поскольку решением от 04.09.2015 в пользу заявителя взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 915 рублей 39 копеек за период с ноября 2014 года по январь 2015 года, решением от 09.02.2017 взысканы 96 262 рубля 74 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015 по 15.10.2015, 302 259 рублей 73 копейки - неустойка за период с 15.12.2015 по 17.10.2016, начисленная на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», что значительно меньше ежемесячного платежа по договору.

Таким образом, у суда округа не имеется правовых и фактических оснований для переоценки указанного вывода судебных актов в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. При этом, согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» предусмотрено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона №135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот; товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

По материалам дела определение доминирующего положения УФАС осуществлялось в порядке, установленном Приказом ФАС России от 28.04.2010 №220.

Географическими границами рынка признаны границы группы точек поставки электроэнергии (мощности) ПАО «ТЭСК» (PTAMBOVE).

Продуктовые границы рынка - электроэнергия (мощность), реализуема нерегулируемым ценам потребителям (за исключением населения и приравненных к нему потребителей). Установлено, что доля ПАО «ТЭСК» на товарном рынке составляет 70%. УФАС проводил исследование исходя из временных срезов (01.01.15 - 31.12.15, 01.10.15 - 30.09.16, 01.01.16 - 31.12.2016). 

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30, если доля лица на рынке определенного товара превышает 50 процентов, то в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение такого лица признается доминирующим, если не доказано иное. 

Оценив доказательства, представленные УФАС, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суды пришли к обоснованному выводу, что ПАО «ТЭСК» занимает доминирующее положение на рынке поставки электрической энергии (мощности) в географических границах и имеет статус гарантирующего поставщика.

С учетом указанного обстоятельства суды согласились с УФАС в том, что расторжение договора ПАО «ТЭСК» с ОАО «ТОСК» приведет к значительному изменению долей участников рынка и сокращению хозяйствующих субъектов, присутствующих на рынке электроэнергии.

Довод жалобы ПАО «ТЭСК» о том, что общество не занимает доминирующее положение на товарном рынке, не имело возможности влиять на рынок, поскольку осуществляет продажу электроэнергии по регулируемым ценам, подлежит отклонению.

В данном случае необходимо учитывать условия обращения товара, ограничивающие экономические возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями).

В соответствии с пунктом 2 «Правил оптового рынка электрической энергии и мощности», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 №1172 (далее - Правила оптового рынка) «группа точек поставки» - одна или несколько точек в электрической сети (точек поставки)- относящихся к одному узлу расчетной модели и (или) к единому технологически неделимому энергетическому объекту, в отношении которого участником оптового рынка осуществляется купля- продажа электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, или ограничивающих территорию, в отношении которой купля-продажа электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке осуществляется только одним участником оптового рынка, и используемых для определения и исполнения обязательств, связанных с поставкой и оплатой электрической энергии и (или) мощности.

Точки поставки могут объединяться в группу при условии, что: в случае одновременного размыкания электрических цепей во всех точках поставки, включаемых в данную ГТП, объект или группа объектов, принадлежащих субъекту оптового рынка электроэнергии и относящихся к данной группе точек поставки, полностью отделяются от электрической сети; точки поставки относятся к одному узлу расчетной модели и/или к единому технологически не делимому энергетическому объекту по согласованию с Системным оператором.

В соответствии с пунктом 23, 24 Правил оптового рынка сбытовая компания (гарантирующий поставщик или иная энергосбытовая организация) может осуществлять куплю-продажу электроэнергии на оптовом рынке только после регистрации и в границах группы точек поставки. Сбытовая компания в границах своей ГТП обладает исключительным правом на покупку электроэнергии на оптовом рынке. При этом распоряжение другими энергосбытовыми организациями электроэнергией в рамках границ такой ГТП возможно только после приобретения ими электроэнергии (мощности) (далее - ЭМ) у сбытовой компании, зарегистрировавшей на оптовом рынке данную ГТП. Кроме того, конечный покупатель, как правило, не имеет возможности стать субъектом оптового рынка, может приобрести электроэнергию (мощность) только у сбытовой компании, зарегистрировавшей ГТП, либо у энергосбытовой организации, купившей для перепродажи ЭМ у сбытовой компании зарегистрировавшей ГТП.

С учетом того, что в данном случае спорные правоотношения сложились между ОАО «ТОСК» и ПАО «ТЭСК» в границах ГТП, зарегистрированной ПАО «ТЭСК», именно это общество имело возможность оказывать решающее влияние на порядок функционирования рынка, имело возможность (и попыталось ее реализовать в отношении ОАО «ТОСК») устранять конкурентов с рынка, имеет возможность затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам (по крайней мере в краткосрочной перспективе). 

Довод жалобы о том, что направление писем абонентам ОАО «ТОСК» являлось исключительно частью процедуры, установленной пунктом 15 Правил не может быть принят.

17.10.2016 после направления третьему лицу уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ПАО «ТЭСК» направило 92 абонентам ОАО «ТОСК» письма, в которых сообщало о том, что ОАО «ТОСК» направлено уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и указывало в т.ч. следующую информацию: «Гарантирующий поставщик, в целях недопущения бездоговорной потребления электрической энергии, предлагает Вам заключить договор энергоснабжения...».

В соответствии с пунктом 15 Правил функционирования рынков принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется в следующих случаях:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на розничном рынке и (или) услуг по передаче электрической энергии, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение влечет в соответствии с условиями договора отказ в одностороннем порядке гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации от исполнения договора полностью. Организация, перед которой не исполнены или ненадлежащим образом исполнены обязательства, уведомляет уполномоченный орган субъекта Российской Федерации о наступлении указанного события путем направления документов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии (акты сверки взаиморасчетов и (или) вступившие в законную силу решения суда), способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления (абзац 7);

- отказ гарантирующего поставщика в соответствии с пунктами 53 и 106 настоящего документа от исполнения договора энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

В этом случае гарантирующий поставщик уведомляет об этом уполномоченный орган субъекта Российской Федерации способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления, не позднее двух рабочих дней со дня направления им энергосбытовой (энергоснабжающей) организации уведомления в соответствии с пунктом 53 настоящего документа (абзац 8).

В соответствии с пунктом 16 Правил функционирования рынков уполномоченный орган субъекта Российской Федерации не позднее пяти рабочих дней со дня, когда ему стало известно о наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 15 настоящего документа, публикует в официальном печатном издании, в котором публикуются правовые акты органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - официальное печатное издание), и размещает в электронных средствах распространения информации (в том числе с использованием сети «Интернет») определенные (поименованные в тексте настоящего пункта) сведения.

Пунктом 17 Правил функционирования рынков также предусмотрено, что Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение 5 рабочих дней со дня, когда ему стало известно о наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 15 настоящего документа, извещает о предстоящем принятии гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей с указанием даты, установленной для такого принятия, следующих лиц: уполномоченный федеральный орган; энергосбытовую (энергоснабжающую) организацию, для которой наступили предусмотренные пунктом 15 настоящего документа обстоятельства, либо организацию, утратившую статус гарантирующего поставщика, или гарантирующего поставщика, вся зона деятельности или часть зоны деятельности которого включается в зону деятельности другого гарантирующего поставщика; гарантирующего поставщика, который обязан принять на обслуживание потребителей; все сетевые организации, к электрическим сетям которых непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей, обслуживаемых энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или гарантирующим поставщиком, для которого наступили указанные в пункте 15 настоящего документа обстоятельства; совет рынка и организацию коммерческой инфраструктуры оптового рынка, если энергосбытовая (энергоснабжающая) организация или гарантирующий поставщик, для которого наступили указанные в пункте 15 настоящего документа обстоятельства, является субъектом оптового рынка.

Данное извещение является отправной точкой, начиная с которой гарантирующий поставщик начинает фактический перевод абонентов энергосбытовой организации на свое обслуживание.

По обстоятельствам настоящего дела ПАО «ТЭСК» письмом от 19.10.2016 №ИСХ/АУ/12/1162 уведомило Управление по регулированию тарифов Тамбовской области о расторжении договора энергоснабжения с ЭСО.

Однако Управление 20.10.2016 письмом №02-17/2164 сообщило, что рассмотрело указанное письмом и что не считает данное письмо надлежащим основанием расторжения договора.

ПАО «ТЭСК» 28.10.2016 повторно (№ИСХ/АУ/07Л410) направило письмо об отказе исполнения договора с приложением копии платежных поручений, подтверждающих ненадлежащее исполнение ЭСО обязательств по оплате.

Управление письмом от 01.11.2016 №02-17/2288 указало на несоответствие требованиям законодательства данного уведомления (ввиду неверного выбора основания для уведомления регулирующего органа).

02.11.2016 ПАО «ТЭСК» вновь направило Управлению по регулированию тарифов Тамбовской области акты сверки и судебные решения по договору №1403/09 от 27.11.2009 (№ИСХ/АУ/12/1523). 03.11.2016 Управление письмом №02-17/2328 вновь сообщило, что представленные данные не позволяют сделать однозначный вывод о наступлении обстоятельств, предусмотренных абзацем 7 пунктом 15 Правил функционирования рынков.

Таким образом, регулирующая организация публикацию извещения и инициализацию процесса перевода потребителей ОАО «ТОСК» на обслуживание ПАО «ТЭСК» не осуществило.

Несмотря на вышеуказанное обстоятельство ПАО «ТЭСК» осуществило действия по направлению потребителям, с которыми у ОАО «ТОСК» заключены договоры электроснабжения, информации о расторжении договора, необходимости заключения договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком и негативных последствиях бездоговорного потребления, при этом не информируя потребителей о создавшейся ситуации в полном объеме.

В период с 29.10.2016 по 31.10.2016 ПАО «ТЭСК» направило в адрес потребителей ОАО «ТОСК» предложения о заключении договора энергоснабжения, в котором направило оферту договора энергоснабжения сроком действия с 02.11.2016.

При указанных обстоятельствах суд округа поддерживает выводы судебных актов о нарушении компанией антимонопольного законодательства, которое выразилось в совершении действий по одностороннему отказу от исполнения договора купли-продажи электроэнергии №1403/09 от 27.11.2009, и последовавшими за этим действиями по направлению потребителям ОАО «ТОСК» уведомлений о расторжении договора энергоснабжения, необходимости заключения договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком и негативных последствиях бездоговорного потребления.

Прямым следствием действий ГП стал переход в этом периоде времени абонентов ОАО «ТОСК» на обслуживание к ПАО «ТЭСК»: ООО «Трансавто-М», ИП ФИО7, ООО «МСТГ-Девелопмент». 

При этом, как пояснило третье лицо - ОАО «ТОСК», оно практически непрерывно информировало ЭСО своих абонентов об упомянутых выше письмах регулирующего органа, о работе по заключению нового договора, а также о возбуждении антимонопольным органом настоящего дела.

C учетом вышеизложенного у суда округа отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, отмены судебных актов и признания недействительным решения антимонопольного органа от 30.05.2017 №58-3-06/2031 по делу №АЗ-1/16 о нарушении требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, для юридических лиц, за подачу кассационной жалобы составляет 1 500 рублей.

В силу положений статьи 104 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей, по платёжному поручению от 05.07.2018 №2713, подлежит возврату из федерального бюджета публичному акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу №А64-6230/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН6829010210, ОГРН1056882285129, 

<

...>/м.Горького, д.104/14) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 05.07.2018 №2713 государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи 

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3