Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2799/2024

г. Благовещенск

15 мая 2024 года

изготовлено в полном объеме

 

14 мая 2024 года

резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автострада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Лидер-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3134866,25 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Шутовой,

при участи в заседании: от истца - ФИО1 по доверенности, от ответчика - ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автострада» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Лидер-ДВ» (далее – ответчик) о взыскании 3134866,25 рублей, составляющих 3020000 рублей неосновательного обогащения - предоплата по договору поставки № 1 Автострада от 23.11.2023, 114866,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2023 по 25.03.2024, а также проценты с последующим начислением; 38674 рубля расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы не своевременным исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, в связи с чем, начислены процентыа. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена.

Определением от 08.04.2024 назначено предварительное судебное заседание. Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Представитель истца в заседании уточнил исковые требования в связи с оплатой 3020000 рублей долга после обращения истца в суд по платежному поручению от 10.04.2024 № 788, просил взыскать 135989,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 114866,25 рублей за период с 30.12.2023 по 25.03.2024, 21123,50 рублей за период с 26.03.2024 по 10.04.2024; расходы по уплате госпошлины. Представил платежное поручение, акт сверки от 06.05.2024, уточненный расчет процентов, доказательства направления уточнений ответчику. Указал, что соглашение о расторжении договора от 06.03.2024 не исполнено ответчиком, требования исполнены только после подачи иска в суд. Относительно отложения заседания возражал.

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представители ответчика в заседании требования не признали, представили отзыв, уточненные требования не признал, ходатайствовали об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем. Подтвердил факт нарушения сроков поставки. Указал, что согласно соглашению о расторжении договора от 06.03.2024 стороны договорились расторгнуть договор с 06.03.2024. Согласно условиям заключенного соглашения ООО «ТК Лидер-ДВ» обязано было возвратить ООО «Автострада» произведенную им предоплату по договору поставки в размере 3020000 рублей в срок до 15.03.2024 включительно. В соглашении о расторжении договора поставки стороны подтвердили, что не имеют друг к другу каких-либо претензий и взаимных обязательств по договору поставки № 1 Автострада. 10.04.2024 ответчик платежным поручением № 788 возвратил ООО «Автострада» произведенную им предоплату 3020000 рублей. Просрочка исполнения обязательств составила период с 16.03.2024 по 10.04.2024. Представил контррасчет процентов, размер которых за период с 16.03.2024 по 10.04.2024 составил 34325,68 рублей. Требование о взыскании процентов с 30.12.2023 по 25.03.2024 необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Представленные сторонами доказательства судом исследованы и приобщены к делу.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки № 1 Автострада, согласно которому продавец обязуется передать покупателю товар - 2 Седельных тягача SCANIA G450, а покупатель - принять и оплатить товар. Количество, наименование товара, его модель, технические характеристики, стоимость, сроки и место передачи, порядок оплаты, иные условия указываются в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Приложением №1 к договору стоимость каждого из двух транспортных средств определена сторонами в размере 15100000 рублей, а за два транспортных средства 30200000 рублей. Согласно Приложению №1 покупатель обязался в течении 3-х рабочих дней с момента подписания договора осуществить предоплату в размере 20% в сумме 6040000 рублей. Срок передачи товара – 25 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет продавца суммы предоплаты.

По платежному поручению от 24.11.2023 № 964 истец оплатил ответчику в счет поставки товара по спорному договору 6040000 рублей.

Срок передачи товара – 29.12.2023 (24.11.2023 + 25 рабочих дней).

По платежному поручению от 12.01.2024 № 1086 истец оплатил ответчику в счет поставки товара по спорному договору 12080000 рублей.

15.01.2024 продавец в соответствии с условиями договора поставил покупателю одно транспортное средство (УПД  от 15.01.2024 № 5 подписано сторонами без замечаний).

Второе транспортное средство покупателю не поставлено.

06.03.2024 между сторонами подписано Соглашение о расторжении договора поставки №1 от 23.11.2023 с 06.03.2023. Стороны договорились о возврате обеспечительного платежа, в размере 3020000 рублей в срок до 15.03.2024 включительно. Указав, что стороны подтверждают, что не имеют друг другу каких-либо претензий и взаимных обязательств по договору. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Поскольку, ответчик предоплату по договору истцу не вернул, в его адрес направлено требование (претензия) от 18.03.2024 о возврате 3020000 рублей долга.

Претензия оставлена ответчиком без ответчика, долг не возвращен. Истец обратился в суд с настоящим требованием о взыскании долга, начислив проценты по ст. 395 ГК РФ.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик произвел оплату 3020000 рублей долга по платежному поручению от 10.04.2024 № 788.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В порядке статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.

Статьей 458 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» указано, что согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 2 статьи 328 ГК РФ указано, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Статьей 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу статей 487 и 328 ГК РФ при исполнении стороной обязательства по поставке товара по предварительной оплате, сторона вправе отказаться от исполнения встречного обязательства только в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует  указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На день рассмотрения дела ответчик произвел оплату 3020000 рублей долга по платежному поручению от 10.04.2024 № 788. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

С учетом неисполнения условий договора ответчиком в части поставки товара,  истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика 135989,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 114866,25 рублей за период с 30.12.2023 по 25.03.2024, 21123,50 рублей за период с 26.03.2024 по 10.04.2024.

Ответственность за нарушение обязательств по договору сторонами не согласована.

Вместе с тем, статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик, направив возражений, не представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате задолженности за поставленный истцом товар.

Срок передачи товара по спорному договору 29.12.2023 (24.11.2023 + 25 рабочих дней). Соглашение о расторжении с 06.03.2023 договора поставки №1 от 23.11.2023 заключено сторонами 06.03.2024. Стороны договорились о возврате обеспечительного платежа, в размере 3020000 рублей в срок до 15.03.2024 включительно.

На момент рассмотрения дела в суде ответчик произвел оплату 3020000 рублей долга по платежному поручению от 10.04.2024 № 788.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ч. 4 ст. 425 ГК РФ).

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ) (п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Таким образом, до момента возврата денежных средств обязательства ответчиком считаются неисполненными, а за пользование денежными средствами подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным заявленный период к взысканию процентов по ст. 395 ГК с 30.12.2023 по  06.03.2024 (до расторжения спорного договора). И с 16.03.2024 по 10.04.2024 (с учетом заключенного соглашения о расторжении – возврат 3020000 рублей в срок до 15.03.2024 включительно).

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признал его неверным, и, оценив обстоятельства дела, произвел самостоятельный расчет процентов, размер которых составил  124107,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, включающих 89782,10 рублей за период с 30.12.2023 по 06.03.2024 и 34325,68 рублей за период с 16.03.2024 по 10.04.2024

Согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ходатайства в порядке ч. 6 ст. 395 ГК РФ ответчик не заявлял, доказательства в обоснование не представил. Доказательства обратного в деле отсутствует.

С учетом суммы долга, ее оплаты после обращения истца в суд, срока не возврата суммы долга, периода пользования денежными средствами без должного основания, суд счел, что 124107,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерны последствиям нарушения обязательства.

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Государственная пошлина в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ по уточненным требованиям составляет 38780 рублей. Истцом по платежному поручению от 04.04.2024 № 1308 оплачено 38674 рубля госпошлины.

С учетом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26 постановления Пленума ВСРФ от 21.01.2016 № 1).

Поскольку судом признаны обоснованными уточненные требования частично - в части 124107,78 рублей, и уменьшение требований связано с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи иска в суд (оплата долга 10.04.2024), постольку 38422 рубля расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 106 рублей следует довзыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Лидер-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автострада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 124107,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2023 по 10.04.2024, 38422 рубля расходов по уплате госпошлины;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 106 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                       И.А. Москаленко