АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7694/2023

г.Чита

01 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретерам судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к  отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому району (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 35522,01 руб.

при участии в судебном заседании:

лица участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены.

 

Акционерное  общество «Читаэнергосбыт» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому району (ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты за период с 21.09.2020 по 24.04.2023 в сумме 35522,01 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, извещены, в материалах дела почтовые уведомления, расписка.

В отсутствии возражении лиц участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по рассмотрению по существу.

От истца поступили дополнительные пояснения по начислению неустойки, применений ставки банка, требования поддержал в полном объеме.

От ответчика отзыв, документы не представил, требования не оспорил.

Третье лицо пояснения не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав документы, доказательства, пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком были заключены государственные контракты энергоснабжения № 041267 от 21.08.2019 г. на срок с 20.03.2020 по 28.02.2021 г., № 041267 от 01.03.2021 г. на срок с 01.03.2021 по 31.03.2022 г., № 041267 от 28.03.2022 на срок с 01.04.2022 по 31.01.2023 г., № 041267 от 01.12.2021 на срок с 01.01.2023 по 31.12.2023 г. по условиям которых истец обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности) на объекты потребителя, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (представлены в материалы дела).

Согласно п. 4.2 контрактов оплата за электрическую энергию (мощность) производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период с 01.08.2020 г. по 31.03.2023 г. осуществлял поставку электрической энергии, в подтверждение представлены ведомости потребленной электрической энергии, счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами, товарными накладными, однако ответчик (потребитель) оплату потребленной эклектической энергии производил несовершенно, в обоснование  представлены платежные поручения.

В виду просрочки исполнения обязательств по оплате  в период с 01.08.2020 по 31.03.2023 истец начислил неустойку в порядке абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.09.2020 по 24.04.2023 в размере 35522,01 руб. с учетом сроков оплаты по контрактам, фактической оплатой подтверждённой платежными поручениями, с применением моратория, применения ставки в соответствии с  постановлением Правительства РФ №474 от 26.03.2022,  ставки банка на момент оплат, положении главы 11 ГК РФ.

Расчет начисления неустойки представлены в материалы дела (л.д. 5-11 т.1).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательства оплаты неустойки по указанным контрактам за заявленный спорный период не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Материалами дела подтверждается несвоевременная оплата ответчиком поставленной электрической энергии в спорный период с 01.08.2020 по 31.03.2023.

Иные доказательства ответчиком не представлены.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

В виду просрочки исполнения обязательств по оплате  в период с 01.08.2020 по 31.03.2023 истец начислил неустойку в порядке абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.09.2020 по 24.04.2023 в размере 35522,01 руб. с учетом сроков оплаты по контрактам, фактической оплатой подтверждённой платежными поручениями, с применением моратория, применения ставки в соответствии с  постановлением Правительства РФ №474 от 26.03.2022,  ставки банка на момент оплат, положении главы 11 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец заявил о взыскании законной неустойки, определенной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно п. 4.2 контрактов оплата за электрическую энергию (мощность) производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчет начисления неустойки представлен в материалы дела (л.д. 5-11 т.1).

Неустойка начислена истцом с учетом сроков оплаты по контрактам, фактической оплатой подтверждённой платежными поручениями, с применением моратория, применения ставки в соответствии с  постановлением Правительства РФ №474 от 26.03.2022,  ставки банка на момент оплат, положении главы 11 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки не установлено.

Расчет проверен, признан верным.

Ответчик не оспорил произведенные расчеты

В соответствии с часть 31 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Иные доказательства не представлены.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исходя из системного  толкования  норм права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии  иска к производству произведен зачет уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 2898 руб. платежным поручением №7331 от 15.03.2023 в соответствии со справкой на возврат пошлины от 06.06.2023 по делу А78-3407/2023.

При цене иска 35522,01 руб. госпошлина составляет 2000 руб. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому району (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) неустойку в сумме 35 522 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Вернуть акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 898 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук