Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«11» марта 2022г.

Дело №А12-32739/2021

Резолютивная часть оглашена «03» марта 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МГ» (400075, Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., Краснополянская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профэлит» (410010, Саратовская область, Саратов город, Танкистов 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании представителей:  

от истца – ФИО1 – доверенность от 22.05.2021г.,       

от ответчика  – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МГ» (далее - ООО «МГ», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профэлит» (далее - ООО «Профэлит», ответчик), с учётом заявления об уточнении размера  исковых требований, о взыскании задолженности по договору поставки № САР-88-БН от 21.12.2018 в размере 124 909,58руб., неустойки за период с 30.12.2019 по  25.01.2022  в сумме 93 178,34руб., а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 124 909,58руб. начиная с 26.01.2022 года, исходя из 0,1% за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 149руб.

Представитель ООО «МГ»  в  судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, с учётом поданного заявления об уточнении размера требований.

Ответчик ООО «Профэлит» в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела  уведомлен надлежащим образом. Отзыв  по существу  заявленных исковых требований не  представлен.

В соответствии с ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. 

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. 

Лиц, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому  делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случае, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2021 иск был принят к производству, ответчику ООО «Профэлит» предоставлено время для подготовки и предоставлению мотивированного отзыва по заявленным исковым требованиям. 

Суд считает, что ответчик ООО «Профэлит» обладал достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству, имел возможность подготовить и направить в адрес суда отзыв по заявленным исковым требованиям. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих подаче отзыва, направлению представителя для участия в деле, ответчиком ООО «Профэлит»   суду не предоставлено. 

Документов, подтверждающих невозможность участия представителя в судебном заседании, также не представлено. 

 Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ООО «МГ»  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «МГ»  (поставщик) и ООО «Профэлит»  (покупатель) был заключен договор поставки № САР-88-БН от 21.12.2018.

 Согласно п.2.1 Договора, поставщик принимает на себя  обязательство в  период действия договора осуществлять поставку товара  на  основании поданной покупателем  заявки на товар по форме приложение 3 к  договору, а покупатель принимает на  себя  обязательство принимать и оплачивать товар на основании выставленных поставщиком  счетов на  оплату.

Ассортимент и количество товара указываются покупателем в  заявке на  поставку, оформляемой покупателем на  каждую партию товара  на  основе  прайс-листа и спецификации (приложение №2) (п.2.2. Договора).

Порядок и условия поставки товара определены  сторонами в разделе 2  Договора, согласно которому расчетный  срок поставки товара: течение рабочего дня, указанного в  спецификации по каждому виду  товара (п.3.1); порядок и сроки поставки, установленные договором распространяются  на поставку каждой отдельной  партии товара, а ассортимент товара определяется на основании полученных поставщиком и подтвержденных покупателем заявок, сформированных на основании прайс-листа и спецификации (п.3.3); доставка  товара может осуществляться  одним из следующих способов: силами и за  счет средств поставщика; силами и за  счет средств покупателя (п.3.5).

По требованиям п. 4.2 и п.4.5  Договора,  датой исполнения поставщиком  своих обязательств по поставки товара  покупателю, а также  датой перехода права  собственности на  товар  является дата подписания  покупателем товарной накладной. При этом  риск случайной гибели товара  и случайного повреждения товара  лежит на  его собственнике, если иное не  предусмотрено договором. Приемка  товара по качеству  и количеству осуществляется покупателем при  получении товара от поставщика  в  соответствии с инструкциями Госарбитража №П-6 и №П-7 и регламентом рекламационной работы.

Цена и порядок расчетов определены  сторонами в разделе 6  Договора, согласно которому покупатель производит оплату  согласно условия, отраженным в договоре, приложениях и дополнительных соглашениях к нему, в том числе в  протоколе соглашения цены  и условий расчетов. Счета на  оплату  выставляемые поставщиком  в  электронном виде считаются официальными документами (п.6.1);  обязательства  по оплате считаются  выполненными с  момента  зачисления денежных средств  на  расчетный  счет либо в кассу поставщика  в  полном объеме (п. 6.2).

В период времени с  декабря 2019 по февраль 2020 года истец ООО «МГ» произвёл в адрес ответчика ООО «Профэлит» поставку товара на общую сумму в размере  791 293,33руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): № 9130/64 от 26.12.2019, № 9113/64 от 26.12.2019; № 9174/64 от 30.12.2019; № 9183/64 от   31.12.2019; № 9184/64 от 31.12.2019;  № 544/64 от 07.02.2020; № 545/64 от 07.02.2020; № 546/64 от 07.02.2020.

Согласно приложению № 4 к договору № САР-88-БН от 21.12.2018 «протокол согласованию цен и условий расчетов» покупатель производит оплату товара на условиях  отсрочки платежа на 7 календарных дней (п.4.3), при этом общая  сумма  дебиторской задолженности покупателя перед поставщиком  на дату регистрации очередной заявки не  должна превышать 30 000руб. В случае нарушения покупателем срока  оплаты и/или нарушения  лимита дебиторской задолженности оплата покупателем производится на условиях 100% предоплаты.

Ответчиком ООО «Профэлит» была частично произведена оплата поставленного товара на  общую сумму 666 383,75руб.

Согласно п.6 Приложения № 4 к договору № САР-88-БН от 21.12.2018 за  нарушение условий оплаты поставщик вправе требовать от покупателя  оплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за  каждый  календарный день просрочки, начиная  со дня, следующего за днем исполнения покупателем обязательств по оплате, согласованных в  договоре.

28.09.2021 ООО «МГ» в  адрес ООО «Профэлит» направлена досудебная претензия о погашении задолженности и уплате неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, что подтверждается почтовой  квитанцией.

Поскольку ООО «Профэлит» не произвело выплат стоимости за поставленный товар в полном объеме, то истец ООО «МГ» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями. 

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

ООО «МГ» и ООО «Профэлит» заключили договор на поставку товаров № САР-88-БН от 21.12.2018.

Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по договору поставки товара, а именно о товаре, цене, сроках. 

Цена, сроки поставки и сроки оплаты за поставленный товар сторонами были определены в товарных накладных.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом. 

ООО «МГ» были в полном объёме исполнены обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора, что подтверждается УПД и актом  сверки взаимных расчетов.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Доказательств, подтверждающих факт оплаты за поставленный товар в размере 666 383,75руб., а также факт не исполнения истцом обязательств по поставке товара на вышеуказанную сумму, стороной ответчика ООО «Профэлит» суду представлено не было. 

С учётом сведений, указанных в акте сверки взаимных расчетов, частично произведенной  оплаты  ответчика за  поставленный товар, а также отсутствия возражений ответчика, суд признаёт сумму  задолженности в  размере 124 909,58руб.  по договору № САР-88-БН от 21.12.2018 подлежащей взысканию с ответчика ООО «Профэлит»  в  пользу истца ООО «МГ».

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «МГ» к ООО «Профэлит» о взыскании задолженности по договору поставки № САР-88-БН от 21.12.2018 подлежащими удовлетворению. 

Истцом ООО «МГ» заявлены требованиям о взыскании неустойки за период с 30.12.2019 по  25.01.2022  в сумме 93 178,34руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В договоре стороны согласовали условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате товара начисляется неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы за  каждый  календарный день просрочки.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). 

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами. 

При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств. 

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Период начисления неустойки ответчиком не оспаривался.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 30.12.2019 по 25.01.2022 в сумме 93 178,34руб. 

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. 

Истец ООО «МГ» также просит взыскать с ответчика ООО «Профэлит»  неустойку, начисленную на сумму долга в размере 124 909,58руб. начиная с 26.01.2022 года, исходя из 0,1% за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика ООО «Профэлит» в пользу истца ООО «МГ»  подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга в размере 124 909,58руб. начиная с 26.01.2022 года, исходя из 0,1% за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения обязательства.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом ООО «МГ»  при подаче иска была произведена  оплата государственной пошлины в размер 7 149руб., что подтверждается платежным поручением № 10230 от 02.11.2021.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены с учетом заявления об уточнении исковых требований, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика ООО «Профэлит» в  пользу истца ООО «МГ»  подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 149руб., а в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 213руб. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

 

                                                            РЕШИЛ: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профэлит» (410010, Саратовская область, Саратов город, Танкистов 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МГ» (400075, Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., Краснополянская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 124 909,58руб., неустойку в сумме 93 178,34руб. за период с 30.12.2019 по 25.01.2022, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 124 909,58руб. начиная с 26.01.2022 года, исходя из 0,1% за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 149руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профэлит» (410010, Саратовская область, Саратов город, Танкистов 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 213руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

 

Судья                                                                                               С.В. Лазаренко