﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-11162/2018

02 июля 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя Бушковского Вадима Александровича

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2019,

принятое судьей Басмановым П.Н.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.,

по делу № А29-11162/2018 

 

по заявлению индивидуального предпринимателя Бушковского Вадима Александровича

(ИНН: 110700018179, ОГРН: 304110227200022)

о признании незаконным постановления администрации городского округа «Вуктыл» 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель Бушковский Вадим Александрович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления администрации городского округа «Вуктыл» (далее – Администрация) от 29.12.2017 № 12/1457 об отмене разрешения от 17.09.2016 № RU 11506000-4-2016 на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию                  (магазин продовольственных товаров «Дом» по адресу: город Вуктыл, Пионерский проезд, дом 15). 

Решением суда от 11.01.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, сославшись на неправильное применение статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), положений Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), считает, что оспариваемое постановление принято в отсутствие законных оснований. Отмена разрешения на ввод объекта в эксплуатацию препятствует заявителю признать за собой право собственности на объект капитального строительства. Доказательств того, что возведенный объект на день выдачи разрешения на ввод его в эксплуатацию нарушал права и охраняемые законом интересы других лиц, создавал угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствовал строительным нормам и правилам, требованиям безопасного воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, материалы дела не содержат. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве отклонила доводы жалобы.

Предприниматель и Администрация заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о выборе земельного участка под проектирование и строительство магазина промышленных товаров.

Согласно акту выбора земельного участка от 15.12.2005, утвержденному главой МО «Город Вуктыл» 30.12.2005,  выбран участок № 1, находящийся  в 5 микрорайоне жилой и общественной застройки между жилым домом 13 по проезду Пионерскому и автостоянкой ООО «Стройэнергосервис», общая площадь участка составила 2799 квадратных метров.

Предприниматель (арендатор) и Комитет по управлению имуществом муниципального района «Вуктыл» (арендодатель) на основании постановления Администрации  от 09.06.2007 № 06/420 «О прекращении права безвозмездного срочного пользования частью земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду» заключили договор аренды от 14.06.2007 указанного земельного участка сроком действия с 15.05.2007 по 13.05.2008.

Руководитель администрации муниципального района «Вуктыл» (далее – муниципальный район)  принял решение  о том, что указанный земельный участок подлежит предоставлению Предпринимателю в аренду на новый срок с 14.05.2008 по 31.07.2008 для строительства магазина промышленных товаров (постановление от 10.11.2008 № 11/1282).

Постановлением руководителя администрации муниципального района от 19.11.2008 № 11/1300 приняты решения о прекращении с 01.08.2008 аренды части земельного участка площадью 262 квадратных метра и о предоставлении заявителю в аренду на срок с 01.08.2008 по 31.07.2009 земельного участка площадью 2537 квадратных метров для строительства магазина промышленных товаров.

На основании постановлений администрации муниципального района от 02.02.2012 № 08/849, от 18.07.2012 № 07/781, от 04.02.2014 № 02/116 соглашениями от 16.05.2011, 23.07.2012, 06.08.2012, 07.02.2014, 04.09.2014 срок действия договора аренды продлен до 23.07.2015.

Письмом без номера и даты, направленным Бушковской Л.Ю., Комитет по управлению имуществом муниципального района сообщил, что договор аренды от 14.06.2007                № 244/07 считается возобновленным на неопределенный срок.

В целях осуществления строительства Предприниматель получил разрешение от 20.07.2007 № RU 11506101-6 на строительство объекта капитального строительства – первой очереди магазина промышленных товаров (устройство фундамента, возведение каркаса здания), строительный объем 4147 м3, площадь застройки 902,8 м2, срок которого продлен до 29.07.2011.

Предприниматель 27.04.2016 обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости (магазин промышленных товаров «Дом») в эксплуатацию и присвоении адреса.

Постановлением Администрации от 11.05.2016 № 05-15 нежилому зданию площадью 871,5 квадратного метра, присвоен адресный номер: город Вуктыл, Пионерский проезд, дом 15.

Письмом от 11.05.2016 № 3315 Администрация отказала заявителю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного здания, указав на отсутствие (непредставление) предусмотренных пунктами 1 – 5 части 3 статьи 55 Кодекса документов и истечение 29.07.2011 срока действия разрешения на строительство от 20.07.2007.

Постановлением Администрации от 05.05.2017 № 05/381 утвержден градостроительный план земельного участка № RU11506000-001 общей площадью 1486 квадратных метров по объекту строительства – магазин промышленных товаров, расположенному по адресу: город Вуктыл, проезд Пионерский, дом 15.

Администрация выдала разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от 17.09.2016 № 11-RU11506000-4-2016 на объект капитального строительства – магазин производственных товаров «Дом» по адресу: город Вуктыл, Пионерский проезд, дом 15.

Постановлением Администрации от 29.12.2017 № 12/1457 указанное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отменено.

Предприниматель оспорил постановление в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 51, 52 и 55 Кодекса, положениями Федерального закона № 131-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия Администрацией оспариваемого постановления.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В части 1 статьи 7 Закона № 131-ФЗ установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ).

Из части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ следует, что орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае если он не соответствует требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 8 Кодекса к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится в том числе выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно части 1 статьи 51 Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Кодекса).

В соответствии с частью 12 статьи 51 Кодекса уполномоченные на выдачу разрешений федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

В силу части 19 статьи 51 Кодекса разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Таким образом, выдача разрешения на строительство, в том числе на строительство отдельных частей (этапов работ по строительству) объекта капитального строительства должна предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости.

Разрешение на ввод объекта капитального строительства  в эксплуатацию – это  документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также  соответствие построенного  объекта требованиям к строительству, установленным на дату выдачи разрешения на строительство, градостроительному плану земельного участка,  разрешенному использованию земельного участка (часть 1 статьи 55 Кодекса).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 55 Кодекса для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен положениями части 3 статьи 55 Кодекса, в состав которых входит, в том числе разрешение на строительство.

Орган, выдавший разрешение на строительство, после получения  заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 данной статьи, осмотр объекта и выдать заявителю разрешение или отказать в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешения (часть 5 статьи 55 Кодекса). 

В части 6 статьи 55 Кодекса определен перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которым относятся: отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 данной статьи (пункт 1); несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (пункт 3).

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 Кодекса).

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство (реконструкцию), а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. 

При наличии разрешения на строительство отдельных частей (этапов работ по строительству) объекта капитального строительства и после завершения их строительства уполномоченные органы обязаны в порядке, предусмотренном статьей 55 Кодекса, выдать застройщикам разрешения на ввод в эксплуатацию указанных частей объектов капитального строительства.

Как установили суды,  и это не противоречит материалам дела, в соответствии с разрешением на строительство от 20.07.2007 № RU 11506101-6 (срок действия до 20.07.2011) Предпринимателю предоставлено право осуществления  строительства первой очереди магазина промышленных товаров (устройство фундамента, возведение каркаса здания), а не всего объекта в целом. Иных разрешений на выполнение последующих этапов строительства Предпринимателю не выдавалось. Фактически строительство указанного объекта осуществлено Предпринимателем после истечения срока действия разрешения.

Оснований, предусмотренных градостроительными нормами и правилами, для выдачи Предпринимателю разрешения от 17.09.2016 № RU 11506000-4-2016 на  ввод в эксплуатацию всего законченного строительством объекта в целом, у Администрации не имелось.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что Администрация  правомерно в порядке самоконтроля, в соответствии со статьей 48 Закона № 131-ФЗ отменило указанное разрешение, и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда и получили соответствующую правовую оценку.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный  апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу № А29-11162/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бушковского Вадима Александровича – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

Н.Ш. Радченкова

А.И. Чиграков