АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года

Дело №

А55-40643/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 18 марта 2025 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Волгаремсервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс - Грузовая Индустрия"

о взыскании

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Волгаремсервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс - Грузовая Индустрия" о взыскании основного долга по договору поставки №ВРС 19437-09/2024 от 30.09.2024 г. в размере 333 765 руб., неустойки в размере 1 348 руб., а также неустойки, рассчитанной с 04.12.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2024 заявление принято к производству Арбитражного суда Самарской области для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.02.2025 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представлен.

Определение, направленное в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс - Грузовая Индустрия", возвращено органами почтовой связи с пометкой «истек срок хранения».

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 18.03.2025 г.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2024 между ООО «Группа компаний «Волгаремсервис» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «Альфа плюс - Грузовая индустрия» (Далее – Ответчик, Покупатель) заключён поставки №ВРС 19437-09/2024 винтового компрессора, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить согласно условиям настоящего договора, продукцию производственно-технического назначения (далее «Товар»).

Согласно п.1.2 Договора, Наименование Товара, его технические характеристики, комплектность, цена и общая стоимость каждой партии, а также условия оплаты определяется Сторонами в спецификациях или счёте на оплату, которые будут являться неотъемлемой частью Договора. Спецификация формируется на каждую партию Товара отдельно.

30.09.2024 г. сторонами подписана Спецификация №1 к договору поставки №ВРС 19437-09/2024, согласно которой Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Волгаремсервис" обязуется произвести поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 333 765 руб. Оплата производится в течении 20 (двадцати) рабочих дней с момента поставки оборудования на склад Покупателя, но не позднее 31.10.2024 г. 2.1. Оборудование отгружается в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания данной спецификации.

В соответствии с условиями Договор и Спецификации №1, Истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на сумму 333 765 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается подписанной УПД №ВФР-3563 от 03.10.2024 г.

Каких-либо возражений по качеству и количеству поставленного товара в адрес истца от ответчика не поступало.

Однако, обязательства по оплате не были исполнены в полном объеме в установленные Договором сроки. Задолженность за поставленные изделия составила 333 765 руб.

Направленное требование (претензия) истца, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ).

Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. Приняв товар по универсальным передаточным документам, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты. В универсальном передаточном документе прописан договор вкачестве основания передачи товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период товар согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной товара не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №ВРС 19437-09/2024 от 30.09.2024 г. в размере 333 765 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За несвоевременную оплату поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 31.10.2024 по 03.12.2024 г. в размере 11 348 руб.

В соответствии с п. 7.1. Договора, поставщик вправе требовать неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, до момента фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с  пунктом 7.1 договора поставки и правилами, установленными ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику договорную неустойку в виде пени в размере 11 348 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договоров.  

Согласно п. 65 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс - Грузовая Индустрия" контррасчет неустойки не представило, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявило. Каких либо возражений относительно периода и размера не представило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Плюс - Грузовая Индустрия" ИНН: 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Волгаремсервис" ИНН: 

<

***> основной долг в размере 333 765 руб., неустойку в размере 11 348 руб., неустойку, рассчитанную с 04.12.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 256 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Коршикова