﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6265/20 

Екатеринбург

15 июня 2021 г.

 

Дело № А60-46784/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С. А.,

судей Павловой Е. А., Новиковой О. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2020 по делу № А60-46784/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2019 принято заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания» (далее – общество «ИТК», должник), возбуждено настоящее дело банкротстве.

Определением арбитражного суда от 22.11.2019 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мелехова Ирина Алексеевна (далее – временный управляющий Мелехова И.А.)

В арбитражный суд 15.01.2020 поступило заявление общества  с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш» (далее – общество «ВПТ-Нефтемаш») о включении его требований в размере 10 000 000 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 определение арбитражного суда от 25.11.2020 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «ВПТ-Нефтемаш» просит суд округа отменить определение суда первой инстанции от 25.11.2020 и постановление апелляционного суда от 20.02.2021 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, мотивируя тем, что судами первой и апелляционной инстанции не рассмотрены и не оценены доводы общества «ВПТ-Нефтемаш» о возникновении на стороне должника неосновательного обогащения в сумме 10 000 000 руб., ссылаясь на то, что между должником и обществом «ВПТ-Нефтемаш» не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о финансировании совместного проекта. Дополнительно податель жалобы, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмечает, что выводы суда в рамках дела № А60-6538/19 не являются обстоятельствами подлежащими доказыванию и не являются обязательными в рамках рассматриваемого дела. 

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего обществом «ИТК» Бабушкин А.А. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит суд округа оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу общества «ВПТ-Нефтемаш» – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «ВПТ-Нефтемаш» в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества «ИТК» обратилось с заявлением о  включении его требований в размере 10 000 000 руб. в реестр требований кредиторов. В обоснование своих требований заявитель ссылался на перечисление в пользу общества «ИТК» денежных средств общую сумму 10 000 000 руб. – платежным поручениям № 8021 от 07.05.2018 на сумму 5 000 000 руб., № 8315 от 15.05.2018 на сумму 3 000 000 руб., № 8448 от 18.05.2018 на сумму 2 000 000 руб., полагая, что данные перечисления являются неосновательным обогащением на стороне должника. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из установленных в рамках дела № А60-6538/2019 обстоятельств, и отсутствия доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне общества «ИТК» неосновательного обогащения. 

При этом суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим. 

В соответствии со статьей 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 142 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке статьи 100 указанного Закона.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Согласно пункту 1 статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, что спорные правоотношения нельзя квалифицировать как вытекающие из неосновательного обогащения, поскольку в основу требования положены установленные состоявшимся судебным актом по делу № А60-6538/2019 о взыскании задолженности по договору поставки от 04.05.2018 № ИТК/ОП/18-005 обстоятельства; в ходе рассмотрения дела судами установлено, что участники и единоличные исполнительные органы обществ «ВПТ-Нефтемаш» и «ИТК» пришли к соглашению о реализации общего бизнес-проекта - завода по изготовлению оборудования на условиях совместного финансирования, организовав деятельность через общество с ограниченной ответственностью «Нефтемаш Завод», впоследствии переименованное в общество «Завод Искра», в рамках данных соглашений общества «ИТК» и «ВПТ-Нефтемаш» оформили договоры поставки, в том числе договор поставки от 04.05.2018 № ИТК/ОП/18-005, по которому общество «ВПТ-Нефтемаш» перечислило спорные денежные средства должнику, указав в платежных документах в качестве назначения платежа на предварительную оплату по договору поставки от 04.05.2018 № ИТК/ОП/18-005, а общество «ИТК» направило полученные от общества «ВПТ-Нефтемаш» денежные средства на финансирование деятельности общества «Завод Искра»; суды указанные правоотношения квалифицировали как вытекающие из корпоративного договора, и применили положения статьи 67.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц в их взаимосвязи и совокупности, руководствуясь положениями статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 16, 71, 100 Закона о банкротстве, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела № А60-6538/2019, учитывая отсутствие доказательств наличия у должника перед кредитором обязательства по возврату спорных денежных средств, фактически перечисленных должником на финансирование деятельности общества «Завод Искра», принадлежащего обществу «ВПТ-Нефтемаш», суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования общества «ВПТ-Нефтемаш» в сумме 10 000 000 руб. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности применения судами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа отклоняются, поскольку принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили не только из наличия вступивших в законную силу судебных актов, но и из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Принимая во внимание, что общество «ВПТ-Нефтемаш» являлось стороной спора, рассмотренного в рамках дела № А60-6538/2019  в силу части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по данному делу обстоятельства (факты), касающиеся перечисления спорных денежных средств, не подлежали доказыванию и (или) оспариванию при рассмотрении настоящего дела. Выводы же, касающиеся правовой квалификации этих операций, преюдиции не образуют, и судами во внимание не принимались. 

Иные приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом детальной проверки судов, получили исчерпывающую правовую оценку, ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом само по себе несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о наличии в принятых по спору судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2020 по делу № А60-46784/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               С.А. Сушкова 

 

Судьи                                                                            Е.А. Павлова 

 

                                                                                             О.Н. Новикова