Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-20598/2020

г. Краснодар

16 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АО «ЦЕНТРИНФОРМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «КАСПИЙВИНПРОМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору от 01.12.2015 №ЕС-10/05-ПАП.1.1 в размере 34 000 рублей, неустойки в размере 9 792 рублей, неустойки до момента фактической уплаты долга, почтовых расходов в размере 251 рубля 64 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору от 01.12.2015 №ЕС-10/05-ПАП.1.1 в размере 34 000 рублей, неустойки в размере 9 792 рублей, неустойки до момента фактической уплаты долга, почтовых расходов в размере 251 рубля 64 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

От ответчика поступил отзыв на иск, просит в удовлетворении требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

От истца поступили возражения на заявление ответчика? которые приобщены к материалам дела.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.12.2015 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор по оказанию услуг по техническому сопровождению процесса передачи информации №ЕС-10/085-ПАП.1.1.

Перечень обязанностей исполнителя по техническому сопровождению процесса передачи информации заказчика установлено  пунктом 2.1 договора.

Срок оплаты услуг по техническому сопровождению процесса установлен в пункте 4.2 договора, согласно которому предусмотрена 100% предоплата не позднее 25-го числа месяца, предшествующего отчетному.  

Указанное требование ответчиком исполнено не было, ввиду чего образовалась задолженность в размере 34 000 рублей.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 34 000 рублей, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт  оказания услуг ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 9 792 рублей неустойки за период с 03.10.2017 по 19.05.2020, а также неустойки за период с 20.05.2020 по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Стороны пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком срока перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно пункту 4.2 договора исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты исключительной неустойки за задержку платежа в размере 0,03% от суммы, перечисление которой просрочено, за каждый день задержки, но не более 50% от ежемесячной стоимости услуг, определенной в пункте 4.1 договора (34 000 рублей).

Судом расчет неустойки в части 9 792 рублей за период с 03.10.2017 по 19.05.2020 проверен и признан составленным верно.

Как следует из разъяснений пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом ограничений, установленных пунктом 6.1 договора, требования о взыскании с ответчика неустойки с 20.05.2020 по день фактического исполнения решения суда не могут составлять более 7 208 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 251 рубля 64 копеек.

В подтверждение факта несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлены копии квитанции «Почта России» от 26.05.2020, от 17.10.2019, от 03.08.2017.

Судом исследованы указанные почтовые квитанции и установлена относимость заявленных почтовых расходов к рассматриваемому спору, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 251 рубля 64 копеек.

Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом установлено следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Сторонами в двустороннем порядке было подписано соглашение от 11.09.2017 о расторжении договора от 01.12.2015 №ЕС-10/085-ПАП.1.1, которым было установлен факт имеющейся задолженности в размере 34 000 рублей, срок исковой давности по которому составляет по общему правилу три года.

При этом, исковое заявление направлено в адрес суда 26.05.2020 (согласно почтовому штемпелю).

В этой связи, в удовлетворении заявления о пропуске истцом срока исковой давности суду надлежит отказать.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «ЦЕНТРИНФОРМ» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КАСПИЙВИНПРОМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «ЦЕНТРИНФОРМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 01.12.2015 №ЕС-10/05-ПАП.1.1 в размере 34 000 рублей, неустойку в размере 9 792 рублей, неустойку на сумму долга 34 000 рублей из расчета 0,03% в день, начиная с 20.05.2020 по дату фактической оплаты долга, но не более 7 208 рублей, почтовые расходы в размере 251 рубля 64 копеек, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 18.05.2020 №568 государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                              Р.Ю. Суханов