АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А09-9475/2019

г. Калуга

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2023  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Еремичевой Н.В.  

судей Гладышевой Е.В.  Звягольской Е.С.  

при участии в заседании: от ППК «ФРТ»: ФИО1 – представителя 

 по доверенности от 02.02.2023,  от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территории» на определение Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А09-9475/2019,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» (далее –  ООО СКФ «Комфорт», должник), общество с ограниченной ответственностью  «Монтаж-Строй Брянск» (далее – ООО «Монтаж-Строй Брянск») обратилось в  Арбитражный суд Брянской области с заявлением о намерении погасить  требования к должнику путем передачи прав застройщика на объект  незавершенного строительства, в котором заявил о намерении стать  приобретателем земельного участка с находящимся на нем неотделимыми  улучшениями: многоэтажный многоквартирный жилой дом по проспекту Станке  ФИО2 в Советском районе г. Брянска (поз. 7) и исполнить обязательства  застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в  реестр требований участников строительства.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2022 в  удовлетворении заявления ООО «Монтаж-Строй Брянск» о намерении погасить  требования к должнику путем передачи прав застройщика на объект  незавершенного строительства отказано.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.12.2022 определение Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2022  по делу № А09-9475/2019 отменено. Заявление ООО «Монтаж-Строй-Брянск» о  намерении погасить требования к должнику – ООО СКФ «Комфорт» путем  передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства  удовлетворено. Переданы ООО «Монтаж-Строй-Брянск»: земельный участок с  кадастровым номером 32:28:0000000:6493, расположенный по адресу: г. Брянск,  Советский район, проспект Станке ФИО2, общей площадью 19 682 кв.м,  категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:  многоквартирные жилые дома от 4 до 17 этажей; неотделимые улучшения  (объект незавершенного строительства – многоэтажный многоквартирный  жилой дом). Суд обязал конкурсного управляющего ООО СКФ «Комфорт»  ФИО3 направить уведомление ООО «Монтаж-Строй-Брянск» с  указанием реквизитов расчетного счета общества. Суд обязал ООО «Монтаж-Строй-Брянск» в течение 10 рабочих дней перечислить  

на расчетный счет ООО СКФ «Комфорт» денежные средства в общем размере 629 329 994 рублей 87 копеек. 

Публично-правовая компания «Фонд развития территории» (далее –  ППК «ФРТ», фонд) обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с  заявлением о разъяснении постановления суда апелляционной инстанции  

от 05.12.2022 по делу № А09-9475/2019, ссылаясь на то, что из содержания  мотивировочной и резолютивной части постановления Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 не ясно следующее: в какой  форме при принятии постановления в совокупном размере требований  участников строительства судом учтены суммы возмещений, осуществленных  ППК «ФРТ» в размере 335 773 185 рублей 53 копеек: в денежной или в  натуральной (как требования по передаче жилых помещений, машино-мест и  нежилых помещений); в какой форме обязательства застройщика перед  ППК «ФРТ» в размере 335 773 185 рублей 53 копеек переданы приобретателю  ООО «Монтаж-Строй Брянск»: в денежной или в натуральной (как требования  по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений).  

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.05.2023 (судьи: Мосина Е.В., судей Афанасьевой Е.И., Тучковой О.Г.)  в удовлетворении заявления ППК «ФРТ» о разъяснении  постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022  по делу № А09-9475/2019 отказано.  

В кассационной жалобе фонд просит определение Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 отменить, направить дело на  новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.  

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке,  предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив материалы дела, заслушав представителя кассатора, обсудив доводы  кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены  определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.05.2023, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности  решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица,  участвующего в деле вправе разъяснить решение без изменения его содержания.  

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном  изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. Решение в  более ясной форме излагается в случае, если в решении содержатся  расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного  решения нуждается в уточнении. При этом суд не вправе изменять его  содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в  судебном акте.  

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем  разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного  понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.  

Суд апелляционной инстанции, отказав фонду в разъяснении постановления  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, исходил из того,  что содержание данного судебного акта исключает его двоякое понимание, не  содержит неясности, противоречивости и неточности.  

Также суд апелляционной инстанции, установив, что вопросы, изложенные  ППК «Фонд развития территорий» в настоящем заявлении, не были предметом  рассмотрения суда в ходе рассмотрения заявления ООО «Монтаж-Строй  Брянск» о намерении погасить требования к должнику путем передачи прав  застройщика на объект незавершенного строительства, пришел к выводу о том,  что заявление о разъяснении судебного акта по данным вопросам  удовлетворению не подлежит.  

При этом апелляционный суд учел, что вопросы, поставленные в заявлении  о разъяснении судебного акта, по существу направлены не на разъяснение  неясности постановления суда, а на изменение содержания судебного акта, тогда  как в соответствии со статьей 179 АПК РФ внесение изменений в содержание  судебного акта не допускается.  

Принимая во внимание цель и задачи института разъяснения судебных  актов, сводящиеся к сохранению судебного акта без изменения его содержания,  а также учитывая невозможность разрешения в порядке статьи 179 АПК РФ  требований, которые не были заявлены при рассмотрении обособленного спора в  суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о разъяснении  судебного акта.  

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у  суда кассационной инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого  судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023  по делу № А09-9475/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.В. Еремичева  

Судьи Е.В. Гладышева  

 Е.С. Звягольская