АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-14019/2019  

08.11.2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.11.2019 года.  Решение в полном объеме изготовлено 08.11.2019 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СФЕРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680042, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САРГО» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666902, Иркутская область, г. Бодайбо,  

ул. Молодежная, д. 1) о взыскании 1 287 441, 35 руб., при участии в заседании: от истца – не явились, уведомлены; от ответчика – не явились, уведомлены. 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СФЕРА» 06.06.2019  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САРГО» суммы  задолженности за поставленный товар по договору поставки № 07-СФ/13 от 31.10.2013 в  размере 1 192 060 рублей; договорной неустойки в размере 95 381,35 рублей за период с  10.05.2018 по 27.05.2019.  

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела  в его отсутствие.  

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит  применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежащим образом  извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил. 

Между сторонами 31.10.2013 заключен договор поставки № 07-СФ/13, по условиям  которого поставщик (истец) обязуется поставлять, а покупатель (ответчик) обязуется  принимать и оплачивать товар на условиях, определенных настоящим договором и  спецификаций к нему (п. 1.1. договора).  

Наименование товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, способ  доставки, цена товара и иные условия поставки определяются в спецификациях, которые  являются неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.2. договора).  

Поставка товара производится отдельными партиями. Партией товара признается  количество товара указанного в спецификации (п. 1.3. договора).  

Общая стоимость поставленного по настоящему договору товара (цена договора)  определяется совокупностью стоимости товара, поставленного покупателю в рамках  настоящего договора, согласно спецификациям (п. 4.1. договора).  

Согласно п. 4.6. договора, в случае если по соглашению сторон оплата товара  производится после его передачи покупателю (при самовывозе товара) или перевозчику,  покупатель обязан произвести оплату за товар не позднее 30 календарных дней с момента  передачи товара поставщиком (соответственно покупателю – при самовывозе товара, либо  перевозчику – при организации доставки товара поставщиком), если иной срок (график  платежей) не установлен в спецификации.  

Согласно протоколу разногласий от 31.10.2013 к договору в случае нарушения  покупателем сроков оплаты поставленного товара по договору (спецификации), поставщик  вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования,  установленной ЦБ РФ от не причисленных в срок сумм за каждый день просрочки, но не  более 10 % от неуплаченной в срок суммы (п. 7.1. договора).  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму  3 702 060 руб., что подтверждается УПД № 180320017 от 20.03.2018 на сумму 3 680 000  руб. и 180409010 от 09.04.2018 на сумму 21 260 руб.  

Факт получения ответчиком товара не оспаривается. 

 Ответчик свои обязательства исполнил не надлежаще, поставленный товар оплатил  не в полном объеме.  

Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты задолженности  составила 1 192 060 руб.  

Истец направил ответчику претензию № ЮО/18-3036 от 24.10.2018 с просьбой  оплатить задолженность по договору, а также неустойку в течение 15 рабочих дней с  момента получения претензии, однако указанная претензия оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК  РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.  

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере суду не представлены,  расчет задолженности ответчиком не оспорен.  

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара не оспорен и документально  подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств полной и  своевременной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, размер основной  задолженности ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании с ответчика  основного долга в размере 1 192 060 руб. заявлены обоснованно и подлежат  удовлетворению.  

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец предъявляет к взысканию  неустойку в размере 95 381, 35 руб. за период с 10.05.2018 по 27.05.2019.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате  поставленного истцом товара подтвержден материалами дела, а доказательств обратного  ответчик суду не представил, суд требование истца о взыскании неустойки за нарушение  сроков оплаты находит правомерным.  

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам размер  начисленной согласно п. 7.1 договора с учетом разногласий от 31.10.2013 неустойки за  просрочку оплаты составляет 95 381, 35 руб. за период с 10.05.2018 по 27.05.2019.  

Произведенный расчет судом проверен. Ответчиком контррасчет суммы неустойки  не представлен.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить  определенную договором и подлежащую уплате неустойку в исключительных случаях,  если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере  может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности  неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя  величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды в исключительных  случаях могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,  существовавшей в период такого нарушения.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд  учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения,  а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно  быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4  статьи 1 ГК РФ).  

В рассматриваемом деле вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик  заявляя о несоразмерности неустойки, не представил суду доказательств,  подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента согласования сторонами  условий о неустойке данное условие в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307,  части 1 статьи 425 ГК РФ стало обязательным для сторон, неустойка подлежит взысканию  с ответчика в заявленном размере в сумме 95 381, 35 руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ,  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САРГО»  

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СФЕРА» 1 192 060  

руб. основного долга, 95 381 руб. 35 коп. неустойки, всего 1 287 441 руб. 35коп., 25 874  

руб. расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня его принятия. Судья Е.А. Кшановская