Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99460/2023

07 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчиной М.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО1

Заинтересованное лицо: 1) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу; 2) Судебный пристав-исполнитель Василеостровского Районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2; 3) заместитель начальника Василеостровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3 4) Василеостровский Районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Василеостровского РОСП ФИО3 №78001/23/95627503 и 78001/23/95627504 об отказе в принятии жалобы и заявления, признании незаконным бездействия должностных лиц Василеостровского РОСП по неокончанию исполнительного производства № 5513/21/78001-ИП

иное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Добро пожаловать» 

при участии

от заявителя: ФИО1 (паспорт) 

от  заинтересованного лица: 1) 2) 3) 4) не явился, 

от иного лица: ФИО4 по доверенности от 01.09.2020

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Василеостровского РОСП ФИО3 №78001/23/95627503 и 78001/23/95627504 об отказе в принятии жалобы и заявления, признании незаконным бездействия должностных лиц Василеостровского РОСП по неокончанию исполнительного производства № 5513/21/78001-ИП. 

От общества с ограниченной ответственностью «Добро пожаловать»  поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица. 

Заявитель возражал против заявленного ходатайства. 

Суд рассмотрев заявленное ходатайство не нашел оснований для его удовлетворения, в  связи с чем в удовлетворении отказал. 

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заявителя, суд установил следующее.

13.01.2021 судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП ФИО5 на основании исполнительного листа № ФС 035087863 от 11.10.2020, выданного Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-62579/2019, возбуждено исполнительное производство № 11116/23/78001-ИП о взыскании с индивидуального предприниматель ФИО1 в пользу ООО «Добро пожаловать» денежных средств. 

09.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Полагая, что срок давности исполнительного документа истек 10.10.2023, заявитель посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направил заявление об окончании исполнительного производства и жалобу на постановление от 09.10.2023 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

13.10.2023 в адрес заявителя поступили уведомления (78001/23/95627503 и 78001/23/95627504) об отказе в подтверждении полномочий, в которых указано, что заявление стороны исполнительного производства не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Полагая, что отказы в подтверждении полномочий и бездействие по неокончанию исполнительного производства, не соответствуют закону и нарушают права, заявитель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 53 Закона об исполнительном производстве  гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. 

Как следует из материалов дела, заявление от 10.10.2023 и жалоба на постановление от 09.10.2023 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные заявителем посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, поданы от имени ФИО1, являющегося должником по исполнительному производству. 

Из содержания статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что спецификой правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что он выступает в гражданском обороте от своего собственного имени, физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, не утрачивает вместе с тем признаков физического лица, а обозначает характер своей деятельности, таким образом, физическое лицо и физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя - это одно и то же лицо, следовательно, дополнительного подтверждения полномочий при подаче заявлений через Единый портал государственных и муниципальных услуг ФИО1 не требовалось. 

Частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе по  истечении срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.

В рассматриваемом случае исполнительный документ (исполнительный лист по делу №А56-62579/2019, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области), на основании которого возбуждено исполнительное производство, не является судебным актом, актом другого органа по делу об административном правонарушении, в связи с чем основания для окончания исполнительного производства по  истечении срока давности исполнения судебного акта отсутствуют. 

Сведения о наличии исполнительного производства №5513/21/78001-ИП в отношении заявителя, возбужденного на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении, суду не представлены, в связи с чем требования о признании незаконными бездействий должностных лиц Василеостровского РОСП по неокончанию исполнительного производства № 5513/21/78001-ИП и обязании окончить исполнительное производство №5513/21/78001-ИП удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным отказ заместителя начальника Василеостровского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 в рассмотрении заявления и жалобы, поданной в порядке подчиненности, выраженный в уведомлении от 13.10.2023 №78001/23/95627503 и №78001/23/95627504.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Захаров В.В.